Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А56-11522/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11522/2017
22 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Клинов С.В. по доверенности от 11.01.2017

от ответчика: представитель Петербургский А.В. по доверенности от 12.07.2017

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17299/2017) Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу № А56-11522/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй»3-е лицо: ассоциация саморегулируемая организация "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ"об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй» (далее - ответчик) перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Владимирской области».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение строителей Владимирской области».

Решением суда от 17.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истец не вправе обращаться в суд в защиту интересов иных лиц, поскольку его интересы не затронуты, а при приеме в члены новой саморегулируемой организации денежные средства, подлежащие перечислению, должны быть автоматически учтены при расчете взноса истца в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации. Также в жалобе указано, что в связи с банкротством ООО «Внешторгбанк», в котором находились средства компенсационного фонда ответчика, исковые требования являются неисполнимыми; средства, перечисленные истцом в компенсационный фонд, в необходимом размере отсутствуют, при этом исполнение судебного решения приведет к нарушению прав лиц, которые остаются членами Ассоциации.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине вступления в дело нового представителя и предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 19.09.2017, поскольку внутренние организационные проблемы, и в частности замена представителя, не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в настоящем судебном заседании.

Ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» с 10.05.2012 и оплатило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 03.05.2012. Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0079.01-2015-3314007429-С-241 от 30.03.2015.

Уведомлением от 24.10.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 25.10.2016 из состава членов СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Решением Совета от 10.11.2016 истец принят в члены Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Владимирской области», что подтверждается выпиской из Протокола № 23-2016 от 10.11.2016.

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление от 21.11.2016 о перечислении внесенных истцом в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 рублей на счет третьего лица (новой СРО).

Поскольку средства компенсационного фонда ответчиком перечислены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (далее - Грк РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца на добровольное прекращение членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, выражена надлежащим образом, правовых оснований для отказа в обязании Ассоциации перечислить денежные средства компенсационного фонда у суда первой инстанции не имелось.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для перечисления взноса, поскольку средства компенсационного фонда, в том числе внесенные истцом, были размещены Ассоциацией в ООО «Внешпромбанк», в отношении которого введена процедура банкротства. Данный довод апелляционный суд находит необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что неплатежеспособность относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, последствия которой не должны влиять на права и законные интересы истца.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд в защиту интересов иных лиц, поскольку его интересы не затронуты. Отклоняя данный довод, апелляционный суд отмечает, что обращение в суд с требованием об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет новой СРО не является защитой интересов иных лиц (новой СРО), а в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты интересов истца. При этом, ответчик не доказал, что решение затрагивает права и обязанности каких-либо иных лиц, что могло бы влечь их привлечение к участию в деле.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 г. по делу № А56-11522/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП СО «ОПОРА-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина