Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А40-115192/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские 625/2023-281226(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-115192/23 г. Москва 10 октября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу № А40-115192/23, принятое по исковому заявлению ООО "Эко Энерджи Рус" (ОГРН <***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>) третье лицо: 1) АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", 2) АО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 2 708 081, 21 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 № 86-ЭЭР, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: от АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - не явился, извещен, от АО "Центр финансовых расчетов"- не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 2 700 116,07 руб. и неустойки в размере 7 965,14 руб. по состоянию на 31.03.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"; Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии". Решением от 24 июля 2023 года по делу № А40-115192/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал. Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате за принятую электрическую энергию и мощность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 2 700 116,07 руб. в соответствии с условиями договоров о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 24.01.2014 №№ DPMV-E-15002570-VOLGOGEN-GVIE0107-14, DPMV-E-15006618- VOLGOGEN-GVIE0122-14. Факт поставки истцом и принятия ответчиком мощности по Договорам подтверждается актами приема-передачи (поставки) мощности № 26, № 156 от 31.01.2023, № 419, № 546 от 28.02.2023, также письмом АО «ЦФР» от 20.04.2023 № 621081 о предоставлении справочной информации. Согласно п.7.1 Договоров, расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов является календарный месяц. Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. В нарушение положений Договоров ответчик не оплатил электрическую энергию/мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 2 700 116,07 руб. В соответствии с п. 11.2 Договоров, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Обязательство по оплате неустойки (пени) по итогу месяца определяется АО «ЦФР» в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени) путем суммирования неустойки (пени) рассчитанной АО «ЦФР» в соответствии с методикой п.12.3 Регламента, за нарушение срока исполнения обязательства, перечисленных в п.12.1 Регламента. В связи с просрочкой оплаты ответчиком посечённой электроэнергии, истцом была начислена неустойка по договорам за период с 23.01.2023 по 31.03.2023 в размере 7 965,14 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку в соответствии с п. 12 Регламента финансовых расчетов, начисленную на сумму долга, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства. В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 700 116,07 руб. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 965,14 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный. Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не представлено. Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу № А40-115192/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЭКО ЭНЕРДЖИ РУС" (подробнее)Ответчики:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Судьи дела:Лаптева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |