Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А06-4683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4683/2018
г. Астрахань
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" к Астраханской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1031000-544/2018 от 24.04.2018 года.

при участии:

от заявителя - ФИО3 – представитель по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5- представитель по доверенности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1031000-544/2018 от 24.04.2018 года.

Представитель заявителя признал совершенное административное правонарушение по делу об административном правонарушении №1031000-544/2018 просит изменить постановление в части назначенного размера штрафа и уменьшить административный штраф до 50 000 руб.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 04.08.2015 между Обществом и компанией «Louis Dreyftis Commodities МЕА Traiding DMCC» (Дубай, ОАЭ) был заключен контракт № 15S01450, согласно п.3 которого Общество продает товар — Российская продовольственная пшеница, урожая 2015 года, навалом.

Закупка товара в объеме, необходимом для отправки в счет исполнения обязательств по вышеуказанному контракту осуществлялось Обществом у ООО «Волгоградский элеватор».

03.11.2015 партия товара первоначально была загружена на т/х «Sailprince» в г. Волгограде.

03.11.2015 товар для отгрузки отправителю по ЭТД №10311100/031115/006179 был помещен под таможенную процедуру экспорта.

После помещения товара под вышеуказанную таможенную процедуру т/х «Sailprince» проследовал по реке Волга из порта Волгоград в порт Астрахань.

По техническим причинам вышеупомянутое судно не смогло осуществить вывоз товара с территории Таможенного союза, в связи с чем, ЭТД №10311100/031115/0006179 была отозвана, а товар был разгружен в порту Астрахань — на склад ООО «Астраханский рис».

31.03.2016 между Обществом и компанией «Louis Dreyfus Commodities МЕА Traiding DMCC» (Дубай, ОАЭ) был заключен контракт №16СОО600, согласно п. 3 которого Общество продает товар — Российская продовольственная пшеница, урожая 2015 года, навалом.

В пункте 5 контракта стороны согласовали количество продаваемого товара — 2 500 (две тысячи пятьсот) метрических тонн +/-5% по выбору Покупателя. Частичная поставка разрешена по выбору Покупателя.

В пункте 8 контракта сторонами было определено, что цена товара составляет 11 920,00 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) российских рублей за метрическую тонну на условиях ФОБ порт Астрахань, Российская Федерация.

Также, был определен контрактом (п. 10) период отгрузки — в соответствии с Коносаментом, который должен быть датирован между 31 марта и 30 апреля 2016 года, обе даты включены.

23.04.2016 на основании коносамента № 1083/16/IG товар в количестве 2489,95 метрических тонн был погружен в т/х «Орел — 1».

25.04.2016 товар для отгрузки отправителю по ДТ №10311010/250416/0001234 был помещен под таможенную процедуру экспорта.

В дальнейшем, товар был вывезен с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 17.11.2017 по 02.02.2018 Астраханской таможней проводилась камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности заявленных в ДТ №10311010/250416/0001234 сведений о таможенной стоимости товара — пшеница (код ЕТН ВЭД ТС 1001990000).

По результатам проведенной камеральной проверки 14.02.2018 был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10311000/140218/А000051, в котором было указаны выводи и предложения относительно товаров, оформленных по ДТ №10311010/250416/0001234, в частности, предлагалось:

- отменить решение Астраханского таможенного поста (ЦЭД) о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311010/250416/0001234. В соответствии с п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС сведения, заявленные по вышеуказанной декларации подлежат корректировке;

на основании п. 6 ст. 112 ТК ЕАЭС, п. 5 ст. 178 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» предлагалось принять решение в области таможенного дела о корректировке таможенной товара, оформленного по ДТ № 10311010/250416/0001234.

14.02.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311010/250416/0001234.

16.02.2018 письмом (исх. № 08-12/3274) Астраханской таможней в адрес Общества был направлен вышеуказанный акт камеральной таможенной проверки № 10311000/140218/А000051.

Однако, ведомственный контроль не проводился; решение Астраханского таможенного поста (ЦЭД) о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311010/250416/0001234 не было отменено.

16 апреля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" составлен протокол об административном правонарушении.

Заместителем начальника Астраханской таможни ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 г № 10311000-544/2018 о признании ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере - 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, "Компания Луис Дрейфус Восток" обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, заключается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является декларант или иное лицо, непосредственно представившее вышеуказанные документы таможенному представителю либо ином улицу документы для их представления в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенным представителем либо иным лицом таможенному органу недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

С субъективной стороны, у ООО «Компания Луис Дрейфус Восток», являющегося участником внешнеэкономической деятельности и обладающего необходимым познаниями в Данной области, имелась возможность для соблюдения вышеуказанных положений права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, к таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Одной из основных функций таможенных органов является обеспечение, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соблюдения установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Луис Дрейфус Восток», заключив с компанией «LOUIS DREYFUS COMMODirffiS МЕА TRADING DMCC» Дополнение от 25.04.2016 № 1 к контракту от 31.03.2016 № 16S00600, предусматривающий перечисление компанией «LOUIS DREYFUS COMMODITffiS МЕА TRADING DMCC» дополнительных денежных средств в адрес ООО «Компания Луис Дрейфус Восток», которые в силу пунктов 11, 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191, подлежали включению в таможенную стоимость вышеуказанного товара, не сообщило о данном факте таможенному представителю «ДФ «ВТС-Брокер» при таможенном декларировании товара по ДГ |Ш11010/250416/0001234 и представило таможенному представителю ООО «ДФ «ВТС-3» инвойс от 23.04.2016 № 16SCC0138, в котором цена товара указана без учета вышеуказанных денежных средств, т.е. являлась недостоверной.

Правовая обязанность лица по соблюдению положений права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать законы, и соответственно установленные им обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, ООО «Компания Луис Дрейфус Восток», представив таможенному представителю - ООО «ДФ «ВТС-Брокер» инвойс от 23.04.2016 № 16SCC0138, содержащий недостоверные сведения о цене товара, для его предоставления на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) при таможенном декларировании товара по ДТ № 10311010/250416/0001234, повлекшие за собой заявление ООО «ДФ «ВТС-Брокер» таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, послуживших в свою очередь основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины на сумму 1 183 777,50 рублей, нарушило положения статей 179, 181, 183 ТК ТС, пунктов 11, 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191, тем самым 25.04.2016 в г. Астрахани совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

В материалы дела юридическим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения обществом соответствующих правил и норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, суд признает, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), признание вины и устранение нарушений, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным изменить постановление Астраханской таможни №10311000-544/2018 от 24.042018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" к административной ответственности по статьи 16.7 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Астраханской таможни от 24 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10311000-544/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" в части размера штрафа.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50.000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1