Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А70-4428/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4428/2025
г. Тюмень
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр», ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № Дв-В-2024-2667 от 04.09.2024 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ответчик) о взыскании 30 446 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года,  6 263 руб. 94 коп. пени за период с 20.08.2024 по 06.03.2025, начисленной  в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты, 10 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2025 за подписью заместителя председателя Арбитражного суда Тюменской области произведена замена  в составе суда, рассматривающего дело № А70-4428/2025, судью Авдееву Яну Викторовну на судью Вебер Ларису Евгеньевну.

Определением суда от 28.05.2025 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление указано на то, что, ответчик потребителем электрической энергии не является, не имеет объектов энергопотребления, а возникшие потери оплачивают опосредованно подключенные потребители. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной энергетической экспертизы с целью установления факта возникновения потерь электроэнергии и расчет потерь, если таковые имеются.

От истца в суде поступили письменные возражения на отзыв, а также дополнения и пояснения в которых указано на то, что между сторонами сложились фактические отношения по продаже электрической энергии в целях компенсации потерь на объекте ответчика - ТП 48. Истец произвел расчет потерь в объеме 5,92%, который был ранее согласован сторонами в ранее заключенном договоре от 01.12.2015. В 2020 году Истец направил Ответчику для подписания договор от 01.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003144, в рамках которого предложил последнему осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях общества при перетоке электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства иных лиц. Договор от 01.01.2020 сторонами не подписан. ООО «Сибстрой» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с вышеуказанными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства - ТП-48, которая служит центром питания электроустановок опосредованно подключенных потребителей, имеющих в установленном законодательством порядке заключенные договора энергоснабжения с АО «ЭК «Восток».

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

 На основании чего, Суд приходит к выводу, что, вопрос поставленный ответчиком носит правовой характер и может быть решен без назначения экспертизы, специальных познаний не требуется для решения данного вопроса.

Ответчик представил пояснения во исполнении определения суда от 31.07.2025, согласно которым, ответчиком как собственником ТП установлен ПУ, иные ПУ, установленные вблизи (или не вблизи) собственности ответчика и соответствующие требованиям действующего законодательства с ним не согласованы. Как следует из фактических обстоятельств дела и не отрицается истцом ответчик является собственником ТП – 48. Узел учета электроэнергии ООО «Сибстрой» измерительный комплекс Меркурий 230 АМ-035-7,5А установлен ответчиком и по настоящее время находится на границе балансовой принадлежности ТП-48. При плановой замене трансформаторов тока, согласно Предписания № 021147, направленного в адрес ответчика была организована повторная процедура допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию. Однако, при осмотре АО «СУЭНКО» необоснованно не приняло в эксплуатацию узел учета ответчика, сославшись на то, что по их мнению ПУ, установленный ими находится ближе к границе балансовой принадлежности. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам так как ПУ ответчика как собственника ПУ установлен непосредственно на границе балансовой принадлежности а не вблизи, как сторонний ПУ (установлен на 110 метрах от ТП – 48 и приближен к ГСК «Ермак». Приборы учета установленные границе балансовой принадлежности обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Установка ПУ не на границе балансовой принадлежности а вблизи ( как было указано в акте) должна быть обусловлена невозможностью установки непосредственно на границе. Кроме того, ПУ ответчика установлен и работает 25 лет, соответствует нормативам и по нему же рассчитывались все показатели истца ранее. Согласно п. 154 ФЗ-442 от 04.05.2012г. предусмотрен только один случай, при котором происходит демонтаж и смена прибора учета электроэнергии, при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или проведение реконструкции объектов в местах установки прибора. В рассматриваемом случае недопуск ранее действующего25 лет ПУ не является основанием для его демонтажа или снятии. При этом Узел учета, установленный АО «СУЭНКО» не соответствует нормативным и законодательным актам РФ: ст.13 ФЗ-261 от 23.11.2009г., п.6.1 и п.25.1 ПЭУ Постановление Правительства РФ № 861 и не может быть не расчетным и не контрольным. В связи с чем, имея свой ПУ собственника ТП – 48 ООО «Сибстрой» обоснованно отказалось принять в эксплуатацию сторонний узел учета СЭТ 4ТМ03, не соответствующий действующему законодательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, письменные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, просит взыскать с ответчика  сумму задолженности за период за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. в размере 30 446 рублей 68 копеек, пени в размере 14 148 рублей 61 копейка за период с 20.08.2024 г. по 20.10.2025 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 30 446 рублей 68 копеек, начиная с 21.10.2025г. по день фактической оплаты долга. А также почтовые расходы в размере 130 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-20397/2020,  установлено, что письмами от 07.08.2020 № 17 и от 09.09.2020 № 21 ответчик подтверждал принадлежность ему объекта электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенному по адресу: <...>.

Также указанными судебными  актами по делу № А70-20397/2020 установлено,               что к ТП-48 технологически присоединены абоненты: общество «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», ФИО1, ФИО2 (далее – абоненты), объемы поставки электрической энергии которые учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета.

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах абонентов (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 30.08.2023).

Ранее между истцом и ответчиком действовал договор энергоснабжения                                от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих  в ТП-48, в объеме 5,92%.

Согласно условиям договора от 01.12.2015 потери по сетям у ответчика отсутствуют.

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020  № ТС02ЭЭ0000003144, в рамках которого предложил последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц.

Договор между сторонами не был подписан.

Истец указал, что в октябре, ноябре, декабре 2023 г., январе, феврале 2024 г. передал электрическую энергию через объекты ответчика в количестве 2 811 кВт.ч., что подтверждается универсальными передаточными актами, счетами на оплату.

По утверждению истца в октябре, ноябре, декабре 2023 г., январе, феврале 2024 через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами.

Объем поставленной электрической энергии (потерь) рассчитан истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов, с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%), установленного судебными актами по делу № А70-20397/2020, при этом стоимость ресурса составила  23 030 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса                         в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском             о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона                 об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится                             за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии,                       а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя                              до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится                       к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона                                             об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную            в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона                                       об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих                    на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии, а потому соответствующие возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей               из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям,                      и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших             на объектах электросетевого хозяйств по адресу: <...>,                        а именно, КЛ-10вК и ТП-10/04 кВт № 48.

Принадлежность ответчику в спорный период вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, наличием договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по оплате потерь в ТП-48.

На основании вышеизложенного ответчик в силу приведенных выше норм права обязан возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,                       а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу                                 № А70-20397/2020 установлено, что из письма АО «СУЭНКО» от 23.08.2021 № И-ТбФС-2021г-4461 следует,  что прибор учета № 0808150993 установлен выше точки поставки                  с ответчиком; объем потерь ресурса включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено к обязательствам ответчика (статья 69 АПК РФ).

Вместе с тем потери ресурса имеются на ТП-48, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении  от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

При этом в ранее заключенном сторонами договоре от 01.12.2015 № 9403 сторонами был согласован объема потерь, который определен на основании расчетов специализированной организации (потерь по сетям нет, потери в ТП-48 составляют 5,92%).

Расчет стоимости потерь за исковой период произведен истцом, исходя из 5,92% потерь в ТП, объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета, с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам, регулирующим соответствующие правоотношения сторон.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямоне оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт передачи истцом в октябре, ноябре, декабре 2023 г., январе, феврале 2024 г. электрической энергии через объекты ответчика на объекты потребителей подтвержден материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит             к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за принятую электрическую энергию в спорный период подлежит удовлетворению   в размере 23 030 руб. 71 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии истец начислил ответчику на основании пункта 2 статьи 37 Закона                                 об электроэнергетике законную неустойку за период с 21.11.2023 по 13.07.2024, в размере 2 854 руб. 70 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 82 Основных положений № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                       за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается                к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.                С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется   в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                             за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ                       не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,                         суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                            о взыскании 2 854 руб. 70 коп. пени за период с 21.11.2023 по 13.07.2024, а также  пени на сумму основного долга 23 030 руб. 71 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 14.07.2024 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                    (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 28.06.2024 № 110655, от 01.03.2024 № 031690).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  сумму основного долга за электроэнергию в размере 23 030 руб. 71 коп. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль 2024 г.; пени в размере 2 854 руб. 70 коп. за период с 21.11.2023 по 13.07.2024 г., продолжить взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга  в размере 23 030 руб. 71 коп., начиная с 14.07.2024 г. и по день фактической оплаты долга

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.