Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А82-21310/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21310/2021
г. Киров
15 июля 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 по делу № А82-21310/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 467 150,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (далее – ООО СК «Фора», Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 467 150,90 руб.

Решением, принятым Арбитражным судом Ярославской области в порядке упрощенного производства 11.03.2022 путем подписания резолютивной части и 21.03.2022 посредством изготовления мотивированного решения, в удовлетворении ходатайства ООО «РТК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, требования истца удовлетворены.

ООО «РТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 по делу № А82-21310/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель также просит суд принять дополнительные письменные доказательства, представленные ООО «РТК» с настоящей апелляционной жалобой и приобщить их материалам дела №А82-21310/2021.

Свои доводы заявитель обосновывает следующим. Как это следует из фактических обстоятельств настоящего дела, которые не были учтены Арбитражным судом Ярославской области при принятии решения, переданная ООО «РТК» в работу техническая документация имела существенные недостатки, а на протяжении всего периода времени выполнения работ по Договору подряда от 08.06.2020 №ИН-9, на строительном объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, находящийся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040806:9, строительные площадки (этажи жилого дома) передавались ООО СК «Фора» со значительной задержкой, а передаваемые в работу ООО «РТК» строительные площадки не были готовы для выполнения на них работ, в том числе по причине выполнения на них работ иными подрядчиками. В частности, спорный 11 этаж вышеназванного многоквартирного жилого дома был передан ООО СК «Фора» ООО «РТК» для выполнения работ по Договору подряда от 08.06.2020 №ИН-9 лишь 15 января 2021 года по Акту приема-передачи строительной площадки по Договору №ИН-9 от 08.06.2020, а 01 февраля 2021 года (письмо исх.№0102023 от 01.02.2021), как это было установлено Арбитражным судом Ярославской области, ООО СК «Фора» направила в адрес ООО «РТК» уведомление о расторжении договора подряда в части 11 этажа. Аналогичная ситуация имела место быть и применительно к передаче в работу ООО «РТК» строительных площадок - 13, 19 и 20 этажей многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, находящегося по адресу: <...>. 11 февраля 2021 года, в связи с существенными недостатками переданной ООО СК «Фора» для выполнения работ технической документации, а также ненадлежащим выполнением ООО СК «Фора» своих обязательств по Договору подряда от 08.06.2020 №ИН-9 (отсутствие готовности строительных площадок для выполнения на них ООО «РТК» строительных работ), ООО «РТК» направило в адрес ООО СК «Фора» уведомление (претензию) о нарушении обязательств по Договору подряда №ИН-9 от 08.06.2020, и о приостановлении, начиная с 12 февраля 2021 года, выполнения работ по Договору подряда №ИН-9 от 08.06.2020 до момента урегулирования спорных вопросов. Факт получения названного уведомления ООО СК «Фора» подтверждается Возражениями ООО СК «Фора» на уведомление №16 от 01.02.2021 о приостановлении работ по договору подряда №ИН-9 от 08.06.2020 от 12.02.2021 №1202037 «По Договору подряда №ИН-9 от 08.06.2020». Таким образом, все указанные выше обстоятельства объективно препятствовали ООО «РТК» своевременно приступить к выполнению работ и завершить их в согласованные сроки. Следовательно, прекращению Договора подряда от 08.06.2020 №ИН-9 предшествовали обстоятельства, за которые ответственно исключительно ООО СК «Фора», а не ООО «РТК», как ошибочно полагал Арбитражный суд Ярославской области. Поскольку у ООО «РТК» при выполнении принятых на себя обязательств в рамках Договора подряда от 08.06.2020 №ИН-9 имелись основания для приостановления выполнения некоторых видов работ по причине отсутствия готовности строительной площадки и невозможности выполнения данных работ, ООО СК «Фора» не вправе было заключать замещающую сделку -дополнительное соглашение №1, 2 4 к Договору подряда от 30.11.2020 г. №ИН-21, и оснований для привлечения ООО «РТК» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (разница стоимости работ по договору с новым подрядчиком - 439 464,64 руб.) и пени (в размере 27 686,26 руб. за период с 16.10.2021 по 17.12.2021 - не имелось. Кроме того, ООО «РТК» считает, что имеются основания для перехода арбитражного суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, и, как следствие, для принятия дополнительных доказательств, представленных заявителем с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство заявителя, изложенное в просительной части апелляционной жалобы, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.

С апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные доказательства, которые в материалах дела отсутствуют. Причину невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик не указал. В жалобе заявитель сослался на то, что имеются основания для перехода арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, и, как следствие, для принятия дополнительных доказательств, представленных заявителем с апелляционной жалобой. Между тем, какие конкретно обстоятельства предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, имеются в настоящем деле для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявитель жалобы не раскрыл. Судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных заявителем с апелляционной жалобой. Поименованные выше документы подлежат возврату ответчику, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между ООО «РТК» (Подрядчик) и ООО СК «Фора» (Генподрядчик) подписан Договор подряда № ИН-9 на выполнение комплекса строительных работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, находящийся по адресу: <...> («Договор»).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составила 31 271 916, 41 руб.

В силу п. 4.1 Договора срок выполнения работ установлен до 08.04.2021.

28.07.2020 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору о выполнении дополнительного объема работ на сумму 9 136 050 руб. в срок до 31.12.2020. По указанному соглашению работы выполнены в полном объеме и приняты Генподрядчиком 17.09.2020 и 30.10.2020. ООО СК «Фора» работы по соглашению оплатило в полном объеме. При расчетах суммы цены договора сумма дополнительных работ по доп. соглашению № 1 к учету не принималась, поскольку это был отдельный дополнительный объем работ с отдельным сроком работ.

03.09.2020 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору о выполнении дополнительного объема работ на сумму 97 500 руб..

12.02.2021 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым был принят новый График производства работ в редакции от 12.02.2021, взамен Графика производства работ от 08.06.2020. По новому графику полный объем работ должен быть выполнен в срок до 30.06.2021 (срок работ для Подрядчика был увеличен на 3 месяца), а также установлены промежуточные этапы работ: 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021.

01.03.2021 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которому стоимость работ по Договору была увеличена на сумму 123 103, 28 руб., по причине удорожания кабельной продукции.

Согласно п. 5.2 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ, в т.ч. с соблюдением промежуточных сроков.

Вместе с тем, с самого начала выполнения работ ООО «РТК» допускало существенные нарушения промежуточных сроков, в том числе после изменения окончательного срока работ и подписания Сторонами нового графика работ с Дополнительным соглашением № 3 от 12.02.2021.

ООО СК «Фора» был направлен ряд писем, с предупреждением о недопущении нарушения сроков выполнения работ (в т.ч. промежуточных) и с требованиями увеличить количество работников и темпы выполнения работ.

По причине существенного нарушения сроков работ ООО «РТК» Генподрядчик в соответствии с п. 11.8 Договора и ст. 715 ГК РФ вынужден был расторгнуть Договор в части 11,13,19 и 20 этажей.

17.02.2021 года Договор был расторгнут в части работ на 11 этаже объекта. Стоимость работ по Договору на 11 этаже составляет 314 676, 80 руб. (с НДС). Уведомление о расторжении договора подряда в части 11 этажа (письмо исх. № 0102023 от 01.02.2021 было направлено на юр. адрес ООО «РТК» 02.02.2021). С учетом положений п. 11.9 Договора - договор считается расторгнутым по истечении 15 дней со дня направления письма.

24.02.2021 Договор был расторгнут в части работ на 13 этаже объекта. Стоимость работ по Договору на 13 этаже составляет 314 676, 80 руб. (с НДС). Уведомление о расторжении договора подряда в части 13 этажа (письмо исх. № 0802032 от 08.02.2021) было направлено на юр. адрес ООО «РТК» 09.02.2021. С учетом положений п. 11.9 Договора - договор считается расторгнутым по истечении 15 дней со дня направления письма.

14.05.2021 Договор был расторгнут в части работ на 19 и 20 этажах объекта. Стоимость работ по Договору на 19 и 20 этажах составляет 585 673, 60 руб. (292 836, 80 руб. за каждый из этажей) (с НДС). Уведомление о расторжении договора подряда в части 19 и 20 этажей (письмо исх. № 2804098 от 28.04.2021) было направлено на юр. адрес ООО «РТК» 29.04.2021. С учетом положений п. 11.9 Договора - договор считается расторгнутым по истечении 15 дней со дня направления письма.

С учетом изложенных выше обстоятельств общая стоимость работ по Договору в итоге составила 30 277 492, 49 руб..

С учетом ДС № 1 стоимость работ составила 30 277 492, 49 руб. + 9 136 050 руб. = 39 413 542, 49 руб.

За все время работ по Договору по состоянию на 07.06.2021 (до окончания срока работ по договору 23 дня) ООО «РТК» из общего объема работ на сумму 30 277 492, 49 руб. выполнило и предъявило к приемке, а ООО СК «ФОРА» приняло работы (без учета работ по ДС № 1): 31.01.2021 - на сумму 3 338 907, 03 руб., 25.02.2021 - на сумму 585 939, 65 руб., 31.03.2021 - на сумму 2 839 027, 98 руб., итого на общую сумму 6 763 874, 66 руб. (Приложение № 26), что составляет 22 % от общего объема работ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, ООО СК «Фора» в соответствии с п. 11.8 Договора и ст. 715 ГК РФ вынуждено было расторгнуть Договор. 07.06.2021 директору ООО «РТК» было вручено Уведомление о расторжении договора подряда № ИН-9 от 08.06.2020 в полном объеме (исх. № 0406119 от 04.06.2021). Договор считается расторгнутым 07.06.2021 (п. 11.9 Договора).

С учетом изложенного, ООО СК «Фора» было вынуждено поручить выполнение работ, в части которых Договор с ООО «РТК» был расторгнут, иному подрядчику - ООО «ААС Кентавр».

22.02.2021 между ООО СК «Фора» и ООО «ААС Кентавр» подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда № ИН-31 от 30.11.2020 на выполнение комплекса строительных работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения на 11 этаже Объекта. Стоимость работ составила 413 622, 96 руб..

Работы ООО «ААС Кентавр» по Дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме на сумму 413 622, 96 руб. и приняты Генподрядчиком по Актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.03.2021 на сумму 355 622, 96 руб., № 5 от 26.05.2021 на сумму 58 000 руб. Акты были оплачены п/п № 366 от 10.03.2021, п/п № 549 от 07.04.2021, п/п № 935 от 28.05.2021.

26.02.2021 между ООО СК «Фора» и ООО «ААС Кентавр» подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору строительного подряда № ИН-31 от 30.11.2020 на выполнение комплекса строительных работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения на 13 этаже Объекта. Стоимость работ составила 413 622, 96 руб.

Работы ООО «ААС Кентавр» по Дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме на сумму 413 622, 96 руб. и приняты Генподрядчиком по Актам выполненных работ (КС-2) № 2 от 16.03.2021 на сумму 355 622, 96 руб., № 6 от 26.05.2021 на сумму 58 000 руб. Акты были оплачены п/п № 366 от 10.03.2021, п/п № 549 от 07.04.2021, п/п № 935 от 28.05.2021.

17.05.2021 между ООО СК «Фора» и ООО «ААС Кентавр» подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору строительного подряда № ИН-31 от 30.11.2020 на выполнение комплекса строительных работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения на 19 и 20 этаже Объекта. Стоимость работ составила 827 245, 92 руб. (413 622, 96 руб. за каждый этаж).

Работы ООО «ААС Кентавр» по Дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме на сумму 827 245, 92 руб. и приняты Генподрядчиком по Актам выполненных работ (КС-2) № 3 от 26.05.2021 на сумму 355 622, 96 руб., № 4 от 26.05.2021 на сумму 355 622, 96 руб., № 8 от 01.07.2021 на сумму 116 000 руб. Акты были оплачены п/п № 935 от 28.05.2021, п/п № 1005 от 10.06.2021.

Разница стоимости работ ООО «РТК» и стоимости работ ООО «ААС Кентавр» на 11, 13, 19 и 20 этажах объекта составила 439 464, 64 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.09.2021 с требованием оплатить 439 464, 64 руб. убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате убытков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что договор подряда от 08.06.2020 № ИН-9 прекращен в связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ, принимая во внимание, что заказчиком заключена замещающая сделка - дополнительные соглашения № 1, 2, 4 к Договору подряда от 30.11.2020 № ИН-31, разница стоимости работ по договору с новым подрядчиком составила 439 464,64 руб., при этом доказательств завышения стоимости работ ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков, в связи с чем исковые требования в части взыскания 439 464,64 руб. убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что переданная ООО «РТК» в работу техническая документация имела существенные недостатки, а на протяжении всего периода времени выполнения работ по Договору подряда от 08.06.2020 №ИН-9 строительные площадки (этажи жилого дома) передавались ООО СК «Фора» со значительной задержкой, а передаваемые в работу ООО «РТК» строительные площадки не были готовы для выполнения на них работ, в том числе по причине выполнения на них работ иными подрядчиками. 11 февраля 2021 года, в связи с существенными недостатками переданной ООО СК «Фора» для выполнения работ технической документации, а также ненадлежащим выполнением ООО СК «Фора» своих обязательств по Договору подряда от 08.06.2020 №ИН-9 (отсутствие готовности строительных площадок для выполнения на них ООО «РТК» строительных работ), ООО «РТК» направило в адрес ООО СК «Фора» уведомление (претензию) о нарушении обязательств по Договору подряда №ИН-9 от 08.06.2020, и о приостановлении, начиная с 12 февраля 2021 года, выполнения работ по Договору подряда №ИН-9 от 08.06.2020 до момента урегулирования спорных вопросов. Поскольку у ООО «РТК» при выполнении принятых на себя обязательств в рамках Договора подряда от 08.06.2020 №ИН-9 имелись основания для приостановления выполнения некоторых видов работ по причине отсутствия готовности строительной площадки и невозможности выполнения данных работ, ООО СК «Фора» не вправе было заключать замещающую сделку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные выше доводы заявителя как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, техническая документация для выполнения работ была передана ООО СК «Фора» ответчику в полном объеме, достаточном для выполнения работ по Договору, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи технической документации от 08.06.2020 - Приложение № 3 к Договору подряда № ИН-9 от 08.06.2020 года (Приложение № 3 к иску; страница 28 Договора). В письме ООО «РТК» № 16 от 11.02.2021 не указано при этом, какие конкретно недостатки имеет Техническая документация ООО СК «Фора» и как это влияет на работы на 11, 13, 19 и 20 этажах жилого дома. Письмом исх. № 1202037 от 12.02.2021 ООО СК «Фора» указало ответчику на недопустимость одностороннего отказа от работ, а равно незаконное приостановление работ.

Относительно передачи строительной площадки из материалов дела следует, что строительная площадка для выполнения работ была передана ответчику, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи строительной площадки от 15.07.2020 - Приложение № 2 к Договору подряда № ИН-9 от 08.06.2020 (Приложение № 3 к иску; страница 27 Договора). Согласно п. 2 Акта Стороны подтверждают, что строительная площадка передана в состоянии, позволяющем Подрядчику выполнять строительные работы по Договору.

При этом составление отдельных Актов передачи строительной площадки поэтажно Договором не предусмотрено.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства для приостановки ответчиком работ по Договору подряда № ИН-9 от 08.06.2020, указанные заявителем в жалобе, фактически отсутствовали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 439 464,64 руб. убытков. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.13.5 договора подряда № ИН-9 от 08.06.2020 за период с 16.10.2021 по 17.12.2021 в размере 27 686,26 руб., о продолжении начисления ее начисления по день фактического исполнения обязательства. Заявителем решение в указанной части не оспаривается, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит. Ответчик возражений относительно основания, размера и периода начисления неустойки не выразил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 по делу № А82-21310/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Л.Н. Горев