Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А82-9031/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9031/2018
г. Киров
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 по делу № А82-9012/2018, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 8 749 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд от 17.07.2017 № 13011 (далее – Контракт), поставленную в январе-декабре 2017 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что после заключения Контракта в пункт 5.2.1 было внесено изменение в порядок расчетов, а именно «Оплата заказчиком предъявленных поставщиком платежных документов производится в течении пяти банковских дней, считая со дня, следующего за днем предъявления платежных документов по реквизитам, указанным в Контракте». Поскольку Контракт был заключен только 17.07.2017 счет на оплату за январь-март 2017 года, был направлен истцом только 31.07.2017, который поступил в Учреждение 01.08.2017, ответчиком была направлена заявка на кассовый расчет от 02.08.2017 и проведена оплата платежным поручением от 03.08.2017. Счета на оплату за иные месяцы также направлялись истцом несвоевременно. Платежные документы за декабрь 2017 года истец представил только в 2018 году. Расходным расписанием от 09.04.2018 доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату оказанных в декабре 2017 года услуг по Контракту. Оплата не производилась ввиду отсутствия дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.07.2017 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта оплата потребленной тепловой энергии производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и применяется к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя, возникшим между сторонами с 01.01.2017 (пункт 9.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

Объем поставленного ресурса подтверждается актами приема-передачи, которые подписаны сторонами без разногласий.

Ответчик производил оплату поставленного ресурса несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 34 (1) Правил № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчик относится к категории лиц, поименованных в пункте 34 (1) Правил № 808, в связи с чем, потребляя тепловую энергию в отсутствие заключенного договора, обязан осуществить ее оплату в срок, установленный действующим законодательством, то есть в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

В пункте 2.1 Контракта стороны согласовали, что поставка ресурса по Контракту осуществляется с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В пункте 9.1 Контракта согласовано, что он применяется к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя, возникшим между сторонами с 01.01.2017 (пункт 9.1 Контракта)

Таким образом, распространяя действие Контракта на предшествующий период, Учреждение признало наличие до урегулирования разногласий фактических договорных отношений с 01.01.2017.

Кроме того, Учреждением подписан акт приема-передачи тепловой энергии за январь 2017 года, датируемый 31.01.2017, что также свидетельствует о признании последним своей обязанности по оплате ресурса до подписания Контракта.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус Учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Учреждение не представило достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Пункт 5.2.1 Контракта в редакции, на которую ссылается заявитель, сторонами не согласована, что подтверждается представленным истцом в материалы дела протоколом урегулирования разногласий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 по делу №А82-9031/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар