Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А48-7234/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7234/2022
г. Воронеж
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»«Орловская генерация» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 по делу № А48-7234/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «ПАО «Квадра»«Орловская генерация» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее также истец, ПАО «Квадра-генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 559 891,12 руб., из которых 475 833,74 руб.- задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2022 года по май 2022 года, 45 945,42 руб. - пени за период с 11 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года; 34 795,97 руб. - задолженность за потребленную горячую воду в период с января 2022 года по апрель 2022 года, 3315,991 руб. - пени за период с 11 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истец просил суд продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 взыскано с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» 475 833,74 руб. основного долга за тепловую энергию, потребленную в январе-мае 2022 года; 35 096,05 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за период с 11 февраля 2022 года по 19 декабря 2022 года (за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года); 34 795,97 руб. основного долга за горячую воду, потребленную в январе - апреле 2022 года, 2703,31 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в период с 11 февраля 2022 года по 19 декабря 2022 года (за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 914 руб. Взыскание неустойки продолжено производить с 20 декабря 2022 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, исчисляя ее в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы (510 629,71 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.


В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 в обжалуемой части – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Квадра-генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (потребитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетной организации «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 301 от 31 января 2022 года (далее - договор).

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями пункта 5 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно универсальному передаточному документу (УПД), включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на


условиях, установленных настоящим договором по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области (пункт 2.5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области на основании универсального передаточного документ (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Потребитель при осуществлении оплаты в платежном поручении указывает расчетный месяц, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежном поручении соответствующего указания, произведенная оплата зачисляется за более ранние по возникновению неоплаченные периоды.

В силу пункта 4.4 договора, оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора установлен с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Доказательств изменения или расторжения договора в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец в январе 2022 года мае 2022 года поставил ответчику тепловую энергию: в январе 2022 года – на сумму 160 804,85 руб., в феврале 2022 года – на сумму 104 679,70 руб., в марте 2022 года – на сумму 116 743,91 руб., в апреле 2022 года – на сумму 86 239,08 руб., в мае 2022 года – на сумму 7366,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами – фактурами).

Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 18 мая 2022 года направило в адрес ответчика претензию от 15 июня 2022 года № АА-815.3/1055-4 с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию, в том числе за период с января по май 2022 года.

Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.


Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 475 833,74 руб. основного долга за тепловую энергию, потребленную в январе-мае 2022 года; 34 795,97 руб. основного долга за горячую воду, потребленную в январе - апреле 2022 года.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положений пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга за тепловую энергию за период с 11 февраля 2022 года по 19 декабря 2022 года составит 35 096,05 руб., за горячую воду 2703,31 руб.

В указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки, начисленной в мораторный период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Истец просил взыскать договорную неустойку в сумме 45 945,42 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей за период с 11 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Однако, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации»,


касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в таких правоотношениях.

Судом области обоснованно принято во внимание, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 16 июня 2006 года № 7-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 25 марта 2008 года № 6-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 июля 2011 года № 16-П, Определение от 7 июня 2001 года № 141-О).

Кроме того, принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве, Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31 марта 2022 года и после окончания срока действия моратория. Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением № 497.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки, начисленной в мораторный период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, правомерно отказано.


Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области неверно применен мораторий в части взыскания неустойки, начисленной в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления Правительства № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года вступил в силу введенный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 мораторий, который распространяется и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (в т.ч. учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших


основанием для его введения, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки, начисленной в мораторный период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, правомерно отказано.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 по делу № А48-7234/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1