Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-145781/2023

52/2023-339601(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74680/2023
город Москва
08 декабря 2023 года
Дело № А40-145781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лопози»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40-145781/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым,

по иску ООО «Лопози» (ОГРН <***>) к ООО «Асстра Рус» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лопози» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Асстра Рус» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции № ARSZ 295-26.22 от 19.07.2022г. в размере 18.657.000 руб., пени за просрочку доставки грузов в размере 1.200.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы

пени по договору транспортной экспедиции № ARSZ 295-26.22 от 19.07.2022г. в размере 675.751,65 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расчет ответственности экспедитора перед клиентом должен быть произведен по количеству мест, а не контейнеров по формуле 126,7028 x 666,67 x 640 и будет составлять 54.058.936,96 руб.; экспедитор перед оформлением и подписанием заявки получил весь комплект документов на груз, в том числе документы, указывающие на срок годности; факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально подтвержден. В частности, перепиской между истцом и ответчиком, документами по понесенным расходам за перевозимый товар и документами по понесенным расходам за перевозимый товар и по дальнейшей реализации данного товара с существенной сниженной стоимостью в связи с истечением срока годности; именно на экспедиторе лежит ответственность за выбор транспорта, транспортной компании, отслеживании движения груза, а также информирование заказчика о выходе судна с грузом из порта; суд первой инстанции не разрешил ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании и его занятостью в ином судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ARSZ 295-26.22 от 19.07.2022г. (далее - договор), согласного которого экспедитор обязался по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика оказать комплекс транспортно-экспедиционный услуг, связанных с организации перевозок грузов (в том числе контейнеров) различными видами транспорта (авиационным, автомобильным, железнодорожным, морским), в том числе при комбинированных перевозках грузов, перевозимых в зависимости от конкретной комбинированной транспортной цепочки, разработанной для перевозки каждой партии груза, морским, железнодорожным, авиационным, автомобильным транспортом, а также при перевозках грузов одним из указанных видов транспорта.

Сторонами согласованы заявки на экспедирование грузов истца по маршруту: Китай - Российская Федерация.

По заявке № 2 от 02.08.2022 г. ответчиком принято 3 контейнера с металлическими бочками Wanol R 2305. Срок доставки составлял 45 дней с момента выхода судна. Местом выгрузки установлен город Владимир, 16 лет Октября д. 100а. Груз отгружен и судно вышло 31.08.2022 г. срок доставки истек по 15.10.2022 г. Груз доставлен заказчику с нарушением срока доставки.

По заявке № 4 от 01.08.2022 г. экспедитором принято 5 контейнеров с металлическими бочками DESMODUR 44 V 20. Срок доставки составлял 45 дней с момента выхода судна. Местом выгрузки установлено Москва, поселение Щаповское, <...>. Груз доставлен заказчику в период с 18.01.2023 г. по 20.01.2023 г. а именно два контейнера 18.01.2023г., два контейнера 19.01.2023 г. и один контейнер 20.01.2023 г. с нарушением срока доставки 3 месяца и 2 дня.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что о задержки доставки груза ответчик информировал общество письмами на электронную почту, подтверждая факт нарушения срока доставки. Истец понес убытки, связанные с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по перевозке грузов, поскольку товар, входящий в состав данного груза, имеет сроки годности. Истец не получил за товар денежного удовлетворения, по причине негодности товара, поскольку груз своевременно не был доставлен в пункт назначения истекли сроки годности товара и он был реализован с существенным снижением его стоимости. Между действиями ответчика, нарушившими сроки доставки груза, а также убытками, понесенными истцом, имеется причинная связь, поскольку убытки истец понес вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в размере упущенной выгоды в размере 18.657.000 руб., пени за просрочку доставки грузов в размере 1.200.000 руб. В обоснование размера упущенной выгоды истец указал, что осуществлял приобретение товара по заказу ООО «Владипур» по договору № ПРР198/03-19 от 15.03.2019г. по спецификациям 70/1 от 11.08.2022 г. и 70/2 от 15.08.2022 г., согласно которым срок поставки товара установлен 01.11.2022 г. и 15.11.2022 г., кроме того, спецификации содержали особые условия по снижению стоимости товара в случае поставки товара со сроком годности менее 2/3 от общего срока годности. В связи, с чем уменьшение стоимость товара составила по полиэфиру WANOL с общей стоимости 10.692.000 руб. на 6.415.200 руб. По изоцианту DESMODUR с 28.000.000руб. на 13.619.800 руб. В результате истец не получил доход в размере 4.276.800 руб. и 14.380.200 руб. соответственно

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по

договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание,

что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что размер ответственности при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении ограничен законом и не может превышать 675.751,65 руб. Наличия совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере судом первой инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ответственности экспедитора перед клиентом должен быть произведен по количеству мест, а не контейнеров по формуле 126,7028 x 666,67 x 640 и будет составлять 54.058.936,96 руб., не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Стороны установили, что грузовой единицей является контейнер, поскольку ответчик не упаковывал товар в месте забора (в рамках FOB Инкотермс), получил в свое распоряжение уже опломбированные контейнеры, ставка экспедитора напрямую зависела от количества перевозимых контейнеров. Расчет специальных прав заимствования должен проводиться именно от количества контейнеров, а не единиц груза.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально подтвержден. В частности, перепиской между истцом и

ответчиком, документами по понесенным расходам за перевозимый товар и по дальнейшей реализации данного товара с существенной сниженной стоимостью в связи с истечением срока годности; именно на экспедиторе лежит ответственность за выбор транспорта, транспортной компании, отслеживании движения груза, а также информирование заказчика о выходе судна с грузом из порта, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Дефиниция такого вида убытков как упущенная выгода сформулирована в абзаце 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения относительно правовой природы упущенной выгоды содержаться также в пункте 14 Постановления № 25, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления № 7 отмечено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

С учетом приведенных позиций высшей судебной инстанции по вопросу относительно взыскания упущенной выгоды и распределении бремени доказывания при этом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не было нарушено его

исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства, либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо было представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведение приготовлений, достижение договоренностей с контрагентами и прочее).

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений) как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению (данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 16674/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7 и Постановлении № 25, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который исходя из своей процессуально-правовой позиции по делу должен доказать, что он имел возможность получить определенный доход, однако нарушение его прав ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получения выгоды.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец указывает, что возникновение убытков (упущенной выгоды) обусловлено истечением срока годности товара. Вместе с тем, доказательств того, что экспедитор был проинформирован отправителем о специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза получателю, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Груз от перевозчика принят грузополучателем без каких-либо замечаний по качеству, внешнему виду или сроках доставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоответствие остаточного срока годности груза заявленному грузополучателем не является нарушением, допущенным по вине ответчика, и обусловлено предпринимательскими рисками истца, согласовавшего с контрагентом особые условия по снижению стоимости товара в случае поставки товара со сроком годности менее 2/3 от общего срока годности.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 года по делу № А40-145781/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын