Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А55-1267/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1267/2019
г. Самара
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в зале № 6 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года, принятое по делу №А55-1267/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317631300017515, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 697 642 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 697 642 руб. 92 коп., в том числе 280 000 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и 409 142 руб. 92 коп. материального ущерба и 8 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 471 309 руб. 59 коп., в том числе 53 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 по 23 сентября 2018 года, 417 642 руб. 92 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответчик просит суд изменить решение суда первой инстанции, отказав истцу во взыскании убытков в размере 417 642,92 руб. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями Радичем Эдуардом Анатольевичем (арендодатель) и Саворовским Антоном Геннадьевичем (арендатор) был заключен договор аренды от 02.08.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 225,2 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0105001:1347, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская д. 153.

Согласно п.3.1.1 арендная плата по договору с 01.09.2017 составляет 70 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.5.1 договор заключен на срок 11 месяцев. Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Помещения в соответствии с условиями договора аренды 02.08.2017 было передано истцом ответчику по передаточному акту, подписанному обеими сторонами.

Согласно данному акту, в момент приема-передачи претензий к техническому состоянию у ответчика не имелось. Все имущество находилось в технически исправном состоянии и полностью соответствовало условиям заключенного договора аренды.

Пунктом. 5.5 договора аренды предусмотрено, что в случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока, указанного в п. 5.1. договора, ни одна из сторон не заявит письменно о своем отказе от заключения договора на новый срок, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, с учетом индексации арендной платы, указанной в п. 3.1.1 договора.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что до 01.06.2018 от ответчика не поступало отказов от пролонгации договора аренды, таким образом, 02.07.2018 договор аренды был пролонгирован на новый срок. Арендные платежи за июль и август 2018 года вносились ответчиком своевременно. В адрес истца от ответчика 25.07.2018 поступило уведомление, согласно которому ответчик принял на себя обязанность освободить нежилое помещение и передать его по акту возврата в срок до 02.09.2018. Истец 02.09.2018 прибыл в принадлежащее ему помещение, в ходе осмотра помещений, были обнаружены недостатки, причиненные ответчиком в процессе эксплуатации помещений, препятствующие возврату помещения, а именно:

1) ком. № 32 - трещина в стеклопакете,

2) ком. № 25 - окна: сняты ламели от жалюзи, полы: напольный плинтус оторван, стены: грязь на обоях, отверстия от дюбель гвоздей,

3) ком. № 22 - потолок: сдвинута панель подвесного потолка, стены: отверстия от дюбель гвоздей, повреждены обои, полы: напольный плинтус оторван.

4) ком. № 32 - потолок: сдвинута панель подвесного потолка, стены: отверстия от дюбель гвоздей, повреждены обои, полы: напольный плинтус оторван.

5) ком. 23 - потолок: сдвинута панель подвесного потолка, стены: отверстия от дюбель гвоздей, повреждены обои, не исправен светильник - 2шт. полы: напольный плинтус оторван, линолеум вспучен, имеет следы пролитии.

6) ком. 28 - стены: повреждены обои, самовольно возведена стена из гипсокартона. полы: вспучен линолеум, оторваны напольные плинтуса, следы пролитии.

7) пом. 29 (туалет) - стены: шпатлевка имеет трещины и отслоения слоя, отсутствуют плафоны на светильниках - 2 шт.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18 сентября 2018 года с требованием устранить недостатки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

05 декабря 2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 280 000 рублей, а также возместить причиненный ущерб в размере 409 142,92 рублей, а также возместить расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 02.08.2017 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил, объект аренды передан арендатору в пользование, что последним не оспаривалось. Ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие 24.09.2018.

Учитывая, что нежилое помещение было передано ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 23.09.2018 в размере 53 666 руб. 67 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В указанной части решение ответчиком не оспаривается.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

До прекращения договора аренды и составления акта возврата объекта по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере и порядке, соответствующим условиям договора (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Сторонами подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу, в материалы дела не представлены.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку такие последствия не предусмотрены ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствие состояния возвращаемого имущества тому состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества.

Согласно п. 2.4.2 истец имеет право получить объект при прекращении договорных отношений в состоянии, обеспечивающем его использование для целей, указанных в п.1.4 договора, с учетом нормального износа в соответствии с п.2.1.14. В акте приема-передачи (возврата) отражаются результаты осмотра и проверки исправности объекта. При наличии повреждений оформляется двусторонний акт приема-передачи с указанием имеющихся недостатков. При отказе арендатора от составления и/или подписания акта приема-передачи, содержащего обнаруженные повреждения, истец вправе составить односторонний акт об обнаруженных повреждениях.

Следовательно, спорным договором аренды не предусмотрено право арендодателя (истца) на отказ от принятия арендуемого имущества в случае несоответствия технического и санитарного состояния подлежащего возврату имущества его состоянию на момент принятия имущества в аренду.

В материалы дела истцом представлен односторонний акт приема помещений от 15.10.2018, согласно которому истец принял помещение, являющееся объектом договора аренды от 02.08.2017. В акте также отражены недостатки помещения.

В отзыве на иск ответчик указал, что им в адрес истца 03.09.2018 было направлено предложение принять имущество с приложением акта приемки помещений, о чем свидетельствуют приложенные почтовая квитанция и опись вложения. Ответчик в данном письме указал, что считает недостатки помещения, указанные истцом, естественным износом и возникшим до заключения договора аренды.

Судом установлен факт получения 25.07.2018 истцом уведомления ответчика прекращения договора и освобождении помещения до 02.09.2018.

Арбитражный суд установил, что при передаче помещений 02.09.2018 истец отказался подписывать акт приема-передачи в связи с наличием претензий к состоянию помещений.

Доказательств пользования ответчиком арендованными помещениями после 02.09.2018 в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства правомерно квалифицированы судом как уклонение истца от приемки арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Поводом к подаче иска явилось, в том числе, и неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период пользования помещением ответчиком, последний не мог не произвести износа указанного помещения, а составленный акт возврата от 15.10.2018 года с отражением в нем видов работ по необходимому ремонту показывает, что на стороне истца неизбежно возникли убытки в связи с невозвращением ответчиком истцу принадлежащего ему имущества, в том состоянии, в котором он его получил в аренду, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «Визави-Оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта в спорном помещении, согласно которой стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки помещения составляет 409 142,92 руб.

В соответствии с п. 2.1.13. договора ответчик при наличии повреждений внутренней отделки объекта обязан произвести косметический ремонт перед сдачей объекта арендодателю.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика убытков в размере 409 142,92 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционных жалоб и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Доводы ответчика о том, что недостатки помещения, указанные истцом, являются естественным износом, опровергаются представленным истцом отчетом по восстановительному ремонту.

Доводы ответчика о том, что недостатки помещения, указанные истцом, возникли до заключения договора аренды, обоснованно не приняты судом, поскольку при приеме помещения по акту приема-передачи претензий к техническому состоянию у ответчика не имелось, обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленное истцом заключение ООО «Визави-Оценка» не является надлежащим доказательством, поскольку не является экспертизой, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ответчиком недостоверность представленного истцом заключения не оспорена. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик не воспользовался процессуальным правом заявить о назначении экспертизы.

Судебная коллегия считает, что ответчик обладал полнотой реальной возможности заявления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции, отсутствие реализации которой отвечает критериям несения риска несовершения стороной соответствующих процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Все аргументы Предпринимателей были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционных жалобах заявители по существу не указывают на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. Таким образом, доводы заявителей жалоб подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года, принятое по делу №А55-1267/2019, - оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский