Решение от 28 января 2020 г. по делу № А33-26341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-26341/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании деятельности незаконной,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № Д-2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (далее – ответчик, общество, ООО «СТК») с требованиями:

признать незаконной деятельность в части эксплуатации здания (650 кв.м.) расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) в связи с не постановкой стационарных источников - 9-ти деревообрабатывающих станков на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не получением свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов;

прекратить деятельность общества в части здания (650 кв.м.) расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) до момента постановки на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду-9 - ти деревообрабатывающих станков, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов;

предоставить в министерству подтверждение исполнения возложенных обязанностей;

установить срок обществу выполнения обязанностей.

Определением от 27.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда. Протокольным определением от 26.09.2019 судебное заседание отложено.

28.10.2019 представитель истца представил уточнение предмета заявленных требований, просит суд:

- признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части эксплуатации здания (650 кв.м.) расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) в связи с не постановкой стационарных источников - 9 - ти деревообрабатывающих станков на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не получением свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов;

приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части здания (650 кв.м.) расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) до момента постановки на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду-9 - ти деревообрабатывающих станков, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов;

возложить на общество с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей.

Уточнение предмета исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом произведённых изменений.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) в 2018 году в деятельности общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (далее - ООО «СибТрансКонтинент») выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием ООО «СибТрансКонтинент» по постановки эксплуатируемого стационарного источника на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, бездействием по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработки паспорта на образуемые в деятельности СибТрансКонтинент») отходы, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где СибТрансКонтинент» осуществляется хозяйственная деятельность.

В ходе проверки, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой 20.09.2018, выявлено, что на производственной территории ООО «СибТрансКонтинет» осуществляется деятельность по приему, переработке древесины в части здания (650 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11: 0000000:16239), отсутствует площадка временного накопления отходов, соответствующая установленным требованиям природоохранного законодательства, отходы опилок, горбыль, отходы коры накапливаются на территории производственного помещения без специальной площадки. Кроме того, отходы лесопиления горбыль, отходы коры, кора с примесью земли накапливаются без применения специальной площадки на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109), не защищены от воздействия атмосферных осадков.

Актом проверки Красноярской природоохранной прокуратуры от 20.09.2018 установлено, что у ООО «СибТрансКонтинет» не утверждены паспорта опасных отходов, отсутствует лицо, имеющее право работы с опасными отходами, прошедшее специальную подготовку, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов не ведется, в уведомительном порядке в уполномоченный орган не представлена.

Поскольку деятельность общества осуществлялась в отсутствие учета и отчетности образуемых в деятельности данного общества отходов лесопиления, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.10.2018 № 238-10/ЭП должностное лицо ООО «СибТрансКонтинет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного правонарушения в размере 10 000 руб.

Согласно информации министерства, а также общедоступным сведениями министерства лесного хозяйства Красноярского края, размещенных в сети Интернет на официальном сайте министерства лесного хозяйства края, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11: 0000000:16239), пункт приема и отгрузки древесины ООО «СибТрансКонтинет» не зарегистрирован.

ООО ««СибТрансКонтинент» не осуществлены мероприятия по постановке стационарных источников на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, учета и отчетности образуемых отходов в результате деятельности ООО «СибТрансКонтинет», документы, подтверждающие оборудование площадки для накопления отходов сроком не более 11 месяцев отсутствуют. Также отсутствует справка 2 - ТП (отходы).

Факт образования отходов производства, накопления в несанкционированном месте подтверждается актом проверки от 20.09.2018, фототаблицей, объяснением директора ООО «СибТрансКонтинент» от 26.09.2018.

Объекты, эксплуатируемые ответчиком, а именно стационарные источники, предназначенные для распиловки древесины, не поставлены на соответствующий государственный учет как объекты НВОС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП-3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п утверждено Положение о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. Положения, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5, задачами Министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения к компетенции Министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, Министерством помимо требования о приостановлении деятельности ответчика, заявлено требование о признании незаконной деятельности ООО «СибТрансКонтинет» в части эксплуатации здания (650 кв.м.) расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) в связи с не постановкой стационарных источников - 9 - ти деревообрабатывающих станков на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не получением свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

По тексту искового заявления министерство ссылается на то, что, по его мнению, деятельность ответчика следует признать незаконной. При этом нормативно-правового обоснования заявленного требования истцом не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Полномочия на обращение с исками о признании деятельности хозяйствующих субъектов незаконной ни Федеральным законом № 7-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами Министерству не предоставлено, положением о Министерстве не предусмотрены.

При этом действующим законодательством не предусмотрено признание действий юридического лица незаконными, поскольку такой способ защиты права установлен главой 24 АПК РФ в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия - государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП-3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу N 306-ЭС15-10433, А55-22035/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 18АП-15780/2015 по делу N А07-18651/2014.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части здания (650 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) до момента постановки на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду-9 - ти деревообрабатывающих станков, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов.

Как следует из основания требований истец связывает выявленные отходы с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указывалось ранее, истец утверждает, что деятельность ответчика осуществляется в части здания (650 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109), что подтверждается договором аренды от 15.05.2017 № 158-56/2л.

Наличие арендных отношений было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление от 30.10.2018 № 238-10/ЭП о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В данном постановлении отражено, что согласно договору аренды от 15.05.2017 № 158-56/2л ООО «Транслогистика» предоставило ООО «СибТрансКонтинент» во временное пользование недвижимое имущество: часть здания – здание деревообделочного цеха, стружки и пакетирования, арендуемая часть 650 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) для производственно-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, срок действия договора аренды от 15.05.2017 № 158-56/2л истек 15.04.2018 (заключен сроком на 11 месяцев).

В качестве доказательства образования отходов производства в несанкционированном месте истец ссылается на акт проверки от 20.09.2018, фототаблицу, объяснение директора ООО «СибТрансКонтинент» от 26.09.2018.

Поскольку, согласно сведениям министерства лесного хозяйства Красноярского края, данное общество не имеет свидетельство о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не осуществляет мероприятия по ведению учета и отчетности образуемых в деятельности ответчика отходов, истец полагает, что имеются основания для приостановления деятельности ответчика.

Положения статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ также предусматривают, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 разъяснено, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При этом исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Исходя из приведенных разъяснений, в случае, если выявленные нарушения носят неустранимый характер – суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. В случае если нарушения носят устранимый характер - суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 N Ф08-9074/2018 по делу N А63-15992/2017.

Исходя из материалов дела, истец просит суд в т.ч. приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» в части здания (650 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109) до момента постановки на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду-9 - ти деревообрабатывающих станков, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов.

Таким образом, учитывая предмет заявленных требований, а также исходя из приведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49, приостановление деятельности ответчика возможно, если установленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят устранимый характер.

Из материалов дела следует, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) в 2018 году в деятельности общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» (далее - ООО «СибТрансКонтинент») выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием ООО «СибТрансКонтинент» по постановки эксплуатируемого стационарного источника на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, бездействием по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработки паспорта на образуемые в деятельности «СибТрансКонтинент») отходы, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где «СибТрансКонтинент» осуществляется хозяйственная деятельность.

Постановлением министерства от 30.10.2018 по делу № 238-10/ЭП должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «СибТрансКонтинент» привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа за нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с невыполнением требований в области обращения с отходами.

На момент проверки 20.09.2018 деятельность ответчика осуществлялась в части здания (650 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, строение 3 помещение 1 (кадастровый номер 24:11:0000000:16239) и на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:50:0400404:109).

Вместе с тем представленные в материалы дела постановление министерства от 30.10.2018 по делу № 238-10/ЭП, а также акт проверки от 20.09.2018 подтверждают факт осуществления ответчиком вышеуказанной производственной деятельности на земельном участке в момент проведения проверки в 2018 году.

Кроме того, срок действия договора аренды от 15.05.2017 № 158-56/2л, на который ссылается истец, истек 15.04.2018 (заключен сроком на 11 месяцев). Доказательств заключения нового договора в материалах дела не имеется.

В материалы дела истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка ответчику и/или осуществление производственной деятельности на указанном участке, равно как и доказательств размещения и эксплуатации на указанном участке оказывающего вредное воздействие на окружающую среду и принадлежащего ответчику какого-либо оборудования в 2019 году (на момент обращения с иском в суд), а также на текущий момент.

При этом, из представленных истцом документов следует, что общество не имеет зарегистрированных в министерстве пунктов приема и отгрузки древесины, не имеет заключенных договоров аренды земель лесного фонда и/или купли-продажи лесных насаждении. Доказательств фактического наличия у ответчика и расположенных на рассматриваемом земельном участке пунктов приёмки, отгрузки и переработки лесоматериалов, истцом суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств ведения ответчиком в данный момент или на момент обращения Министерства в суд с рассматриваемым иском деятельности, в результате которой допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при обращении с рассматриваемым заявлением истцом не представлены доказательства ни принадлежности на каком-либо праве земельного участка ответчику, ни осуществление ответчиком какой-либо деятельности на рассматриваемом земельном участке, ни наличие описанных нарушений.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса, градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частями 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса установлено, что если использование земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Однако исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцом при обращении с рассматриваемым требованием, не исследовался вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка. Истцом, при обращении с рассматриваемым заявлением не установлено, что с учетом разрешенного вида использования земельного участка, размещение на нем отходов лесопереработки влечет причинение вреда окружающей среде или угрозу причинения такого вреда.

Учитывая, что истцом не доказан ни факт ведения ответчиком деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду на указанном земельном участке, ни факт принадлежности ответчику какого-либо оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ни наличие каких-либо нарушений законодательства об охране окружающей среды (носящих устранимый или неустранимый характер), а равно как и факт принадлежности на каком-либо праве исследуемого земельного участка ответчику, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Учитывая отсутствие основания для удовлетворения требования о приостановлении деятельности ответчика, то и требование о возложении обязанности на ООО «СибТрансКонтинент» предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей – не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж