Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-23324/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-23324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-9952/2020 (1)) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23324/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (630001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятого по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Новосибирской области 14.05.2020 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство (в редакции уточнения от 15.06.2020) конкурсного управляющего должника ФИО4 об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»

Определение от 18.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ФИО3 передать конкурному управляющему ФИО4 следующие документы ООО «АЛЬЯНС»: документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «АЛЬЯНС» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), в том числе книгу учета залогов; договора займа, дополнительные соглашения к нему; базу "1С" в электронному виде с логинами и паролями, подтверждение ее утери и т.д.; сведения о заработной плате сотрудников ООО «Альянс», их размер, трудовой договор с директором, подтверждение перечисления заработной платы; программу «Контур» с паролями и логином; документы, подтверждающие обоснование перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Альянс» (открытого в банке Левобережный) в адрес ФИО3, по операциям за период с 11.01.2016 по 11.04.2017; расшифровку сумм указанных в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Альянс» за 2018 год, а именно: финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность и другие активы) 28 109 тыс. руб., капитал и резервы 5 830 тыс. руб., кредиторская задолженность 22 279 тыс. руб. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что обжалуемое определением нарушает его права и обязанности, поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи конкурсному управляющему имеющихся у ФИО3 документов, иные документы у него не имеются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020г. по делу № А45-23324/2019 в отношении должника - ООО «АЛЬЯНС» открыто конкурсное производство, должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

До введения в отношении ООО «Альянс»: процедуры банкротства – конкурсное производство, руководство должником осуществлял директор ФИО3 в период с 15.07.2014 года по 20.02.2020г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что они законны и обоснованы, доказательств передачи конкурсным управляющим истребованных документов в материалы дела не представлено. Также как и не представлено доказательств объективной невозможности их представления бывшим руководителем должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество, а в пункте 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Исходя из положений статьи 50 Закона об общества с ограниченной ответственностью и статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение документооборота, бухгалтерского учета и хранение документов общества организуются руководителем общества. В случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному руководителю документы, указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Действующее законодательство допускает возможность истребования документов.

Как верно установил суд первой инстанции, только ФИО3, как руководитель, осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана управляющему, и причинах, этому способствовавших.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал, что иные документы у него отсутствуют. В организации не было бухгалтера, в связи с чем, бухгалтерскую отчетность подготавливали сторонние организации на возмездной основе, договорные отношения с обслуживающей организации восстановить не удалось. По месту регистрации организации находится иное лицо. Конкурсный управляющий имеет полномочия на самостоятельное истребование необходимых документов.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о наличии данных документов у арбитражного управляющего и отсутствие необходимости в истребовании; об отсутствии запрашиваемых документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, подтверждающих обращение в организацию, осуществлявшую бухгалтерскую учет предприятия и ему было отказано, а также доказательства невозможности самостоятельного восстановления истребуемых документов, в материалы дела апеллянтом не представлено.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие обязанности у конкурсного управляющего направлять запросы относительно имущественного положения должника в регистрирующие органы и финансовые учреждения, само по себе не отменяет обязанности руководителя по передаче документации конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.

Учитывая, что информация о хозяйственной деятельности должника имеется именно у контролировавшего должника руководителя, а управляющий имеет общее представление о видах и формах образовавшихся документов и сведений, то в рамках своей обязанности по передаче всей документации, а равно обязанности обеспечивать надлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности, ФИО3 не обосновал, что истребованные документы фактически переданы и в надлежащей полноте.

Доказательств объективной невозможности передачи запрошенной судом первой инстанции документации в установленном законом порядке апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего в удовлетворенной его части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23324/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.Н. Фролова


ФИО1