Решение от 23 января 2020 г. по делу № А19-13995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13995/2018

23.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

с привлечением третьих лиц: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>), МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на недвижимое имущество: склад № 1, Лит. «Д», площадью 1632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

Указанное исковое производство был принято судом к рассмотрению с присвоением № А19-5569/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2016 дело принято судьей Куликом Е.Н. к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016 в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19-5569/2016 произведена замена судьи.

Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Зарубиной Т.Б.

До рассмотрения дела по существу к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 производство по делу приостановлено, по делу назначена комплексная строительно-техническая, пожарная и экологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Исследовательский центр «Медиатор»: ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы); ФИО4 (проведение пожарной судебной экспертизы); ФИО5 (проведение экологической судебной экспертизы).

13.03.2017 от Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Исследовательский центр «Медиатор» поступило экспертное заключение по результатам проведенной строительно-технической, пожарной и экологической судебной экспертизы по делу №А19-5569/2016.

Определение суда Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2017г. производство по делу приостановлено, по делу назначена дополнительная строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр»: ФИО6 (проведение дополнительной строительно-технической судебной экспертизы) и ФИО7 (проведение землеустроительной судебной экспертизы).

12.12.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр» поступило экспертное заключение по результатам проведенной дополнительной строительно-технической, землеустроительной судебной экспертизы по делу №А19-5569/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 производство по делу возобновлено.

Истцом в судебном заседании 18.06.2018 года было заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании права собственности на недвижимое имущество: склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 года по делу № А19-5569/2016 ходатайство истца было удовлетворено, в отдельное производство выделено требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на недвижимое имущество: склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

Выделенному делу присвоен номер № А19-13995/2018.

Истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно представленного ходатайства просит суд признать за ООО «Регион» право собственности на недвижимое имущество: склад № 2, лит. «В», площадь 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым 38:36:000002:11007 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

Требования поддержал в уточненной редакции, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с предоставления дополнительных документов.

Уточнения иска прияты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ООО «Регион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349, расположенного по адресу: <...>. Как указывает истец, после получения им проектной документации, силами подрядной организации, в 2012 году осуществлено строительство объектов капитального строительства: 1.склад № 1, Лит. «Д», площадью 1 632,9 кв.м.; 2. склад № 2, Лит. «В», площадью 983,2 кв.м., распложённых в границах принадлежащего истцу земельного участка. Письмами начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от 24.03.2016 № 410-74-272/16 и от 25.03.2016 № 410-74-297/16, в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию истцу отказано. Истец считает, что при строительстве объекта - склад № 2, Лит. «В», площадью 983,2 кв.м. им были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представил экспертные заключения № Ш.371-1-ОБ и № Ш.371-2-ОБ; назначение объекта соответствует документации по планировке территории.

Истец ранее сообщил, что в отношении спорных объектов им уже проведена экспертиза, однако пояснения по исследовательской части экспертных заключений дать затруднился. Также пояснил, что им предприняты действия по легализации объекта в части обращения за актом о вводе объектов в эксплуатацию в 2016 году, однако фактически объект возведен в 2012 году.

В ходе рассмотрения дела № А19-13995/2018, как пояснил истец, им осуществлены кадастровые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 с целью формирования земельных участков под опорами линий электропередач, что обусловлено техническими условиями № 8721 от 13.09.2018г., выданными филиалом ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 образовано два земельных участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 площадью 6 476 кв.м. и с кадастровым номером 38:36:000002:11008, площадью 2 кв.м.. при этом границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 по периметру не изменялись.

Также истец пояснил, что в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади образованных при разделе земельных внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007, на котором располагается спорный объект увеличена с 6 476 кв.м. до 6 484 кв.м.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности истца на объект - склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:11007 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, ООО «Регион» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, полагает, что объект должен быть обследован со стороны третьего лица - Службы государственного строительного надзора Иркутской области; возражал по проведенным по заказу истца экспертным заключениям в части использованной литературы, перечня необходимых нормам и правилам, квалификации экспертов. Указал, что истец за разрешением на строительство не обращался; полагает, что отсутствуют доказательства нахождения объекта в границах земельного участка, соответствия объекта противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения в части разделения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349, указал, что спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровом номером 38:36:000002:11007, в подтверждение означенного довода представил заключение кадастрового инженера ФИО8 от 15.01.2020г.

Ответчик иск не признал, факт того, что спорный объект располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 принадлежащего истцу не оспорил; возражал по существу заявленных требований, указал на отсутствие разрешения на строительство.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных пояснений/возражений не направили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регион» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений, общая площадь 6 478 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая; кадастровый номер 38:36:000002:7349 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 817507 от 23.07.2012 – т.1 л.д.15).

На указанном земельном участке расположен железнодорожный путь, назначение: нежилое; протяженностью 179 м, инв. № 4985, лит. XXX, адрес объекта: <...>; кадастровый номер 38:36:00002:7088, также находящийся в собственности ООО «Регион», в подтверждение чего представлено свидетельство 38 АД 715573 от 10.03.2015 (т.1 л.д.16)

Из пояснений истца следует, что им в рамках реализации проекта по развитию рынка по оптовой продаже бакалейной продукции на территории Иркутской области в 2012 году было принято решение о строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 складов для хранения бакалейной продукции.

04.04.2012 между ООО «Регион» (Заказчик) и ООО «Центр строительного проектирования» (Исполнитель) заключен договор № 10/12 на разработку проектной документации, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проектированию «Склад продовольственной продукции с линией фасовки по ул. Трактовая, 20 в Ленинском административном округе г. Иркутска» (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора стороны определили, что конкретные виды работ и их стоимость отражены в «Задании на выполнение проектных работ» (т.2 л.д.49-54).

По выполнению предусмотренных договором от 04.04.2012 договора, ООО «Центр строительного проектирования» была подготовлена проектная документация на объект -склад № 1, Лит. «Д», площадью 1 632,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

В свою очередь 12.05.2012 между ООО «Регион» (Заказчик) и ЗАО «Сибстройтехмонтаж» (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 12/05-2012 (т.1 л.д. 127-150), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Генеральный подрядчик обязуется выполнить полный объем работ по строительству склада продовольственной продукции с линией фасовки по ул. Трактовая, 20 в Ленинском административном округе г. Иркутска в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора).

По окончании подрядных работ, предусмотренный договором от 12.05.2012 года на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, принадлежащем истцу, был возведен, в том числе, объект капитального строительства – склад № 2, Лит. «В», площадью 983,2 кв.м.

Впоследствии осуществлены кадастровые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 с целью формирования земельных участков под опорами линий электропередач, что обусловлено техническими условиями № 8721 от 13.09.2018г., выданными филиалом ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети».

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 образовано два земельных участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 площадью 6 476 кв.м. и с кадастровым номером 38:36:000002:11008, площадью 2 кв.м.. при этом границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 по периметру не изменялись.

В связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади образованных при разделе земельных внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007, на котором располагается спорный объект увеличена с 6 476 кв.м. до 6 484 кв.м.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены межевой план от 11.11.2019г., Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом от 31.10.2019г. № 504-02-3554/19 «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 30 июня 2011 года № 504-02-3398/11».

Также в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007, в соответствии с которой означенный земельный участок располагается по адресу: <...> площадь земельного участка 6484+/-28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 38:36:000002:7088, 38:36:000002:10826.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Учитывая, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, его следует признать самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (выписка из единого государственного реестра недвижимости).

Факт нахождения спорного объекта, в границах принадлежащего истцу земельного участка подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО8 от 15.01.2020г., согласно которому при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости с фактическим расположением точек углов поворота склада № 2, лит «В», площадью 983,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00002:11007 (предыдущий кадастровый номер 38:36:000002:7349) выявлено, что по результатам проведенных исправлений склад № 2, лит «В» полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007. Наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:6872 отсутствует.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган не обращался.

Между тем, 16.03.2016 года ООО «Регион» обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе спорного объекта недвижимого имущества – склад №2, лит «В», площадью 983,2 кв.м. в эксплуатацию (т.1 л.д.77-79).

Однако письмом от 25.03.2016г. № 410-74-297/16 Отдел выдачи разрешительной документации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежило здания – Склад №2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенного на земельном участку с кадастровым номером 38:36:000002:7349 (до разделения) по адресу: г. Иркутск, Ленинский округ, ул. Трактовая отказал.

Отказ был мотивирован тем, что ООО «Регион» не представлен комплект документов, указанный в части 3 статьи 55 градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 80-81).

Как следует из представленного в материалы дела письма Комитета по градостроительной политике Департамента обеспечения градостроительной деятельности от 23.09.2016 № 957-74-5899/16 о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349, расположенного в <...> следует, что градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства не выдавались; заявителю в приеме документов на выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349, расположенного в <...> было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 главы 7 раздела 2 административного регламента, предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории г. Иркутска», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 19.02.2013 № 031-06-322/13 – наличие на земельном участке, в отношении которого подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка объекта капитального строительства, частично расположенного за пределами границ (пункт 3) (т. 4 л.д. 73-77).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Учитывая, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, суд полагает, что основания и условия для легализации самовольной постройки, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, у истца имеются.

При проверке соответствия спорного здания требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, природоохранных норм и правил судом установлено следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта, изготовленный ОАО «ВостСиб АГП», по состоянию на 30.10.2015 года.

Также из материалов дела следует, что спорное здание было подвергнуто инженерно-техническому обследованию, в подтверждение чего истцом представлен отчет строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства – склад № 2 (лит В), расположенный по адресу: <...> выполненный ООО «Восточно-Сибирское Конструктивное бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева».

Так, согласно выводам представленного в дело отчета № Ш.371-2-ОБ объект капитального строительства: склад №2 лит «В», расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 (впоследствии кадастровый номер земельного участка 38:36:000002:11007) соответствует действующим строительным нормам и правилам (ответ на вопрос №1) и не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан во время эксплуатации (ответ на вопрос №2).

В подтверждение соответствия спорного объекта санитарным нормам и правилам в материалы дела истцом представлено заключение № 2489 от 12.08.2016 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», в соответствии с которым размещение возведенного строения одноэтажного нежилого здания с антресолью литер В используемого под склад №2, расположенного по адресу: <...> участок с кадастровым номером № 38:36:000002:7349 (впоследствии земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:11007) соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В подтверждение соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности в материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 64 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» в соответствии с выводами которого, объект капитального строительства Склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 (впоследствии кадастровый номер земельного участка 38:36:000002:11007) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В подтверждение соответствия спорного объекта экологически правилам и нормам в материалы дела истцом представлена экспертная экологическая оценка, выполненная ООО «Сибирский стандарт». Так в соответствии с выводами представленной в дело экологической оценки одноэтажное нежилое здание литера «В» общей площадью 983,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая соответствует экологическим нормам и правилам: собственные источники загрязнения атмосферного воздуха отсутствуют; соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к водоснабжению нежилого помещения; обращение с отходами (временное накопление, передача лицензируемой организации для транспортировки и последующего захоронения на полигоне), соответствует действующему законодательству. С учетом установленных в ходе экспертизы обстоятельств возможна безопасная для окружающей природной среды, жизни и здоровья граждан эксплуатация нежилого здания – Склад №2, лит. «В», площадью 983,2кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 (впоследствии кадастровый номер земельного участка 38:36:000002:11007) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

Ответчик возражал по проведенным по заказу истца экспертным заключениям в части использованной литературы, необходимым нормам и правилам, квалификации экспертов. Указал, что истец за разрешением на строительство не обращался; указал, что отсутствуют доказательства соответствия объекта противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам.

В целях получения заключения о соответствии спорного объекта всем необходимым строительно-техническим, пожарным, экологическим нормам и правилам, судом по настоящему делу была назначена комплексная строительно-техническая, пожарная и экологическая судебная экспертиза, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества - Склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 (впоследствии кадастровый номер земельного участка 38:36:000002:11007) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая.

Проведение комплексной строительно-технической, пожарной и экологической судебной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Исследовательский центр «Медиатор» (664055, <...>), экспертам:

- ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО4 (проведение пожарной судебной экспертизы);

- ФИО5 (проведение экологической судебной экспертизы).

Как следует из поступившего в материалы дела заключения экспертов № 26-11-16:

- объект - склад №2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, в части отсутствия герметизации стыков между ограждающими поверхностями (поверхность пола и наружными стенами, наружными стенами и перекрытиями) не соответствует. Выявленное нарушение: не влияет на безопасность объектов. Не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан (эксперт ФИО3);

- объект - склад №2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая соответствует требованиям пожарной безопасности (эксперт ФИО4);

- объект - склад №2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая соответствует природоохранным нормам и правилам (эксперт ФИО5).

Судом было оценено представленное Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Исследовательский центр «Медиатор» заключение и не принято в качестве надлежащего доказательства в части проведенной строительно-технической экспертизы (эксперт ФИО3), поскольку исследовательская часть заключения (выводы эксперта-строителя ФИО3) не соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В этой связи, в целях устранения сомнений в том, что объекты капитального строительства в полной мере соответствуют строительным нормами правилам, выполнены из качественных строительных материалов, отвечающих соответствующим стандартам, в целях проверочного расчета зданий, судом по настоящему делу была назначена дополнительная строительно-техническая, а также землеустроительная судебная экспертиза.

Проведение дополнительной строительно-технической, землеустроительной судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр», экспертам:

- ФИО6 (проведение дополнительной строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО7 (проведение землеустроительной судебной экспертизы).

Из представленного в дело заключения экспертов № 37/2017 следует, что:

- строительные конструкции объекта капитального строительства – склад № 2, лит «В», площадью 983,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский округ, ул. Трактовая соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ), а также требованиям строительных норм и правил СП 70.13330.2012 (Несущие и ограждающие конструкции), СП 14.13330.2014 (Строительство в сейсмических районах), СП 56.13330.2011 (Производственные здания), СП 63.13330.2012 (Бетонные и железобетонные конструкции), СП 16.13330.2011 (Стальные конструкции), СП 17.13330.2011 (Кровли) и другим действующим нормам, правилам и техническим регламентам в области строительства (ответ на вопрос № 3);

- несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в рабочем состоянии. дефектов, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности не выявлено. На основании выполненного поверочного расчета здания, несущая способность, прочность и жесткость конструкций обеспечивается. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, пребывание людей в здании возможно и не создает риск причинения вреда их жизни и здоровью. Строительные конструкции объекта капитального строительства – склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая безопасны (в том числе с точки зрения сейсмоустойчивости здания) для эксплуатации (ответ на вопрос № 4);

- склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:7349 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая незначительно выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 (средняя величина выступа 26 см.). При разбивке координатных осей здания была допущена типичная ошибка (поворот здания относительно границ участка на 1 градус), вследствие чего после завершения строительства образовался установленный выступ за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349. Площадь выступа зав границу участка по данным съемки составила 8,39 кв.м., что соответствует 0,85% (менее 1%) от всех площади здания (983,2 кв.м.) (ответ на вопрос № 5).

В связи с тем, что экспертом выявлен выход спорного объект недвижимого за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349, как ранее установлено судом, осуществлены кадастровые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 с целью формирования земельных участков под опорами линий электропередач, что обусловлено техническими условиями № 8721 от 13.09.2018г., выданными филиалом ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети».

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7349 образовано два земельных участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 площадью 6 476 кв.м. и с кадастровым номером 38:36:000002:11008, площадью 2 кв.м.. при этом границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007 по периметру не изменялись.

В связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади образованных при разделе земельных внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007, на котором располагается спорный объект увеличена с 6 476 кв.м. до 6 484 кв.м.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены межевой план от 11.11.2019г., Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом от 31.10.2019г. № 504-02-3554/19 «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 30 июня 2011 года № 504-02-3398/11».

Так, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 15.01.2020г., согласно которому при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости с фактическим расположением точек углов поворота склада № 2, лит «В», площадью 983,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00002:11007 (предыдущий кадастровый номер 38:36:000002:7349) выявлено, что по результатам проведенных исправлений склад № 2, лит «В» полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11007. Наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:6872 отсутствует.

Таким образом, учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе экспертного исследования нарушения устранены.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

При составлении отчетов № № 26-11-16 и № 37/2017 экспертами проверялось соответствие объекта следующей специальной нормативно-технической документации: СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153); ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 1984-ст); СП 131.13330.2012 "СНиП 23-01-99*. Строительная климатология" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 275); СП 14.13330.2014 "СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 февраля 2014 г. N 60/пр); СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*" (утв. приказом Минстрой России от 3 декабря 2016 r.N891/np); ГОСТ 26433.2-94 "Система обеспечения точности геометрических параметров. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений" (утв. Постановлением Минстроя Российской Федерации от 20.04.1995 N 18-38); СП 56.13330.2011 "Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001" (с Изменением, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. N 850); СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 109/ГС); СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/8); ГОСТ 22690-2015 "Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.09.2015 г. N 1378-ст); ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжёлые и мелкозернистые. Технические условия" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 марта 2016 г. N 165-ст); СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 4 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» СНиП III-10-75 «Благоустройство территории», Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды», СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод», СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», Терминологический словарь по строительству на 12 языках, ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями'". М., 1979 г., ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила устройства электроустановок ПУЭ. Издание 6, Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

Третье лицо – СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в материалы дела представило письменный отзыв по результатам проведенной экспертизы, полагает заключение от 27.11.2017 необоснованным, неполным в части установления соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам. Пояснил, что в заключении от 27.11.2017 выводы о безопасности и соответствии объекта строительным нормам и правилам основаны на сопоставлении экспертом фактических состоянии строительных конструкций проектным решениям, предоставленных истцом (которые не прошли никаких экспертиз); выводы эксперта о состоянии и конструктиве спорного объекта (в частности фундамента) сделаны на основании представленной истцом исполнительной и проектной документации, без инструментального исследования; к отчету не приложены документы, подтверждающие поверку измерительных приборов, использованных при проведении осмотра спорных объектов.

Ответчик же относительно проведенного экспертного исследования (заключение № 37/2017) согласился с доводами изложенными представителем СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая представленное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его надлежащим, поскольку выводы эксперта носят ясный, последовательный и мотивированный характер. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании. Оснований не доверять профессиональным суждениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта и его пояснения не вызывают сомнений и двойственности толкования.

Доводы третьего лица о том, что экспертное заключение является неполным в части установления соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам, выводы о безопасности и соответствии объекта строительным нормам и правилам основаны на сопоставлении экспертом фактических состоянии строительных конструкций проектным решениям, предоставленных истцом (которые не прошли никаких экспертиз), а также, что выводы эксперта о состоянии и конструктиве спорного объекта (в частности фундамента) сделаны на основании представленной истцом исполнительной и проектной документации, без инструментального исследования не находят своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

В свою очередь, довод о непредставлении экспертами документов, подтверждающих поверку измерительных приборов, использованных при проведении осмотра спорных объектов, опровергаются материалами дела соответствующими документами (т. 9 л.д. 30-37).

Учитывая, что спорный объект капитального строительства возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, довод СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о необходимости проведения экспертизы технической документации, на выводы суда не влияет, потому, как судом установлено, что спорный объект окончен строительством, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на проведение судебных экспертиз, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» право собственности на объект – склад № 2, лит. «В», площадью 983,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:11007 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский р-он, ул. Трактовая.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.