Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А45-24290/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-24290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-6910/20(25)) на определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524290/2019 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требование кредитора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 17.06.2021 (онлайн);

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 08.11.2023 (онлайн);

от иных лиц - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект».

17.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, в отношении общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

20.06.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

20.11.2023 через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требование кредитора ФИО2.

Определением суда от 27.11.2023 заявление принято.

Определением суда от 22.01.2024 исключено из реестра требований кредиторов должника – ООО «Стройинвестпроект» требование кредитора ФИО2, основанное на договоре долевого участия № 121-к/250 от 05.09.2016 (двухкомнатная квартира (строительный номер № 1), общей площадью 55,03 кв. м., расположенная на 5 этаже подъезда № 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по заявленному требованию новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области определение об исключении требования из реестра требований кредиторов в отношении ДДУ ФИО2 является преждевременным. В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023 по делу № А45-24290/2019, которыми признано недействительным соглашение от 07.09.2016 о прекращении обязательств зачетом в части обязательств ФИО2 перед ООО «Стройинвестпроект» по договорам участия в долевом строительстве от 20.07.2016 № 113-с, от 05.09.2016 № 116-е, от 05.09.2016 № 122-к/250, от 05.09.2016 № 121-к/250, от 29.12.2014 № 682-т/Н, от 29.12.2014 № 683-т/14, от 29.12.2014 № 684-т/14, и применены

последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 перед ООО «Стройинвестпроект» по указанным договорам в сумме 8 200 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Стройинвестпроект» ФИО4 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя жалобы и конкурсного управляющего в судебном заседании настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, которые являются в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) безусловными основаниями для исключения из реестра требований кредиторов должника – ООО «Стройинвестпроект» требование кредитора ФИО2, основанное на договоре долевого участия № 121-к/250 от 05.09.2016 (двухкомнатная квартира (строительный номер № 1), общей площадью 55,03 кв. м., расположенная на 5 этаже подъезда № 1).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу положений статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве основанием для исключения требований из реестра требований кредиторов должника могут быть установленные безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора включено в реестр требований кредиторов необоснованно, неправомерно учитывается в реестре требований кредиторов должника.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в реестр требований участников строительства должника конкурсным управляющим самостоятельно включено требование ФИО2:

Дата

внесен ия

записи о

требов ании

№

креди тора

по

реест РУ

№

требо вання по

реестр У

Реквизиты документа, являющегос я

основанием возникнове ния

требования

Сумма,

уплаченная кредитором

застройщику по договору,

предусматриваю щему передачу жилого

помещения, и

(или) стоимость

переданного застройщику имущества в рублях

Размер

неисполненных обязательств

участника строительства

перед

застройщиком по

договору, предусматривают

ему передачу жилого помещения, в рублях (в ТОМ

числе СТОИМОСТЬ

непереданного имущества,

указанную в таком

договоре)

Сведения о жилом

помещении (в том числе о его

площади), являющемся предметом договора,

предусматривают,

его передачу жилого помещения, а также сведения,

идентифицирующие объект

строительства в соответствии с таким договором

Отметка о внесении

изменений ( № п/п

измененной записи;

реквизиты документа, на

основании которого

вносятся

и зменения, дата внесения

изменений, подпись

арбитражного

управляют, его)

15.09.2 020

72

61

Договор участия в

долевом

1 926 050,00

Двухкомнатная

квартира

(строительный

строительстве МКД № 121-к/250 от

05.09.2016

номер № 1), общей площадью 55,03 кв.

м., расположенная на 5 этаже подъезда

№ 1

Требование ФИО2 было основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 121-к/250 от 05.09.2016, в подтверждение оплаты по которому ФИО2 было представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 07.09.2016.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 соглашение от 07.09.2016 о прекращении обязательств зачётом в части обязательств ФИО2 перед ООО «Стройинвестпроект» по договорам участия в долевом строительстве от 20.07.2016 № 113-с, от 05.09.2016 № 116-с, от 05.09.2016 № 122- к/250, от 05.09.2016 № 121-к/250, от 29.12.2014 № 682-т/14, от 29.12.2014 № 683-т/14, от 29.12.2014 № 684-т/14 признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности ФИО2 перед ООО «Стройинвестпроект» по указанным договорам в сумме 8 200 000 руб.

Также определением от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области производство по заявлению конкурсного управляющего о погашении требования ФИО2 путем передачи ей в собственность двухкомнатной квартиры (строительный номер № 1), общей площадью 55,03 кв. м. (51,80 кв. м. без лоджии), расположенной на 5 этаже подъезда № 1 жилого дома № 5 (по генплану), III этап строительства «Жилые дома с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по ул. Западная в р.п. Краснообск Новосибирской области, Новосибирский район, р.п. Краснообск». Здание № 250 (стр.) (наименование объекта в соответствии с проектной декларацией) (характеристики объекта в соответствии со сведениями из ЕГРН: кадастровый номер: 54:19:180109:19476, наименование: жилой дом № 5, назначение: многоквартирный дом, адрес: Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Краснообск, рабочий <...>), заявленного на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 121- к/250 от 05.09.2016 – прекращено.

Как указывалось ранее, по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

В настоящем случае требование ФИО2 было основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 121-к/250 от 05.09.2016, в подтверждение оплаты по которому ФИО2 было представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 07.09.2016.

Определением от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области соглашение от 07.09.2016 о прекращении обязательств зачётом в части обязательств ФИО2 перед ООО «Стройинвестпроект» по договорам участия в долевом строительстве от 20.07.2016 № 113-с, от 05.09.2016 № 116-с, от 05.09.2016 № 122-к/250, от 05.09.2016 № 121-к/250, от 29.12.2014 № 682-т/14, от 29.12.2014 № 683-т/14, от 29.12.2014 № 684-т/14 признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности ФИО2 перед ООО «Стройинвестпроект» по указанным договорам в сумме 8 200 000 руб.

Постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524290/2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 02.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24290/2019 оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, которые являются в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве безусловными основаниями для исключения из реестра требований кредиторов должника – ООО «Стройинвестпроект» требование кредитора ФИО2, основанное на договоре долевого участия № 121-к/250 от 05.09.2016 (двухкомнатная квартира (строительный номер № 1), общей площадью 55,03 кв. м., расположенная на 5 этаже подъезда № 1).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение является преждевременным со ссылкой на обращение с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023 по делу № А45-24290/2019 в Верховный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 27.02.2024 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об исключении из реестра требований кредиторов государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерльного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.02.2024 ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение 8047/306 (операция 4975).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи К.Д. Логачев

Е.В. Фаст