Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А11-6804/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6804/2021

"18" ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 15.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 18.11.2021.

В судебном заседании 08.11.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.11.2021 в 15 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарасова Олега Николаевича (Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 20; ОГРН 1053301538575, ИНН 3327819964) в лице территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Вокзальная, д. 71) от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 10А, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018),

при участии представителей:

от Тарасова Олега Николаевича: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области: Голованчиковой И.Ш. – по доверенности от 30.09.2021 № 26-21 (сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены,

установил:

Тарасов Олег Николаевич (далее – Тарасов О.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области (далее – Управление) от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Тарасов О.Н. указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением территориальной подведомственности (вынесено в Петушинском районе Владимирской области, а не по месту нахождения юридического лица (г. Владимир)).

По утверждению Тарасова О.Н., 01.08.2020 ему оказана коммунальная услуга ненадлежащего качества, что выразилось в превышении напряжения по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево, д. 29. Подтверждающие данный факт доказательства были представлены потребителем в Управление, и необоснованно не приняты последним. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" нарушен порядок регистрации и рассмотрения обращения в связи с обнаружением факта нарушения качества коммунальной услуги.

Управление в отзыве от 03.08.2021 № 33-00-10/07-7508-2021 и дополнении к нему от 15.11.2021 № 33-00-10/07-12027-2021 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что фактов, свидетельствующих о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества или доводов, указывающих на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах обращений Тарасова О.Н. не содержалось. Также Управление пояснило, что согласно пункту 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более подробно позиция Управления изложена в отзывах.

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ").

ООО "ЭСВ" в отзыве от 25.10.2021 № 3442/эсв-юр считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также пояснило, что электронное обращение потребителя Тарасова О.Н. от 29.10.2020 с требованием проведения проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, поступившее в адрес ООО "ЭСВ" было рассмотрено и зарегистрировано 29.10.2020 № ЭВ/8/10861.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик – ООО "ЭСВ" не владеет на праве собственности или иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства.

Для определения качества электроснабжения дома Тарасова О.Н. гарантирующий поставщик обратился в адрес собственника объектов электросетевого хозяйства (сетевую организацию) - филиал "Владимирэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" (исх. № ЭВ/02/3621 от 19.11.2020), о чем был проинформирован Тарасов О.Н. 06.11.2020 (исх. № ЭВ/02/3395).

По результатам рассмотрения обращения гарантирующего поставщика сетевой организацией проведены измерения уровня нагрузки напряжения на границе балансовой принадлежности ВРУ - 0,4 кВ жилого дома № 29 д. Желудьево и в РУ- 0,4 КТП № 95. По результатам измерений выявлено соответствие уровня напряжения нормативным значениям, ГОСТ 32144-2013, о чем 11.12.2020 ООО "ЭСВ" получен ответ от сетевой организации (исх. № ВлЭ/10598).

Материалы обращения Тарасова О.Н., направленные в адрес в Управления, по мнению третьего лица, не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево, д. 29, и нарушение им порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами № 354.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Тарасов О.Н. 22.11.2020 обратился в Управление с заявлением о привлечении ООО "ЭСВ" к административной ответственности за нарушение прав потребителя на получение качественной коммунальной услуги.

В заявлении Тарасов О.Н. просил привлечь ООО "ЭСВ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращения потребителя по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также просил привлечь ООО "ЭСВ" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - отклонение напряжения от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Письмом от 23.12.2020 № 33-06-00/12-1968-2020 Управление сообщило Тарасову О.Н., что вопрос, указанный в обращении, в части нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами подведомственен Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области.

По результатам рассмотрения жалобы Тарасова О.Н. от 22.11.2020 с учетом дополнений от 20.02.2021, Управлением 16.03.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭСВ" в связи с тем, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Полагая незаконным определение от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарасов О.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение. В этой связи на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что Тарасов О.Н. 22.11.2020 обратился в Управление с заявлением, в котором просил привлечь ООО "ЭСВ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращения потребителя по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также привлечь ООО "ЭСВ" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - отклонение напряжения от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В целях установления обстоятельств, послуживших поводом к обращению Тарасова О.Н. о факте нарушения исполнителем коммунальной услуги установленного порядка действий в случае обращения потребителя с сообщением о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, в адрес гарантирующего поставщика ООО "ЭСВ" Управлением был сделан запрос от 22.12.2020 № 33-06-00/12-1945-2020.

Из ответа ООО "ЭСВ" следует, что ранее Тарасов О.Н. обращался с заявлением о не соответствии показателей электрической энергии в жилом доме по адресу: Петушинский район, д. Желудьево, д. 29, которое было зарегистрировано 29.10.2020 вх. № ЭВ/8/10861.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик – ООО "ЭСВ" не владеет на праве собственности или иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства.

Для определения качества электроснабжения дома Тарасова О.Н. гарантирующий поставщик обратился в адрес собственника объектов электросетевого хозяйства – сетевую организацию - филиал "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время – ПАО "Россети Центр и Приволжье") (исх. № ЭВ/02/3621 от 19.11.2020), о чем был проинформирован Тарасов О.Н. 06.11.2020 (исх. № ЭВ/02/3395).

По результатам рассмотрения обращения гарантирующего поставщика сетевой организацией проведены измерения уровня нагрузки напряжения на границе балансовой принадлежности ВРУ - 0,4 кВ жилого дома № 29 д. Желудьево и в РУ- 0,4 КТП № 95, по результатам измерений выявлено соответствие уровня напряжения нормативным значениям, ГОСТ 32144-2013, о чем 11.12.2020 ООО "ЭСВ" получен ответ от сетевой организации (исх. № ВлЭ/10598).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Тарасов О.Н. не представил в Управление и суду надлежащие и достоверные доказательства нарушения ООО "ЭСВ" требований Правил № 354 при предоставлении услуги по электроснабжению.

Приложенные Тарасовым О.Н. к заявлению документы (фотоматериалы) не являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям об относимости доказательств (не указаны дата и время осуществления фотосъемки, номера приборов учета электроэнергии). Иных доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно не усмотрело предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований (наличие события и состава административного правонарушения), необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Тарасовым О.Н. обратил внимание на факт нарушения порядка регистрации и рассмотрения обращения в связи с выявлением предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Аналогичные доводы приведены Тарасовым О.Н. в соответствующем обращении от 20.02.2021.

В главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

При этом, согласно положениям пунктом 110 Правил № 354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В пункте 161 Правил № 354, государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в случае установления факта нарушения требований Правил № 354, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Диспозиция указанной нормы предполагает наступление административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Данная норма определяет ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила № 354.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Учитывая изложенное, действия ООО "ЭСВ" по рассмотрению заявления Тарасова О.Н. о нарушении порядка регистрации и рассмотрения обращения в связи с выявлением предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежат квалификации именно по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К подведомственности Управления рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено (статья 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод Тарасова О.Н. о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением территориальной подведомственности (вынесено в Петушинском районе Владимирской области, а не по месту нахождения юридического лица (г. Владимир)), подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании Положения о Территориальном органе Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 746, территориальный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области осуществляющет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1).

В состав Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области входят территориальные отделы (пункт 14).

Таким образом, поскольку факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, обнаружен по адресу: Петушинский район, д. Желудьево, д. 29, и административное правонарушение совершено на данной территории, правила о территориальной компетенции административного органа в данном случае не нарушены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования Тарасову Олегу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Ушакова