Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А41-64310/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2572/2021

Дело № А41-64310/20
11 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «РКМ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РКМ»на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу № А41-64310/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское»к Обществу с ограниченной ответственностью «РКМ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское» (далее – истец, ООО «ПСП «КАРЬЕР ОКТЯБРЬСКОЕ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКМ» (далее – ответчик, ООО «РКМ») о взыскании 3 190 699 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки № П/44 от 23.05.2019, 1 305 805 руб. 49 коп. пени по состоянию на 01.10.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РКМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители апеллянта в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей апеллянта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя стороны и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО «ПСП «Карьер Октябрьское» (Поставщик) и ООО «РКМ» (Покупатель) заключен договор поставки № П/44 (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку, а Покупатель -принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка Продукции осуществляется отдельными партиями по заявке Покупателя в пределах срока действия настоящего договора, исходя из возможностей Поставщика. Партией Продукции является поставка по одному универсальному передаточному документу.

Заявка Покупателя должна содержать наименование, количество Продукции, адрес по которому должна быть поставлена Продукция (при условии поставки продукции автотранспортом Поставщика), срок поставки/отгрузки Продукции.

Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом и заверена печатью организации Покупателя (пункт 3.2 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора наименование, количество и общая стоимость каждой партии Продукции указываются в универсальных передаточных документах, товаротранспортных накладных на отгруженную Продукцию.

Согласно пункту 5.1 Договора цены на Продукцию фиксируются в протоколах согласования цен (Приложение № 1).

Протоколы согласования цен подписываются сторонами Договора и являются неотъемлемой частью Договора.

Положениями пункта 2 приложения № 1 от 23.05.2019 к Договору предусмотрено, что оплата стоимости нефтепродуктов должна была быть осуществлена в течение пяти банковских дней от даты их поставки.

Согласно пункту 5.9 Договора оплата Продукции осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора нефтепродукты (гудрон) общей стоимостью 4 987 920,00 рублей поставлены Поставщиком и приняты Покупателем в полном объеме, что подтверждается УПД (счет-фактурой) № 2485 от 30.10.2019.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, у него образовалась задолженность в размере 3 190 699 руб. 82 коп.

27.03.2020 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.03.2020 исх.№35, которая содержит констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договору, начисления штрафных санкций, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в УПД с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 3190699 рублей 82 копеек являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае отсутствия оплаты за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил 1 305 805 руб. 49 коп. пени за период с 08.11.2019 по 01.10.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Материалами дела опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о том, что ответчик располагал информацией о начавшемся процессе и считается извещенным надлежащим образом (л.д. 30).

Довод апеллянта со ссылкой на то, что задолженность между ООО «ПСП «Карьер Октябрьское» и ООО «РКМ» образовалась исключительно при совокупной финансово-хозяйственной деятельности с аффилированными лицами ООО «ПСП «Карьер Октябрьское» отклоняется как бездоказанный.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу № А41-64310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов

Н.С. Юдина