Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А32-51346/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51346/2023
город Ростов-на-Дону
08 июля 2024 года
15АП-9188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-51346/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист» к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения, при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Логист» посредством системы

веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – заявитель, общество, ООО «Логист») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения от 15.07.2023 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317120-23/000058.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно счёл результаты проведенной судебной экспертизы подтверждающими позицию заявителя по существу спора. По мнению таможенного органа, товары «термостаты для

двигателей внутреннего сгорания…», задекларированные ООО «Логист» по ДТ № 10317120/140723/3122650, должны классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган также указывает на необоснованное отнесение судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и оплатой госпошлины, на Новороссийскую таможню. Суд первой инстанции 19.12.2023 назначил проведение судебной экспертизы, определив экспертное учреждение, предложенное заявителем, и поставив конкретный вопрос, не предоставив Новороссийской таможне возможности поставить свои вопросы перед экспертом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Логист» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.11.2022 между ООО «Логист» (покупатель) и компанией KOLAYPARCA OTOMOTIV A.S. (Турция) (продавец) был заключен международный контракт № 10-11-2022 TR/RU на поставку в Россию автомобильных запчастей (далее - контракт № 10-11-2022 TR/ITU).

Согласно пункту 1 контракта № 10-11-2022 TR/ITU продавец продал, а покупатель купил автомобильные запчасти на условиях согласно инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2, 3 контракта № 10-11-2022 TR/ITU общая сумма контракта складывается из сумм инвойсов, платеж будет производиться банковским в Евро следующим образом: 100% - предоплата, возможна частичная предоплата и отсрочка платежа.

Пунктом 5 контракта № 25-05-2022 TR/ITU закреплен срок поставки - не более 60 дней со дня получения авансового платежа. Датой поставки считается дата оформления грузовой таможенной декларации на территории покупателя.

В установленные сроки товар «термостат для системы охлаждения ДВС OPEL ASTRA. Арт.: 25200455. Количество 200 шт.» был оплачен ООО «Логист» и поставлен компанией KOLAYPARCA OTOMOTIV A.S..

В июле 2023 года в соответствии с контрактом № 10-11-2022 TR/RU в адрес ООО «Логист» поступила партия товаров, которая 14.07.2023 была задекларирована на Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по таможенной декларации (далее - ДТ) № 10317120/140723/3122650.

В ДТ № 10317120/140723/3122650 были задекларированы автомобильные запчасти - 5 товаров, в том числе товар № 5: термостат для системы охлаждения ДВС OPEL ASTRA. Запчасти новые. Для технического обслуживания авто. (ТМ) GENERAL MOTORS изг.: OPEL AUTOMOBILE GMBH 2-2 (2-часть места), PX-2 3-CN 1:HCIU2052324 (ЧАСТЬ). Кол-во: 200 шт. Арт.: 25200455.

В подтверждение заявленных в ДТ № 10317120/140723/3122650 сведений заявителем были представлены в таможенный орган: копия контракта № 25-05-2022 TR/ITU от 25.05.2022, инвойс № 100619 от 27.09.2022 и другие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и код товара.

При декларировании товара, ввезенного по ДТ № 10317120/140723/3122650, заявителем был указан код товара 9032 10 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который был определен декларантом в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

15.07.2023 в ходе таможенного контроля до выпуска товара Новороссийским таможенным постом было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

№ РКТ-10317120-23/000058, согласно которому товар, ввезенный по ДТ № 10317120/140723/3122650, классифицируется кодом 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

19.07.2023 товар, ввезенный по ДТ № 10317120/140723/3122650, был выпущен в свободное обращение в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Несогласие с принятым решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Положениями статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), участницей которой в том числе является Российская Федерация. Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктами 5 и 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из пункта 7 Положения № 522 при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД базируются на международной основе - Пояснениях к

Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения). Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из обстоятельств спора следует, что обществом спорный товар «термостат для системы охлаждения ДВС OPEL ASTRA арт. 25200455. Запчасти новые. Для технического обслуживания авто» отнесен к коду 9032 10 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС:

- XVIII. Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности

- 90 Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности

- 9032 ... Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления

- 9032 1 ... термостаты - 9032 10 8 ... прочие - 9032 10 810 0 ... с электрическим пусковым устройством

Таможенным органом спорный товар отнесен к коду 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: регуляторы температуры»:

- XVI. Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности

- 84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части

- 8481 ... Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны

- 8481 8... арматура прочая - 8481 80 5 ... прочая - 8481 80 5 ... арматура регулирующая - 8481 80 510 0 ... регуляторы температуры

Из технической документации следует, что товар, ввезенный ООО «Логист» по ДТ № 10317120/140723/3122650, служит для распределения потока охлаждающей жидкости системы охлаждения ДВС по малому (ДВС - отопитель салона авто) и большому (ДВС - Радиатор охлаждения) кругу системы охлаждения двигателя, для быстрого прогрева

двигателя до рабочей температуры в разных погодных условиях и режимов эксплуатации авто. До запуска двигателя, термостат под давлением пружины находится в положении при котором, охлаждающая жидкость идет по малому кругу охлаждения. При запуске двигателя бортовая система получает сигналы от датчиков температуры двигателя и в нужный момент подает электричество на термостат. В термостате нагревательный элемент нагревает химический воск, который начинает от нагрева расширятся и толкать подвижную часть термостата в свободную сторону, которая в свою очередь оказывает давление на шток, передающий усилие на клапан. Начинает открываться большой круг охлаждения. И в термостате охлаждающая жидкость начинает идти по большому кругу. Чем больше напряжения бортовая система управления двигателя подает на термостат, тем сильнее нагревается воск и сильнее открывается клапан. Тем самым распределяя охлаждающую жидкость по системе охлаждения.

Применение электронного термостата позволяет модифицировать традиционную систему охлаждения ДВС к уровню интеллектуально-адаптивных систем, постоянно подстраивающихся к изменяющемуся режиму работы двигателя. Благодаря работе электронного термостата в ДВС поддерживается оптимальная температура охлаждающей жидкости, при которой уменьшаются показатели выбросов вредных веществ, расхода топлива для данного режима работы и снижает износ двигателя.

В соответствии с абзацем 1 Пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Абзацем 4 Пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что комбинации, состоящие из крана, клапана и т.д. с термостатом, маностатом или каким-либо другим измерительным, контрольным или автоматическим управляющим прибором или аппаратом товарной позиции 9026 или 9032, относятся к данной товарной позиции в том случае, если прибор или аппарат смонтирован или рассчитан на то, чтобы быть смонтированным непосредственно на кране, клапане и т.д., и при условии, что такое комбинированное устройство имеет характеристики, позволяющие отнести его к изделиям данной товарной позиции. Если эти условия не удовлетворяются, то тогда такие комбинированные аппараты относятся к товарной позиции 9026 (например, манометр жидкостного типа, оборудованный сливным краном) или к товарной позиции 9032.

Исходя из изложенного технического описания спорный товар, по мнению заявителя, представляет собой комбинацию состоящую из клапана с термостатом, однако данный прибор не смонтирован и не рассчитан на то, чтобы быть смонтированным непосредственно на клапане; в связи с чем спорное оборудование не может относиться к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной таможенным органом.

В товарную позицию 9032 ТН ВЭД ЕАЭС включатся: «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления».

В соответствии с примечанием 7 (а) к группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности», в товарную позицию 9032 включаются только: приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы

приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9032:

Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств:

(A)Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или силъфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства.

(Б)Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В).

(B)Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство.

- Термостаты - устройства, используемые для автоматического управления температурой. Главными компонентами термостата являются:

(1)Элемент, чувствительный к изменению температуры, действие которого может зависеть от следующих факторов: изменения формы биметаллической полоски (прямой, U-образной или спиралевидной и т.д.); давления пара жидкости; расширения жидкости или металлического стержня; электрического сопротивления или термопары.

В термостатах с биметаллической полоской, последняя устанавливается внутри плунжерной трубки или в корпусе. В термостатах с металлическим стержнем он устанавливается в плунжерной трубке. В термостатах на основе давления пара или жидкостных термостатах чувствительный элемент может состоять из складной мембраны, заключающей в себе жидкость, или системы, содержащей мембрану, капиллярную трубку и колбу или колено.

(2)Барабан, диск или другое устройство для предварительного задания нужной температуры.

(3)Включающее или срабатывающее устройство, которое состоит главным образом в зависимости от типа используемой передачи (механической, электрической или с рабочей жидкостью) из системы рычагов, пружин и т.д., клапана или электрического переключателя. Это устройство включает сигнал или приспособление (обычно дистанционно), такие как клапан подачи пара или горячей воды, горелка котла, воздушный кондиционер, вентилятор и т.д., которые регулируют температуру.

Термостаты используются, в частности, для управления температурой в домах или других зданиях, в печах, плитах, котлах, водяных нагревателях, установках для хранения в холоде, дымоходах и газоходах, паровых аппаратах или шкафах и в другом промышленном или лабораторном оборудовании.

Поскольку между сторонами сложилось устойчивое противоречие в понимании специфики работы оборудования, ввезенного обществом по ДТ № 10317120/140723/3122650, определением суда первой инстанции от 19.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), инженера-механика по специальности «Автомобили и тракторы», эксперта-автотехника по специальности «Исследование технического состояния транспортных средств»), со стажем работы по специальности - 34 года, стажем экспертной работы - 15 лет, был поставлен следующий вопрос:

- Меняются ли при работе исследуемого товара (термостат системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания (ДВС) OPEL ASTRA, артикул производителя - 25200455 GM) давление и/или скорость потока охлаждающей жидкости в системе охлаждения ДВС

OPEL ASTRA, при переключении между малым и большим кругами системы охлаждения двигателя?

В представленном в суд первой инстанции заключении № 0475 от 16.02.2024 экспертом сделан вывод о том, что при работе исследуемого товара (термостат системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания (ДВС) OPEL ASTRA, артикул производителя - 25200455 GM) давление и/или скорость потока охлаждающей жидкости в системе охлаждения ДВС OPEL ASTRA, при переключении между малым и большим кругами системы охлаждения двигателя, не меняются.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением при переключении между малым и большим кругами системы охлаждения двигателя, давление и/или скорость потока охлаждающей жидкости в системе охлаждения ДВС OPEL ASTRA не меняются, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный товар, вопреки доводам таможенного органа, не обеспечивает функции регулировки давления или скорости потока жидкости в системе автомобиля, присущей товарам позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, не относится к товарам подсубпозиции 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на применении которой настаивает таможенный орган.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости применения классификации термостата для системы охлаждения ДВС OPEL ASTRA артикула 25200455 в подсубпозиции 9032 10 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается факт несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения им прав и имущественных интересов общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы таможенного органа о необоснованном отнесении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и оплатой государственной пошлины, на Новороссийскую таможню, подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Признавая доказанным наличие оснований для возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно счел спор, инициированный ООО «Логист», фактически, разрешенным в пользу ООО «Логист», в связи с чем распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления (3 000 руб.) и судебной экспертизы (35 000 руб.) в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Доводы таможенного органа о том, что суд первой инстанции 19.12.2023 назначил проведение судебной экспертизы, определив экспертное учреждение, предложенное

заявителем, и поставив конкретный вопрос, не предоставив Новороссийской таможне возможности поставить свои вопросы перед экспертом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что окончательный круг вопросов, а также экспертное учреждение, в котором надлежит провести экспертное исследование, определяются судом самостоятельно, то есть с учетом мнения сторон, но не в соответствии с ним.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Учитывая предмет спора, суд первой инстанции счел целесообразным на разрешение перед экспертом поставить вопрос, указанный в определении от 19.12.2023, выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 АПК РФ относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. При этом суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы, а исходит из оценки представленных сторонами документов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Порядок назначения экспертизы, предусмотренный положениями статьи 82 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден (суд выбрал экспертную организацию и эксперта, предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определил вопрос, подлежащий исследованию, установил срок проведения экспертизы).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-51346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева