Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А34-10801/2021ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-5106/2022 г. Челябинск 26 мая 2022 года Дело № А34-10801/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2022 по делу № А34-10801/2021. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» - ФИО2 (паспорт, доверенность №22 от 01.01.2022 по 31.12.2024, удостоверение). Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец, ООО «Кургантехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1 комбината «Синтез» (далее – ответчик, ЖСК № 1 комбината «Синтез») о взыскании 5 738 руб. 01 коп. долга на основании договора уступки прав требования задолженности по договору горячего водоснабжения от 02.09.2014 № 1931 за январь 2021 года, 110 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.03.2021 по 09.06.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – третье лицо, ПАО «КГК»). Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК № 1 комбината «Синтез» в пользу ООО «Кургантехэнерго» взыскано 4 609 руб. 85 коп. долга, 88 руб. 65 коп. неустойки, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 4 609 руб. 85 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 10.06.2021 до фактического погашения долга, а также 1 607 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано. ООО «Кургантехэнерго» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Кургантехэнерго» просило изменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ООО «Кургантехэнерго» не являлось ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не обязано производить изменение платы за коммунальную услугу. ЖСК № 1 комбината «Синтез» без имеющихся на то оснований в силу закона не вправе выдвигать довод о проведении перерасчета ООО «Кургантехэнерго» в суде, поскольку до получения уведомления о переходе прав требования не предъявляло таких требований ресурсноснабжающей организации - ПАО «КГК». В обоснование довода о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества в январе 2021 года ответчиком предоставлен в материалы дела только среднемесячный отчет о потребленном ресурсе (среднедневные показатели потребленного ресурса), что не может является надлежащим доказательством по делу. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества. ООО «Кургантехэнерго» в ходе судебного процесса в Арбитражном суде первой инстанции неоднократно обращало внимание на допустимость и относимость доказательства поставки некачественной услуги в виде среднедневного отчета значения температур. Судом первой инстанции произведен перерасчет по среднедневному отчету значений температуры, что не может является допустимым доказательством поставки некачественной услуги для проведения соответствующего снижения платы. Расчёт снижения платы за поставленный коммунальный ресурс за январь 2021 года ЖСК № 1 комбината «Синтез», произведённый судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не верен. При вынесении решения Арбитражный суд Курганской области неверно применил норму права к расчету снижения платы за некачественный коммунальный ресурс, увеличив процент корректировки, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2014 между ПАО «КГК» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 1 комбината «Синтез» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1931 (т. 1 л.д. 12-15), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренных договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора). Сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой предприятие принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении № 1 (пункт 3 договора, приложение № 1). В силу пункта 17 договора объем поданной (полученой) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Расчет размера платы за горячее водоснабжение в помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, предоставленные за расчетный период, определяется предприятием в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 20 договора). Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у предприятия по месту его нахождения. Абонент возвращает предприятию один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. В случае не возвращения абонентом в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается признанным (пункт 7 договора). В соответствии с пунктом 36 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 01.09.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 37 договора). Исполняя обязательства по договору, ПАО «КГК» в январе 2021 года поставило ответчику горячую воду и выставило счет, универсальный передаточный документ - счет-фактуру на сумму 38 905 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 16-17). Ответчиком оплачено 33 167 руб. 36 коп. (платежное поручение от 19.02.2021 № 26 - т. 1 л.д. 48) В соответствии с договором уступки прав требования от 01.02.2021 № Д-В-КГН-2021-0592 ПАО «КГК» (цедент) уступило ООО «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (т. 1 л.д. 18-20). ПАО «КГК» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением от 10.02.2021 исх. № И-КГК-2021-3166 (л.д. 21-22). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону. Суд первой инстанции верно отметил, что договор уступки прав требования от 01.02.2021 № Д-В-КГН-2021-0592 соответствует вышеуказанным положениям законодательства. Таким образом, права (требования) ПАО «КГК» к ответчику задолженности за спорный период, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), перешли к ООО «Кургантехэнерго». Спорные правоотношения сторон возникли ввиду осуществления ПАО «КГК» оказания услуг по поставке горячей воды в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. В силу части 3 статьи 110 Кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. В статье 8 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путём эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354). Пунктом 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утверждён Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №544-ст) предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил №354. Из содержания подпункта «б» пункта 4 Правил №354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам. В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктами 4 - 6 раздела II Приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Пунктом 5 раздела II Приложения №1 Правил №354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введёнными в действие с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C. Пунктом 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенными в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надёжной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане, в связи с чем, его обязанность по поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов. Факт поставки ПАО «КГК» на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса в январе 2021 года, его объём подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Как следует из материалов дела, жилой дом № 24 по ул. Войкова в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 02.09.2014 № 1931) оборудован общедомовым прибором учета с вычислителем количества теплоты, установленным на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры Ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки горячей воды на объект ответчика в спорный период с температурой ниже установленных требований (т. 1 л.д. 86), согласно которым средняя температура горячей воды, поставленной в январе 2021 года составляла 51,3 °C (от 49,09 °C до 54,8 °C). Достоверность отражённых в данных отчётах сведений истцом либо третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена. В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учёта и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, не может произвести перерасчёт стоимости ресурса, и приобретая право на спорной задолженности в полном объеме рассчитанной исходя из показаний прибора учета, не обязан нести негативные последствия, связанные с перерасчетом размера платы подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения имеющие значение для осуществления этого права (требования). Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены определенные условия, такие как: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Передавая новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, первоначальный кредитор должен оформить их в надлежащем порядке. К имеющим значение для осуществления требования могут относится сведения об имеющихся у должника притязаниях к первоначальному кредитору. Переход прав кредитора к новому лицу не должен ухудшать положение должника, который имеет право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Такие возражения могут относиться к недействительности самого уступаемого требования или его дополнительных условий. Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования). Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная условиями уступки и действующего законодательства по передаче ООО «Кургантехэнерго» всех документов, подтверждающих основания возникновения и суммы уступаемого права исполнена ПАО «КГК» ненадлежащим образом. В данном случае предметом требования в соответствии с договором уступки права (требования) является задолженность за коммунальную услугу. При заключении указанного договора сторонам надлежало учесть предмет требования и предусмотреть все возможные изменения существенных обстоятельств. При заключении договора стороны знали о возможных изменениях существенных обстоятельств и могли предвидеть указанные изменения. Цедент, при заключении договора уступки, располагал полной и достоверной информацией о фактическом состоянии текущей задолженности и перспективах ее взыскания с должника, а именно о своей обязанности произвести снижение размера платы в силу закона, а также на основании имеющейся у него информации о коммунальном ресурсе поставленном им с нарушением качества. Предоставление коммунальных услуг регламентировано законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанными правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор горячего водоснабжения является публичным договором. Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно пункту 20 Правил № 124 объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами № 354. Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном правилами № 354. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлены разделом IX Правил № 354. Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению. Пунктом 103 Правил № 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Пунктом 150 Правил № 354, установлена обязанность исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества произвести в соответствии с положениями правил № 354 перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения. Согласно требованиям законодательства Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирном домом при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязаны ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации. При этом, срок, установленный для поредения проверки правильности произведенных начислений и срок выдачи новых платежных документов, ограничен периодом не более 1 месяца со дня обращения потребителя. По смыслу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные услуги обязательно используются показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, за тот расчетный период за который они были сняты. Исходя из вышеизложенного, следует, что ПАО «КГК», получившее информацию о показаниях прибора учета ГВС и допустившее нарушение качества горячей воды обязано было в силу закона произвести изменение (уменьшение) размера платы без каких либо дополнительных требований и претензий со стороны ответчика. Несмотря на то, что ответчиком в адрес ПАО «КГК» направлялись претензии с требованием провести проверку правильности произведенных начислений за поставленную в январе 2021 года горячую воду ненадлежащего качества, произвести снижение размера платы и выдать новые платежные документы, снижение размера платы не было произведено, новые платежные документы не были выданы. При этом доказательства, подтверждающие соответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом в январе 2021 года СанПиН 2.1.4.2496-09, как и доказательства того, что снижение качества горячей воды происходило в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учётом обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал данные о почасовой температуре подачи горячей воды надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии поданной третьим лицом в спорный период на объект ответчика горячей воды требованиям, установленным к её температуре. Как уже отмечалось выше, в силу подпункта «д» пункта 22 Правил в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определённом Правилами № 354. В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию. Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Доводы истца о том, что допустимым подтверждением поставки горячей воды с ненадлежащей температурой могут служить лишь почасовые показания ОДПУ, а посуточные отчеты потребления в отсутствие почасовых данных не позволяют осуществить перерасчет платы за ГВС, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными и не соответствующими содержанию подлежащих применению норм права. Почасовые показания приборов учета имеют существенное значение при расчете снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества. Однако их отсутствие не означает, что абонент не доказал факта поставки горячей воды ненадлежащей температуры. Вопреки доводам апеллянта размер снижения платы за некачественный ресурс может быть определен, исходя из средней температуры воды за сутки. Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты снижения платы за горячую воду ненадлежащей температуры (т. 2 л.д. 41, 56), суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчиком при расчете не учтена разница допустимых отклонений температуры горячей воды в дневные и ночные часы, принята единая температура в течение суток (57 °C), из расчета ответчика не ясно, каким образом ответчиком определен объем и стоимость горячей воды за 1 день. Кроме того, представитель ответчика пояснял, что при расчете не производил умножение платы не на 0,1%, а 0,1, что противоречит изложенным выше правилам. Расчет истца учитывает поставку ресурса ненадлежащего качества только за 1 час в сутки и не применяет суммарный процент снижения за каждый час поставки ресурса ненадлежащего качества в течение суток. Кроме того, истцом средняя нормативная температура в сутках определена без учета количества дневных и ночных часов ((55 °C+ 57 °C)/2 = 56 °C). По расчету суда первой инстанции стоимость снижения платы за спорный период составила 1 128 руб. 16 коп. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Допустимая температура составляет (55 °C х 5 часов + 57 °C х 19 часов)/24 часа = 56,6 °C. Согласно положениям пункта 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества (за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды) снижается на 0,1 процента от платы в день за каждый час поставки некачественного ресурса, то есть исходя из размера платы за суточный объем потребления ресурса, а не за объем потребления за один час. Поскольку в настоящем деле согласно отчету тепловычислителя имеется только среднесуточная температура, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что такая температура существовала каждый час в сутках. Обратного сторонами не доказано. Далее судом первой инстанции установлен процент снижения платы за день: при отклонении от 3° до 6° 0,1% х 24 часа = 2.4%, при отклонении от 6° и выше - 0,2% х 24 часа = 4,8%. То есть судом первой инстанции процент снижения платы за день определен исходя из количества часов в сутках такого снижения. Поскольку в силу вышеизложенных норм права, снижение стоимости поставки ресурса ненадлежащего качества производится за каждый час существования такого факта, следовательно, определяя стоимость подлежащего снижению ресурса за несколько дней, необходимо учитывать общее количество часов, а не дней, что и сделано судом первой инстанции в своем расчете. Расчет суда первой инстанции, апелляционной коллегией проверен, признан верным и апеллянтом надлежащими доказательствами не оспорен. С учетом произведенной ответчиком оплаты, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требований истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 609 руб. 85 коп. (5 738 руб. 01 коп. - 1 128 руб. 16 коп.). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 110 руб. 35 коп. за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка. Судом первой инстанции обоснованно произведён перерасчёт неустойки исходя из суммы задолженности, признанной обоснованной и подлежащей взысканию, с учётом требований истца в части периода её начисления и применённой части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которому размер пеней за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 составил 88 руб. 65 коп. Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усмотрено (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании пени, с 10.06.2021 по день фактической оплаты основного долга суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория установленная решением Арбитражного суда Курганской области неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. Кроме того Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28.02.2022 применяется ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 годовых). Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория и размера ключевой ставки, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2022 по делу № А34-10801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судьяС.В. Тарасова Судьи:О.Е. Бабина В.В. Баканов Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Кургантехэнерго" (подробнее)Россия, 640002, Курган, Курганская область, Станционная, 85 (подробнее) Ответчики:Жилищно-Строительный кооператив №1 Комбината "Синтез" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|