Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А33-26952/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2462/2025

Дело № А33-26952/2024
15 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Батухтина П.С., секретарь судебного заседания Кытманова Е.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность № 86-2025 от 02.06.2025, паспорт, диплом).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года по делу № А33-26952/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»                                             (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Ужурского района Красноярского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении расчета размера субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на 2024 год, которые администрация обязана была осуществить после получения от общества письма № 20838 от 29.02.2024; о возложении на администрацию обязанности по осуществлению расчета размера субсидии, полагающейся обществу, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку осуществление расчета субсидии, подлежащей выплате в пользу общества, является существенным аспектом оказания муниципальной услуги в виде заключения соглашения о выплате субсидии, при этом право общества на получение данной субсидии не оспаривалось; бездействием администрации в рассматриваемом случае является неисполнение возложенной на нее нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), своих  обязанностей; общество является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, к нему применятся положения пункта 2.3 Перечня документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состав сведений в них, требования к оформлению указанных документов, а также порядка их представления, являющегося Приложением № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 09.04.2015                  № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее – Перечень документов № 165-п); суд ошибочно применил к обществу положения пункта 2.2 названного Перечня, который распространяется на иных исполнителей коммунальных услуг; пункт 1.4 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, являющегося Приложением № 1 к постановлению № 165-П, (далее – Порядок расчета № 165-п) прямо предусматривает обязанность администрации в осуществлении расчетов компенсации; общество не располагает сведениями о наборе коммунальных услуг в помещениях, необходимых для расчетов субсидии, а также об исполнителях коммунальных услуг, осуществляющих их предоставление в жилые помещения, входящие в реестр для предоставления субсидии; также отсутствуют правовые основания и действенные механизмы по осуществлению информационного обмена с иными исполнителями коммунальных услуг в силу положений Федерального закона от 17.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных»; нарушение порядка информационного обмена может повлечь для общества административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ; апелляционным судом не дана оценка факту отсутствия у общества сведений о наибольшем удельном весе поставляемых на объект коммунальных ресурсов, сведения о которых администрация не предоставляет; при данных обстоятельствах предоставить более точный предварительный расчет не представляется возможным, при этом обществом представлен в полном объеме пакет документов для расчета компенсации, предусмотренный пунктом 2.3 Приложения № 3 Постановления администрации от 15.01.2020 № 13 «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом общества № 20838  от 29.02.2024 в адрес администрации направлены документы для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на 2024 год.

05.03.2024 письмом администрации № 01-11/02-1321 в адрес общества направлена информация о необходимости организации взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором для выполнения корректных расчетов.

05.03.2024 письмом общества № 22614 в адрес администрации направлена информация о предоставлении коммунальных услуг.

26.03.2024 администрацией в адрес общества направлено письмо № 01-11/02-1688 о предоставлении уточненного расчета средств субсидии на 2024 год (повторно).

26.03.2024 обществом в адрес администрации письмом № 28887 повторно направлен перечень адресов для организации работы по расчету.

02.04.2024 письмом администрации № 76470 в адрес общества направлено уведомление и решение об отказе в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением условий предоставления компенсации, установленных пунктом 5 статьи 3 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее – Закон № 7-2835).

27.04.2024 общество обратилось в прокуратуру Красноярского края с заявлением о проведении проверки действий администрации на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, о признании необоснованным отказа от выплаты обществу субсидии.

07.06.2024 письмом № 405-2024/20040042/Он230-24 прокуратура сообщила обществу о результатах рассмотрения обращения, указав, что действия администрации по непредставлению субсидии признаны незаконными, имеются основания для принятия мер прокурорского реагирования, путем вынесения представления в адрес главы Ужурского района.

04.07.2024 общество письмом № 60346 повторно обратилось к администрации с заявлением о предоставлении субсидии.

01.08.2024 в ответе на внесенное представление прокурора администрация отказалась исполнять обязанность по выплате субсидии, сославшись на то, что за период с января по июнь 2024 года обществом даже не предприняты действия, направленные на корректировку расчетов и реестров, которые позволили бы с 01.07.2024 заключить соглашение для получения компенсации.

01.08.2024 администрация в письме № 01-11/02-4347 отказала обществу в предоставлении субсидии.

Не согласившись с бездействием администрации, выразившемся в неосуществлении расчета размера субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на 2024 год, посчитав, что такой отказ делает невозможным подписание соглашения о выплате субсидии и, как следствие, получение соответствующей субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на оспаривание бездействия администрации; также указал, что в судебном порядке отказ администрации в предоставлении субсидии обществом не оспаривался, а само по себе осуществление расчета субсидии не является муниципальной услугой, поскольку представляет собой промежуточный этап рассмотрения заявления о предоставлении субсидии согласно положениям Закона № 7-2835. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции по существу спора, указал на преждевременность выводов о пропуске обществом процессуального срока, учитывая, что бездействие администрации носило длящийся характер и не прекратилось на момент получения обществом первого отказа (05.03.2024), а окончательный отказ по осуществлению расчета размера субсидий получен обществом 02.08.2024, с рассматриваемым заявлением последнее обратилось в арбитражный суд 30.08.2024, то есть в пределах установленного процессуального срока; также апелляционный суд пришел к выводу о том, что выбранный обществом способ защиты не обеспечивает восстановление нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; кроме того, приводя формулы расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги с соответствующими расшифровками значений символов и числовых коэффициентов, апелляционный суд указал, что вопреки доводам общества требование администрации о предоставлении дополнительных документов в целях выполнения указанного расчета признается обоснованным.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о соблюдении обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального  срока на оспаривание бездействия администрации по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016 № 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 № 20-П).

Из статьи 2 Закона № 7-2835 следует, что в случае если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на текущий год в порядке, определенном законодательством (по ценам и тарифам), превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги (пункт 1); размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса; порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги устанавливается Правительством края (пункт 2).

Согласно статье 3 указанного Закона компенсация части платы граждан за коммунальные услуги производится на основании заявления исполнителя коммунальных услуг и документов, предусмотренных перечнем в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); перечень документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состав сведений в них, требования к оформлению указанных документов, а также порядок их представления устанавливаются Правительством края (пункт 2); порядок рассмотрения заявления и документов, представленных исполнителем коммунальных услуг для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, в том числе порядок проверки достоверности содержащихся в них сведений, устанавливается Правительством края (пункт 3); по итогам рассмотрения документов, представленных исполнителем коммунальных услуг, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (пункт 4); в предоставлении компенсации должно быть отказано в случаях, если: документы, указанные в перечне, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, представлены с нарушением требований к их оформлению и (или) порядка их представления; сведения, представленные исполнителем коммунальных услуг, являются недостоверными; не соблюдены условия предоставления компенсации, установленные Правительством края в соответствии с пунктом 6 статьи 2 настоящего Закона (пункта 5).

Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее – Закон № 7-2839) исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов наделены отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом № 7-2835.

Как следует из Порядка расчета № 165-п, размер субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги определяется как разница между платой за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на текущий год, и платой граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании края (пункт 1.3); расчет размера компенсации для исполнителя коммунальных услуг осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Красноярского края по формам, разработанным министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в соответствии с формулами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании предусмотренной настоящим пунктом информации, которая представляется исполнителем коммунальных услуг при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления для получения компенсации согласно подпунктам 2, 3 пункта 2.3 Перечня документов № 165-п (пункт 1.4).

Пунктами 2.3 и 2.3.1 Перечня документов № 165-п предусмотрен конкретный перечень документов, представляемых исполнителями коммунальных услуг - ресурсоснабжающими организациями в уполномоченный орган местного самоуправления для получения указанной компенсации.

Как следует из Порядка рассмотрения заявления и документов, представленных исполнителем коммунальных услуг для получения субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, в том числе порядок проверки достоверности содержащихся в них сведений, являющегося Приложением № 4 к постановлению № 165-П, (далее - Порядок рассмотрения № 165-п), уполномоченный орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней со дня получения от исполнителя коммунальных услуг заявления и документов, указанных в пункте 2.3.1 Перечня документов № 165-п, рассматривает их на предмет соблюдения исполнителем коммунальных услуг Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, а также их соответствия установленным требованиям (пункт 2.2); по итогам рассмотрения представленных заявления и документов уполномоченный орган местного самоуправления в срок, установленный в пункте 2.2 Порядка проверяет предварительный расчет размера компенсации по исполнителям коммунальных услуг и принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 3 Закона № 7-2835.

Учитывая изложенное правовое регулирование, поскольку проверка представленного исполнителем коммунальных услуг предварительного расчета размера компенсации и осуществление расчета размера компенсации для исполнителя коммунальных услуг в силу изложенных положений Закона № 7-2839,                                       Закона № 7-2835, Порядка рассмотрения № 165-п и Порядка расчета № 165-п осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления, является обязательной частью процедуры назначения и выплаты компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и непосредственно предшествует принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении данной компенсации, по мнению суда округа, неосуществление администрацией действий по расчету размера субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на 2024 год препятствует дальнейшей процедуре рассмотрения данного вопроса по существу и, следовательно, может нарушать права и законные интересы общества, которое праве оспаривать соответствующее бездействие администрации, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об избрании обществом неверного способа защиты не соответствует положениям части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 АПК РФ, нарушают право заявителя на судебную защиту.

Кроме того, при принятии обжалуемого постановления апелляционный суд отклонил доводы общества о достаточности предоставленных документов для осуществления расчетов размера субсидии со ссылкой на письма администрации                                       № 01-11/02-1269 от 01.03.2024, № 01-11/02-1321 от 05.03.2024.

На основании части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 1 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Как установлено судами, изначально письмами от 16.01.2024 и 13.02.2024 администрация запросила у общества необходимые документы; 29.02.2024 общество обратилось к администрации с заявлением, приложив к нему следующие документы: заявление на 1 л. в 1 экз., пакет документов на 99 л. в 1 экз. 3, расчет размера компенсации (в формате Excel), расчет размера компенсации (в формате Excel), реестр домов (в формате Excel); кроме того, 05.03.2024 и 26.03.2024 общество направляло информацию о предоставлении коммунальных услуг.

Однако со ссылкой на пункты 2.1, 2.2 Порядка расчета № 165-п, изложив в судебных актах установленные для расчета размера компенсации формулы с соответствующими расшифровками значений символов и числовых коэффициентов, суды указали на обоснованность действий администрации по истребованию у общества дополнительных документов в целях выполнения расчета размера субсидии.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, в ходе судебного разбирательства не установлены имеющие правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, в частности, перечень фактически представленных обществом документов при первоначальном обращении с заявлением и в дальнейшем на требования администрации; соответствие данных документов требованиям пунктов 2.3 и 2.3.1 Перечня документов № 165-п; судебные исследование и оценка данным документам не дана; признавая обоснованным требование администрации о предоставлении обществом дополнительных документов в целях выполнения расчета, суды не установили и не указали в судебных актах, какие документы из указанного Перечня были истребованы администрацией и не были представлены обществом; кроме того, в обоснование своих выводов суды ошибочно сослались на пункт 2.2 Перечня документов № 165-п, относящийся к иным, чем общество (ресурсоснабжающая организация), исполнителям коммунальных услуг - управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Таким образом, суд округа приходит к выводам о том, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не основаны на полной и всесторонней оценке  имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений участвующих в деле лиц, установлении всех имеющих правовое значение обстоятельств, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это установлено частью 4 статьи 15 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть изложенное выше, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт по существу спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года по делу № А33-26952/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

Н.В. Двалидзе