Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-36737/2018

1222/2018-681451(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36737/2018
28 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Изотовой С.В., судей Лебедева Г.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «Моссельпром Инвест» представителя Гущина А.В. (доверенность от 21.05.2018),

от ООО «Агрополис Северо-Запад» представителей Тимченко Д.Б. (доверенность от 10.05.2018), Воюшина П.С. (доверенность от 24.05.2018),

от ЗАО «НОКС» представителя Ларичевой Л.М. (доверенность от 20.12.2018),

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад» и закрытого акционерного общества «НОКС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-36737/2018 (судья Кротов С.М.) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Моссельпром Инвест» (142062, Московская область, город Домодедово, село Растуново, ул. Заря, стр. 58; ОГРН 1115009000700; ИНН 5009078096)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад» (199106, Санкт-Петербург, линия Косая, д. 16, корп. 2, лит. А; ОГРН 1127847549609; ИНН 7801586439),

третье лицо: закрытое акционерное общество «НОКС» (191186, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 7/9, оф. 514; ОГРН 1077847521674; ИНН 7840367173),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Инвест»

об обязании исполнить условие предварительного договора аренды об обеспечительном взносе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моссельпром Инвест» (далее – ООО «Моссельпром Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-


Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад» (далее – ООО «Агрополис Северо-Запад», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 894 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 975 134 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2018 принято встречное исковое заявление ООО «Агрополис Северо-Запад» к ООО «Моссельпром Инвест» об обязании исполнить условие предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.07.2013 № 01-01-13 об обеспечительном взносе для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

10.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Агрополис Северо-Запад» о процессуальном правопреемстве, в котором названное общество просило заменить ООО «Агрополис Северо-Запад» - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску на закрытое акционерное общество «НОКС» (далее – ЗАО «НОКС») на основании соглашения от 10.07.2018 о передаче прав по предварительному договору аренды нежилого помещения от 29.07.2013 № 01-01-13.

Определением суда от 19.07.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад» о процессуальном правопреемстве отказано; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «НОКС».

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ООО «Агрополис Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению в рамках дела № А56-36737/2018.

ЗАО «НОКС» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Агрополис Северо-Запад» на ЗАО «НОКС».

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «НОКС» указывает, что не было уведомлено о рассмотрении заявления, из содержания пункта 12.6 договора следует, что арендодатель вправе без дополнительного согласия арендатора передать, уступить и/или иным образом распорядиться своими правами и/или обязанностями по договору, в связи с чем согласие на перевод долга было дано ООО «Моссельпром Инвест» при заключении предварительного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Моссельпром Инвест» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что истец не был предварительно уведомлен о передаче прав по соглашению от 10.07.2018, не давал согласия на передачу прав и обязанностей третьему лицу по предварительному договору, в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, земельные участки, на которых подлежал возведению спорный объект, переданы обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПАРК», которое зарегистрировано только 24.04.2018, то есть после предъявления настоящего иска; передача ответчиком и принятие ЗАО «НОКС» обязанностей по предварительному договору, в том числе обязанности построить комплекс с учетом отсутствия и у истца, и у ЗАО «НОКС» прав на земельный участок свидетельствует об отсутствии у названных лиц намерения исполнить договор.


В судебном заседании представитель ЗАО «НОКС» ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора о сотрудничестве от 12.07.2018, предварительного договора аренды земельного участка от 17.07.2018, акта приема- передачи к договору о сотрудничестве, а также о назначении почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения от 23.09.2014 к предварительному договору аренды от 29.07.2013 № 01-01-13 для разъяснения вопроса, выполнена ли подпись в дополнительном соглашении от 23.09.2014 к предварительному договору от имени Юрьева А.Г. им самим либо иным лицом; представитель ООО «Моссельпром Инвест» ходатайствовал об истребовании у ЗАО «НОКС» оригиналов договора о сотрудничестве от 12.07.2018, предварительного договора аренды земельного участка от 17.07.2018, акта приема-передачи к договору о сотрудничестве.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

До начала рассмотрения жалоб по существу судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены судебного акта, и рассмотрения заявления о правопреемстве по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно рассмотрение заявления о правопреемстве без участия представителя ЗАО «НОКС», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд определением от 20.11.2018 перешел к рассмотрению заявления о правопреемстве по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2018 судебное заседание назначено на 25 декабря 2018 года на 10 час. 20 мин.

Представители ООО «Агрополис Северо-Запад» и ЗАО «НОКС» поддержали заявление о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Моссельпром Инвест» против удовлетворения указанного ходатайства возражал, ссылаясь на прекращение действия предварительного договора и мнимость договора уступки, заявил о недобросовестности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между ООО «Агрополис Северо- Запад» и ООО «Моссельпром Инвест» заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель инвестирует и планирует осуществить строительство торгово-логистического комплекса «АГРОПОЛИС» общей площадью 15 420 кв. м на земельном участке площадью 148 237 кв. м (кадастровый номер 78:40:0008526:41), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 138, подготовить помещение для арендатора на день предоставления арендатору доступа к помещению в срок, не позднее 01.04.2016.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора стороны пришли к соглашению в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заключить в будущем краткосрочный договор аренды помещения, проект, форма и существенные условия которого содержатся в приложении № 2 к договору и/или долгосрочный договор аренды помещения, проект, форма и существенные условия которого содержатся в приложении № 3 к договору.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что дата открытия комплекса для клиентов устанавливается арендодателем в одностороннем порядке; об


установленной дате открытия комплекса арендодатель предварительно письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 20 календарных дней; ориентировочная дата открытия комплекса – 01.04.2016; дата открытия комплекса может быть изменена в одностороннем порядке по усмотрению арендодателя на более позднюю дату в пределах 6 месяцев от указанной ориентировочной даты открытия комплекса, с обязательным письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней без применения каких- либо штрафных санкций для арендодателя.

Доказательства направления такого уведомления в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.2 договора краткосрочный договор аренды должен быть заключен сторонами в дату открытия комплекса по форме и на условиях, указанных в приложении № 2 к договору.

Пунктом 3.8 договора установлено, что долгосрочный договор аренды должен быть подписан сторонами в течение 180 календарных дней с даты получения арендодателем в регистрирующем органе свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на комплекс.

По условиям указанного договора с учетом дополнительных соглашений истец обязался перечислить ответчику обеспечительный взнос на сумму 4 037 077 Долларов США.

В силу пунктов 12.5, 12.6 предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.07.2013 № 01-01-13 арендатор не имеет права передавать свои права и обязанности по договору, а также обременять их (путем залога, использования для обеспечения обязательств, иным образом) без предварительного письменного согласия арендодателя, а арендодатель имеет право без дополнительного согласия арендатора заложить, передать, уступить или иным образом распорядиться своими правами и обязанностями по договору, предварительно уведомив арендатора за 30 дней.

Как следует из искового заявления, ООО «Моссельпром инвест» перечислило ООО «Агрополис Северо-Запад» 39 894 000 руб. в счет обеспечительного взноса.

Полагая, что предварительный договор прекратил свое действие 02.04.2016, истец обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное исковое заявление принято к производству суда 30.03.2018.

В свою очередь ООО «Агрополис Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Моссельпром инвест» об обязании названного лица исполнить условие предварительного договора об обеспечительном взносе.

ООО «Агрополис Северо-Запад» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором он просил заменить ООО «Агрополис Северо-Запад» - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску на закрытое акционерное общество «НОКС» (далее – ЗАО «НОКС») на основании соглашения от 10.07.2018 о передаче прав по предварительному договору аренды нежилого помещения от 29.07.2013 № 01-01-13.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.


Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Агрополис Северо-Запад» представило соглашение от 10.07.2018 о передаче прав по предварительному договору аренды нежилого помещения от 29.07.2013 № 01-01- 13, заключенное между ООО «Агрополис Северо-Запад» и ЗАО «НОКС», согласно которому ООО «Агрополис Северо-Запад» передает, а ЗАО «НОКС» принимает весь комплекс прав и обязанностей по предварительному договору аренды от 29.07.2013 № 01-01-13.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 392.3 ГК РФ, согласно которой в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 Закона № 367-ФЗ).

Поскольку предварительный договор заключен 29.07.2013, то к отношениям по уступке прав и переводу долга ГК РФ применяется в редакции, действовавшей на дату заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914/13).

Между тем ранее действовавшая редакция статьи 391 ГК РФ не исключала возможность предварительного согласия кредитора на перевод долга.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений пункта 12.6 договора следует, что арендатор (ООО «Моссельпром Инвест») предварительно согласовал возможность


арендодателя без дополнительного согласия арендатора заложить, передать, уступить и/или иным образом распорядиться своими правами по договору при условии предварительного уведомления арендатора о предстоящей передаче.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих направление ООО «Агрополис Северо-Запад» ООО «Моссельпром Инвест» во исполнение пункта 12.6 договора уведомления о передаче (уступке) своих прав и обязанностей по договору, ответчиком не представлено.

Между тем условия договора, а также их толкование должно обеспечивать баланс интересов сторон, баланс же интересов обеспечивается правом арендодателя (ООО «Агрополис Северо-Запад») передать права и обязанности по предварительному договору только лицу, которому передан земельный участок, то есть стороны могли иметь в виду только такую передачу, которая обеспечивала бы исполнение предварительного договора; передача прав и обязанностей по договору лицу, которое не имеет прав на земельный участок, не охватывается условиями договора.

Однако материалами дела подтверждается, что до подписания соглашения с ЗАО «НОКС» ООО «Агрополис Северо-Запад» передало земельные участки с кадастровым номером 78:40:0008526:41, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 137, и с кадастровым номером 78:40:0008526:57, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 138, на которых по условиям предварительного договора арендодатель обязался осуществить строительство торгово-логистического комплекса «АГРОПОЛИС», помещения в котором являлись предметом будущих договоров аренды, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «АГРОПАРК», право собственности названного общества зарегистрировано 05.06.2018.

Кроме того, в силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора, если дата открытия комплекса произойдет раньше получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на комплекс и кадастровых документов на помещение, стороны договорились на период с даты открытия комплекса и до даты получения свидетельства о праве собственности на комплекс заключить краткосрочный договор аренды при условии получения арендодателем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны обязались заключить краткосрочный договор аренды в дату открытия комплекса (01.04.2016) (пункт 3.2 договора), долгосрочный договор – в течение 180 календарных дней с даты получения арендодателем в


регистрирующем органе свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на комплекс (пункт 3.8 предварительного договора).

Таким образом, по условиям предварительного договора краткосрочный договор подлежал заключению в случае несовпадения даты открытия комплекса и даты получения свидетельства о праве собственности на него, а по условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.8 договора получение свидетельства о праве собственности и направление предложения заключить долгосрочный договор должно было иметь место не позднее 11 месяцев с даты открытия комплекса, то есть не позднее 01.03.2017.

Доказательства того, что до установленного предварительным договором срока сторонами заключены договоры аренды, либо кем-либо из сторон направлено предложение заключить договор в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод представителей ООО «Агрополис Северо-Запад» о том, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не прекращено, не соответствует материалам дела.

Поскольку к моменту заключения соглашения от 10.07.2018 в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, исключается правопреемство в материальном правоотношении и, как следствие, замена стороны в порядке процессуального правопреемства.

Заявленное ООО «Моссельпром Инвест» требование является последствием прекращения действия предварительного договора, согласие истца на перевод указанного долга ЗАО «НОКС» отсутствует.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела ЗАО «НОКС» договор о сотрудничестве от 12.07.2018, предварительный договор аренды земельного участка от 17.07.2018, акт приема-передачи к договору о сотрудничестве не имеют правового значения для рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Вопросы правовой природы предусмотренного предварительным договором обеспечительного платежа, соблюдения порядка и сроков его внесения являются предметом рассмотрения по существу заявленных требований, в связи с чем ЗАО «НОКС» не лишено возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения от 23.09.2014 к предварительному договору аренды от 29.07.2013 № 01-01-13 при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-36737/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад» о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Агрополис Северо-Запад» на закрытое акционерное общество «НОКС» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи Г.В. Лебедев Н.С. Полубехина