Постановление от 18 июня 2022 г. по делу № А53-1968/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1968/2022
город Ростов-на-Дону
18 июня 2022 года
15АП-8946/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СМУ-12" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу № А53-1968/2022

по заявлению ООО "СМУ-12"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (далее – заявитель, конкурсный управляющий») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2021 по жалобе на постановление №216661 от 11.11.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.04.2022 в удовлетворении требования отказано. 06.05.2022 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что бывшим руководителем ответчика не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, связанных с деятельностью общества; привлечение к ответственности общества-банкрота необоснованно, поскольку конкурсный управляющий в части исполнения обязательств по завершению строительства объектов и исполнению обязательств застройщика перед гражданами руководствуется специальными нормами о банкротном регулировании; согласно положениям закона от 01.07.2021 №173-ФЗ дополнена статья 7.3 закона №214-ФЗ, касающаяся обязательств конкурсного управляющего, указанные положения не нарушены заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-12» на основании разрешения на строительство №RU61331000-17 от 12.12.2017, является застройщиком 10-этажного 189-квартирного жилого дома с крышной котельной по адресу: <...>, 39а, для строительства которого привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу №А53-47242/2019 ООО «СМУ-12» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением 7-го параграфа IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения Региональной службой мероприятий по анализу ежеквартальной отчетности застройщиков было установлено, что указанная отчетность за 4 квартал 2020 года ООО «СМУ-12» представлена в Региональную службу ГСН РО (далее - Служба) (вх. 38/1334 от 06.04.2021), с нарушением установленных требований, с недостоверными и не полными сведениями, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КРФ об АП.

Так, в разделе II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительств» в строке 13.8 «Общая сумма обязательств по ДДУ...» указана сумма 55,34 млн.руб., что невозможно подтвердить данными бухгалтерской отчетности, так как застройщиком бухгалтерский баланс представлен в свернутом виде, сведения об общей сумме обязательств по договорам долевого участия в нем раскрыты не были.

В строке 13.9 «Дебиторская задолженность участников долевого строительства по оплате ДДУ...» указана в размере 5,15 млн.руб., что невозможно подтвердить данными бухгалтерской отчетности, так как застройщиком бухгалтерский баланс представлен в свернутом виде, сведения о сумме дебиторской задолженности поставщиков и подрядчиков, а так же участников долевого строительства в нем раскрыты не были.

В разделе V «Сводная накопительная ведомость проекта строительства» сумма в итоговой графе 6 «Фактическая стоимость реализации проекта строительства...» указана в размере 77, 27 млн.руб., что невозможно подтвердить данными бухгалтерской отчетности, так как застройщиком бухгалтерский баланс представлен в свернутом виде, сведения о размере вложений в объект незавершенного строительства в нем раскрыты не были.

Представленная с отчетностью застройщика за 4 квартал 2020 года бухгалтерская (финансовая) отчетность не соответствует требованиям п. 11 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 43н, в соответствии с которым показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Раздел IV «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» в полном объеме не заполнен, отсутствуют плановые и фактические показатели, что не позволяет судить о степени реализации проекта и готовности объекта недвижимости.

Пункт 9 «Степень готовности объекта недвижимости...» представлен с недостоверными сведениями: указано фактическое выполнение работ 36,9%, однако специалистами Региональной службы ГСН РО в «Информации о результатах рассмотрения графика...» подтверждается строительная готовность 15%.

08.10.2021, установив указанные обстоятельства, должностным лицом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 216661 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП).

11.11.2021 заместитель руководителя службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 216661 от 08.10.2021 и материалы административного дела, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 30.1 КРФ об АП, общество обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой (заявление № 260-17369 от 26.11.2021).

28.12.2021 руководитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 вынес решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 11.11.2021 № 216661, которым постановление от 11.11.2021 № 216661 оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение является незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «СМУ-12» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ № 656/пр) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 23, части 1 статьи 23.5 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующим органом осуществляется региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган: «ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если застройщик освобожден от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности). В случае, если застройщик представляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, контролирующий орган получает такую отчетность из этого государственного информационного ресурса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Материалами дела установлено, что ООО «СМУ-12» на основании разрешения на строительство №RU61331000-17 от 12.12.2017, является застройщиком 10-этажного 189-квартирного жилого дома с крышной котельной по адресу: <...>,39а, для строительства которого привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу № А53-47242/2019 ООО «СМУ-12» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением 7-го параграфа IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения Региональной службой мероприятий по анализу ежеквартальной отчетности застройщиков было установлено, что указанная отчетность за 4 квартал 2020 года ООО «СМУ-12» представлена в Региональную службу ГСН РО (далее - Служба) (вх. 38/1334 от 06.04.2021), с нарушением установленных требований, с недостоверными и не полными сведениями, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КРФ об АП.

Ссылка ООО «СМУ-12» на статьи 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принята во внимание, поскольку не освобождают юридическое лицо от подачи необходимых форм отчетности в контролирующие органы. Кроме того, обязанность по сдаче отчетности в Региональную службу, предусмотренная ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, сохраняется у застройщика независимо от наличия или отсутствия права на привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Таким образом, заместитель руководителя Региональной службы пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «СМУ-12» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, что является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КРФ об АП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФ об АП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрела частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не является обоснованным и довод общества о малозначительности совершенного деяния.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Санкции статьи 14.28 КоАП РФ устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до 1 000 000 рублей).

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

Общество привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № 216093 от 13.04.2021. Административное наказание назначено обществу в пределах предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной санкции в виде минимального размера штрафа, что отвечает принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Федеральный закон № 214-ФЗ не предусматривает наличие процедуры банкротства в качестве основания освобождения юридического лица от обязанности предоставления ежеквартальной отчетности. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правонарушения, посягающие на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, с учетом конкретного поведения не могли быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 № Ф08-2127/2020 по делу №А32-40860/2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020 №308-ЭС20-13346 отказано в передаче дела №А32-40860/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 09.04.2022 по делу №А53-1968/2022 (мотивированное решение от 06.05.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Ю.И. Баранова