Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-53572/2023

791/2023-230847(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50299/2023-ГК

Дело № А40-53572/23
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северстройгрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-53572/23, по исковому заявлению ООО «ССГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: 1) Московское УФАС России, 2) ООО "РСП",

о признании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССГ» (далее – ООО «ССГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» (далее – ответчик) о признании недействительным договора от 21.02.2023 года № 32312048924.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Московское УФАС России, ООО «РСП».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого

арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истец и третьи лица своих представителей не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры № 32312048924 от 06.02.2023, заявке ООО «РСП» присвоено 1 место (победитель закупки), заявке ООО «ССГ» присвоено 2 место. Согласно пункту 15 указанного протокола по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО «РСП». Договор должен был быть заключен в срок до 27.02.2023.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность на основании Положения о закупке, утвержденного приказом Главного контрольного управления города Москвы от 04 августа 2022 № 41

(далее – Положение о закупке).

Согласно пункту 41.5 Положения о закупках, победитель конкурентной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 41.6 настоящего Положения) признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные разделами 41 и 46 настоящего Положения, он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования, предусмотренные разделом 42 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 46.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Таким образом, на подписание проекта договора со своей стороны у победителя закупки имеется 5 дней, иначе он признается уклонившимся от заключения договора.

08.02.2023 Заказчик разместил проект договора. 15.02.2023 проект договора был подписан победителем закупки. 21.02.2023 договор подписан Заказчиком. Договор был опубликован на ЕИС 07.03.2023. С учетом вышеупомянутых обстоятельств, Победителем в установленный срок договор подписан не был.

Так же Заказчиком нарушен срок подписания контракта, установленный пунктом 6.2.3. Конкурсной документации: В течение трех рабочих дней с даты направления Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.2.2. настоящей Документации, победитель закупки в электронной форме на ЭТП подписывает усиленной электронной подписью договор, а также размещает на ЭТП подписанный договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения о закупке (при соответствии указанным условиям).

В течение трех рабочих дней с даты размещения на ЭТП победителем закупки в электронной форме подписанного им договора и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документов во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения о закупке (при соответствии указанным условиям), Заказчик подписывает усиленной электронной подписью договор на ЭТП.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, истец полагает, что заключенный между ООО «РСП» и ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» договор № 32312048924 от 21.02.2023 является недействительным, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Действия победителя закупки – ООО «РСП» свидетельствуют о его добросовестности и реальном намерении к заключению договора в срок, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках. Кроме того, суд учитывает, что общий срок заключения договора, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, был соблюден.

Довод истца о том, что заключив соглашение о намерении и продлив срок подписания договора ответчик предоставил преимущество другому участнику закупки и лишил истца законного права на заключение договора ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Подпунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых, доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 41.1. Положения о Закупках заключение договора по результатам проведенной конкурентной закупки производится не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, итогового протокола,

составленного по результатам конкурентной закупки или с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения договора в случае, предусмотренном пунктом 41.5 настоящего Положения. Пунктом 41.2. установлено, что договор по результатам проведенной закупки заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки путем включения условий исполнения договора, предложенных участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке. Изменения проекта договора после проведения закупки не допускаются. Заказчик направляет (передает) проект договора победителю в срок не позднее трех рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по итогам проведения конкурентной закупки

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Итоговый протокол по конкурсной процедуре № 32312048924 размещен на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 06.02.2023, т.о. договор должен быть заключен не позднее 26.02.2023.

Проект договора направлен Заказчиком Победителю 08.02.2023.

10.02.2023 Заказчику поступило письмо от Победителя закупки, в котором указывалось, что ООО «РСП» не намерен уклоняться от подписания договора, но по причине долгого согла¬сования текста банковской гарантии ООО «РСП» не имеет возможности подписать договор в установленный срок и просят продлить срок подписания договора.

Договор был подписан Победителем 15.02.2023, а Заказчиком 21.02.2023.

Так, в данном случае у Победителя отсутствовали признаки недобросовестного поведения и целенаправленного уклонения от заключения договора, а у Заказчика отсутствовали основания для признания его уклонившимся от заключения договора.

Решением УФАС по г. Москве от 16.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023 жалоба ООО «ССГ» в УФ АС по г. Москве на действия ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» при проведении Закупки была признана необоснованной.

Таким образом договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе установленными Законом о закупках.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которое связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, а также должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

Из редакции статьи 168 ГК РФ следует, что она применима к случаям, когда сделка нарушает федеральные законы (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) и нормы указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010

№ 2142/10 по делу № А51-10815/2009, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС16-9281 по делу № А40-120016/2015). Именно такие акты пункт 6 статьи 3 ГК РФ прямо относит к категории «иных правовых актов».

Положение о закупке, принятое в соответствии с Законом о Закупках, к категории правовых актов, содержащих нормы гражданского права, не относится и соответственно несоблюдение Победителем установленного в нем срока для подписания проекта договора, само по себе не может являться основанием для признания договора недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 168ГКРФ.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Комиссия УФАС по г. Москве в решении от 16.03.2023 по делу

№ 077/07/00-2830/2023 отметила, что действия победителя Закупки по направления в адрес Заказчика письма свидетельствует о добросовестности Победителя и реальном интересе к заключению договора в срок, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках.

Заказчик обязан соблюдать баланс интересов всех участников данной закупочной процедуры. Сугубо формальное толкование положений документации и игнорирование всех действий победителя Закупки, направленных на заключение договора, данным принципам не соответствует.

В решение УФАС по г. Москве от 16.03.2023 № 077/07/00-2830/2023 также указано, что «получив письмо о намерении заключить договор по результатам закупки от Победителя, Заказчик правомерно продлил срок подписания проекта договора, тем более, что общий срок заключения договора, установленный ч. 15 ст. 3.2. Закона о закупках, был соблюден».

В связи с тем, что Договор был заключен на основании результатов определения Подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый

№ торгов 32312048924, протокол от 06.02.2023 № 32312048924-03, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации, основания для признания договора недействительны (ничтожным) в настоящее время отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу

№ А40-53572/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северстройгрупп" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: А.И. Трубицын

Ю.Н. Кухаренко