Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А35-126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-126/2018
27 февраля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018


Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305463226900122, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по пени в размере 1118,30 руб.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 1118,30 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу Индивидуального предпринимателя ФИО1, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2005; внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305463226900122, ИНН <***>.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится задолженность в бюджет по пени в размере 1118,30 руб., в том числе:

- пени по единому минимальному налогу в размере 702,09 руб.,

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы, в размере 416,21 руб.

Как следует из заявления налогового органа, взыскиваемая задолженность по пени сформировалась до 11.05.2005.

На добровольную уплату пени налогоплательщику было направлено требование № 50992 от 11.05.2005 сроком исполнения до 25.05.2005.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на исполнение, указанного в требовании № 50992 от 11.05.2005, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по пени в сумме 1118,30 руб. истек 25.11.2005.

Фактически с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по пени налоговый орган обратился в арбитражный суд только 11.01.2018, то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет задолженности по пени в размере 1118,30 руб., в том числе:

- пени по единому минимальному налогу в размере 702,09 руб.,

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы, в размере 416,21 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья В.В. Захаров