Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А51-4457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4457/2020
г. Владивосток
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМКРАБ» (ИНН 2536304773, ОГРН 1172536026530, дата государственной регистрации 19.07.2017, адрес: 690066, край Приморский, город Владивосток, улица Шилкинская, дом 7Б, офис 1)

к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении №2459г/54-20

при участии: от заявителя – Май Я.В., паспорт, доверенность от 01.01.2020 сроком на 1 года, копия диплома ВСГ 0365015 от 20.06.2006; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМКРАБ» (далее – заявитель, общество, ООО «ПРИМКРАБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 №2459г/54-20 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. В соответствии с частями 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, так как обязанность предусмотренную действующим законодательством обществом исполнена, путем подачи уведомления в соответствующей форме при выходе из порта на промысел. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что в 13 часов 50 минут 25.12.2019 судно PC «Ультимат - 1» (флаг - РФ, судовладелец ООО «Примкраб») убыло из морского терминала Славянка в Северо-Охотоморскую подзону, с последующим возвращением в порты Приморского края, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации, без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового мореплавания.

13.01.2020 возвращаясь из района добычи (вылова) Северо-Охотоморской подзоны в морской терминал Славянка в 17 часов 20 минут судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море РФ в ориентировочных географических координатах 44 градуса 52 минуты северной широты, 136 градусов 50 минут восточной долготы.

При этом в поступившем в Пограничное управление уведомлении о намерении неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации, отсутствует информация об указанных координатах пересечения Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море РФ. Информация об изменениях в плане перехода либо новое уведомление в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю от капитана судна, судовладельца или уполномоченного им лица не поступала.

Из объяснений капитана судна гражданина РФ ФИО2 следует, что 25.12.2019 им было подано уведомление об отходе судна из п. Славянка согласно приказу № 341 с указанием координат точек пересечения территориального моря РФ, т.е. план - перехода в район промысловой деятельности. Переход прошел согласно плана-перехода, изменение координат корректировки на координаты пересечения границы РФ были указаны в приложении № 1. На обратном маршруте указывались координаты точек пересечения границы РФ по факту, о чем сразу отправлялось уведомление в соответствующие органы. С нарушением, предъявляемым нему не согласен, так как в пункте № 9 приложения 1 указано о прокладке маршрута в район осуществления деятельности судна, об обратном маршруте ничего не сказано. В уведомлении на отход из п. Славянка координаты на обратном маршруте точек пересечения не указаны, так как этого не требуется согласно пункта 9 Приложения 1.

За указанное нарушение капитан судна PC «Ультимат - 1» гражданин РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Управлением сделан вывод о том, что ООО «ПРИМКРАБ» – нарушен установленный законом порядок пересечения государственной границы Российской Федерации (статья 9.1 Закона «О Государственной границе Российской Федерации», пункт 13 Правил № 341), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРИМКРАБ» от 14.02.2020, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении №2459г/54-20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, с учетом положений статьи 4.1 КАП РФ.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах), под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона о внутренних морских водах).

Под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе)).

В соответствии со статьей 9 Закона о Государственной границе, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил № 341).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил № 341).

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона о Государственной границе).

Документами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении от 14.02.2020; ответ из ситуационного отдела Пограничного управления ФСЮ России по Приморскому краю от 14.01.2020 рег. №3/2/4014-94, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 16.01.2020, объяснение гражданина РФ ФИО2, судовой журнал №28-253/19, приказ №ПА-В-2019 от 26.12.2019, трудовой договор от 27.08.2019, акт приема-передачи судна, судовая роль «Ультимат 1», уведомление, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ, постановление №2459г/20-20 по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 и иными материалами дела.

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих информирование пограничного органа об изменении срока пересечения судном PC «Ультимат - 1» Государственной границы РФ, доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд критически относиться к представленным в материалы дела поправкам – изменениям от 13.01.2020, 17:23:43, в том числе в части координат пересечения государственной границы Российской Федерации 45°52,2' СШ - 136°50,4' ВД на вход 17 часов 20 минут 13.01.2020, в ранее поданное уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, поскольку общество обязано было заблаговременно перед пересечением государственной границы уведомить пограничный орган о предполагаемых координатах ее пересечениях.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАПК РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 № 05АП-6654/2019 по делу № А24-4663/2019.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление пограничного управления от 27.02.2019 о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения государственной границы РФ, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРИМКРАБ» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении №2459г/54-20 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.