Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А40-218970/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20973/2025

Дело № А40-218970/24
г. Москва
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей  Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гереевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года по делу №А40-218970/24,

по исковому заявлению Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Угольная компания "Разрез степной" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Угольная компания "Разрез степной" (далее – ответчик) о взыскании 3 946 000 руб. убытков.  

            Решением от 21 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  истец  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № ТМЦ №21363-300/2022/12-0805, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору.

Согласно п. 3.2 договора доставка товара может быть осуществлена железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом; способ доставки конкретного товара указывается в приложении к договору.

В соответствии с п. 3.4. договора, при доставке товара железнодорожным транспортом, поставщик обязан известить покупателя в письменной форме об отгрузке товара в течение 2-х рабочих дней с даты сдачи товара перевозчику.

В соответствии с разделом 6 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн.

Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Покупатель должен обеспечить полный слив товара из железнодорожных вагонов.

Покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин. Переадресация груженых и порожних вагонов без письменного разрешения поставщика не допускается, если иное не предусмотрено договором.

Общий срок нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и (или) подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2-х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия и бездействие грузополучателя, получателя товара, в том числе по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4.

Время нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя, иного получателя груза) для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных покупателем (грузоотправителем, грузополучателем) в копиях, либо или на основании сведений АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленными, в том числе, в электронной форме.

При отсутствии у поставщика указанных документов время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

По факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов (убытков), подлежащих возмещению покупателем, и (или) оплате неустойки.

В случае несогласия покупателя с претензией, в том числе со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов) либо копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 7.6 договора (в редакции протокола разногласий) за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику штраф в случае нарушения сроком не более 5-ти суток - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны, в случае нарушения сроком свыше 5-ти суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи с уплатой неустойки (расходов) за сверхнормативное использование цистерн.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов остается за поставщиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец в рамках заключенного сторонами договора поставлял ответчику товар железнодорожным транспортом, однако в нарушение условий договора ответчик допускал простой вагонов (цистерн) на станциях назначения свыше установленного договором нормативного срока, что повлекло предъявление истцу претензий об уплате неустоек (штрафов) со стороны его контрагентов.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 946 000 руб. убытков. 

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 072 000 руб. на ответчика, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда изменению по следующим основаниям.

Условия, изложенные в пунктах 3.2 и 3.5 Приложения, были предметом взаимного согласования между сторонами.

Покупатель, как равноправная сторона договора, действовал в рамках принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, и мог изменить или дополнить положения о распределении ответственности, однако этого не сделал.

В соответствии с абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласовав данную редакцию, Покупатель принял на себя правовые последствия того, что в случае поздней поставки, ответственность за простой на Поставщика не возлагается, а, значит,  применяются правила, предусмотренные положениями договора о простоях (пп. 6.3-6.5. Договора).

В рассматриваемом случае необходимо принять во внимание разъяснения, указанные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в которых указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Договор и Приложения к нему заключены по форме, предложенной Покупателем, а, значит, любые возникающие неясности подлежат толкованию в пользу Поставщика, что исключает его ответственность за простой вагонов, возникший после наступления срока поставки.

Истец не является непосредственным производителем товара и не выступает грузоотправителем.

В процессе исполнения обязательств он действовал через привлечение третьих лиц — владельцев груза и операторов подвижного состава.

В связи с неосуществлением своевременной разгрузки вагонов со стороны Покупателя, третьими лицами истцу были предъявлены штрафы за простой, что и составило предмет убытков.

Организация разгрузки и обеспечение условий для приёма товара с момента прибытия вагонов на станцию назначения — это зона ответственности Покупателя, как грузополучателя.

Покупатель, являясь грузополучателем, имел все возможности быть осведомлённым о движении груза.

Контроль за логистикой, включая отслеживание вагонов в электронных системах (ЭТРАН, ГВЦ РЖД и др.), является обычной деловой практикой.

Накладные, в которых Покупатель обозначен как грузополучатель, являются достаточным основанием считать его уведомлённым о движении и прибытии груза Если Покупатель считал, что сроки поставки не соответствуют его потребностям, он мог своевременно уведомить об этом Поставщика или предпринять иные меры для минимизации риска простоя вагонов.

Отсутствие таких действий со стороны Покупателя свидетельствует о его согласии с графиком поставок и принятии на себя рисков, связанных с возможным простоем вагонов по причинам, не зависящим от действий Поставщика.

В соответствии с п. 6.3. Договора, общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Неполные сутки считаются полными АО «УК «Разрез Степной», взяв на себя обязательства по соблюдению сроков выгрузки груженых цистерн, должен был наладить технологический процесс и договорные отношения со своими контрагентами таким образом, чтобы не допускать возникновения сверхнормативного простоя груженых вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента отправки порожнего вагона.

Ответчик, обладая информацией о прогнозируемой дате прибытия вагонов-цистерн (в том числе, и в случаях ожидаемой просрочки поставки), полученной посредством системы ЭТРАН и иных доступных каналов, а также осознавая, что Поставщик не несет ответственности за простой вагонов-цистерн, возникший в период после наступления согласованного срока поставки, не предпринял каких-либо действенных и своевременных мер, направленных на обеспечение надлежащей и своевременной разгрузки прибывающих вагонов-цистерн, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, ответчик несет ответственность за убытки, возникшие в результате простоя вагонов-цистерн, за исключением тех случаев, когда такой простой был вызван досрочной поставкой товара, ответственность за которую, в соответствии с пунктом 3.2 Приложения к Договору, возложена на Поставщика.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат буквальному толкованию условий Договора, принципам свободы договора и добросовестности при осуществлении гражданских прав.

При этом судом первой инстанции не была принята во внимание позиция истца, изложенная в письменных пояснениях по делу о том, что в контррасчете ответчика итоговая сумма признаваемых им требований (1 072 000 руб.) рассчитана ответчиком исключительно с учетом отгрузок, произведенных в срок.

Вместе с тем, условиями приложений на поставщика возлагается ответственность за простои, которые возникли только при досрочной поставке, а именно со дня прибытия вагонов на станцию назначения до начала периода срока поставки, согласованного в приложениях.

Стороны не согласовывали, что поставщик несет ответственность при просрочке поставки товара.

Так, пунктом 3.2. Приложений установлено, что поставка товара производится в пределах сроков поставки, предусмотренных пунктом 1 настоящего приложения.

В случае поставки товара с нарушением срока доставки, ответственность за простой вагонов, возникшие в период со дня прибытия вагонов на станцию назначения до дня начала периода (сроков) поставки этих вагонов несет Поставщик.

При этом стороны согласовали в п. 3.5. Приложений, что при досрочной поставке Товара, не согласованной предварительно с Покупателем, Поставщик в полной мере несет ответственность за санкции, связанные с простоем железнодорожных цистерн на станции назначения, на пути необщего пользования, на местах выгрузки в период со дня прибытия вагонов на станцию назначения до дня начала периода (сроков) поставки этих вагонов.

Из контррасчета ответчика видно, что не во всех случаях доставка товара происходила досрочно, данные факты обозначены только в п.6, п.7, п. 8, п. 9, п. 17 контррасчета, общая сумма которых – 908 000 руб.

Остальные отгрузки происходили либо в соответствующие приложениям периоды, либо позднее. При этом нарушением срока доставки поставщиком при буквальном толковании условий приложений является исключительно досрочная отгрузка товара, но не более поздняя.

Кроме того, в контррасчете ответчика допущена арифметическая ошибка, а именно убытки при своевременной поставке в/ц № 57575490 в размере 24 000 руб. не учтены в общем расчете признаваемой суммы (п.3 контррасчета).

Таким образом, в зону ответственности ответчика входят возникшие у истца убытки на общую сумму 2 588 000 руб., а именно 1 096 000 руб. (поставка согласно срокам в приложении) +1 492 000 руб. (более поздняя поставка).

Однако судом при вынесении решения не были учтены данные обстоятельства и исковые требования удовлетворены в соответствии с некорректным контррасчетом ответчика.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию убытки по договору поставки ТМЦ № 21363-300/2022/12-0805 за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн в размере 2 588 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года по делу                      № А40-218970/24 изменить.

         Взыскать с Акционерного общества "Угольная компания "Разрез степной" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 588 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение убытков,  59 966 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

         В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказать.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                            Т.В. Захарова


Судьи                                                                                                    Ю.Н. Кухаренко


    Б.В. Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.