Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А54-2158/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2019


Дело № А54-2158/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2019 № ЮЭ9965-19-28762896), ФИО3 (доверенность от 07.02.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2019 по делу № А54-2158/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «НПП ЭНМАШ») о взыскании задолженности в размере 1 604 800 рублей (л. д. 4 – 7).

Решением суда от 25.04.2019 с ООО «НПП ЭНМАШ» в пользу ООО «СтройСервис» взыскана задолженность в размере 1 604 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 048 рублей (л. д. 113 – 117).

Судом установлено, что факт выполнения работ, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом произведенной ответчиком оплаты за последним образовалась задолженность в размере 1 604 800 рублей. Доказательств оплаты полностью выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с судебным актом, ООО «НПП ЭНМАШ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.04.2019 (л. д. 123 – 124).

Возражая против вывода суда о надлежащем извещении ответчика, заявитель обращает внимание, что определение суда от 25.03.2019 о принятии искового заявления к производству им получено не было, ввиду чего он не мог самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела, представить свои возражения на исковое заявление, против рассмотрения спора по существу, что привело к нарушению его права на защиту своих интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда от 25.04.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела (л. д. 13 – 16), между ООО «НПП ЭНМАШ» (подрядчик) и ООО «СтройСервис» (субподрядчик) 07.11.2018 заключен договор субподряда № 1НМ/07-11/2018, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Расширение ТЭЦ «Сакских тепловых сетей» с установкой ИГУ-120 МВт», согласно письменному указанию подрядчика об объеме работ из материалов заказчика и/или подрядчика, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора при появлении в ходе производства работ и/или в период действия настоящего договора необходимости выполнения дополнительных работ, стороны дополнительным соглашением определяют объемы, стоимость, порядок и сроки выполнения дополнительных работ.

Работы по настоящему договору подлежат выполнению в период с 07.11.2018 по 31.03.2018. Если в ходе производства работ возникает необходимость изменить сроки выполнения работ, либо установить сроки выполнения работ для дополнительных работ, они совершаются по соглашению обеих сторон в письменной форме (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по настоящему договору измеряется в человека/часах. Стоимость 1 человека/часа работы является договорной и составляет 1 000 рублей за 1 человека/час с учетом НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости 1 человека/часа и следующего расчета: (1 000 рублей (1 человек/час) х 5 человек (состав одной рабочей смены, из которых 4 человека рабочего персонала и 1 человек ИТР)) х на фактически отработанное время. При необходимости увеличения количественного состава одной рабочей смены, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.4 договора общая стоимость договора определяется из расчета фактически отработанного времени, на основания подписанных подрядчиком табелей учета рабочего времени и актов выполненных работ. Подрядчик производит предварительную оплату за выполнение работ каждые 15 календарных дней в срок не позднее 1 и 15 числа каждого месяца, а именно 2 авансовых платежа в месяц в размере по 825 000 рублей, в том числе НДС 18 % каждый.

По факту получения оплаты субподрядчик обязан в течение двух рабочих дней направить подрядчику счет-фактуру на сумму оплаты (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора формы КС-2, КС-3 предоставляются подрядчику и подписываются сторонами один раз в месяц.

Общая стоимость настоящего договора рассчитывается суммарно из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС 2, КС-3) и согласованных с подрядчиком табелей учета рабочего времени за весь период действия настоящего договора. Окончательный расчет производится подрядчиком за фактически выполненные работы по настоящему договору, согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3) из следующего расчета: общая стоимость настоящего договора за минусом авансовых платежей, оплаченных подрядчиком субподрядчику за весь период действия договора в течение 5 рабочих дней со дня выставления субподрядчиком соответствующего счета (пункт 3.7 договора).

Пунктом 3.8 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета подрядчика.

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензий составляет 15 календарных дней с момента их получения (пункт 10.5 договора).

В дополнительном соглашении от 30.11.2018 стороны изложили пункт 3.2 в следующей редакции: ежемесячная стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости 1 человека/часа и следующего расчета: 920 рублей (1 человека/час) х 15 человек (состав одной рабочей смены) х на фактически отработанное время. При необходимости увеличения количественного состава одной рабочей смены. Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Также были внесены изменения в пункт 3.4 договора: общая стоимость договора определяется из расчета фактически отработанного времени, но не более 15 человек в составе одной рабочей смены, на основания подписанных подрядчиком табелей учета рабочего времени. Подрядчик производит предварительную оплату за выполнение работ каждые 15 календарных дней в срок не позднее 1 и 15 числа каждого месяца, а именно два авансовых платежа в месяц в размере по 2 070 000 рублей, в том числе НДС 18% каждый.

Во исполнение принятых на себя обязательства, истец выполнил работы на общую сумму 2 704 800 рублей, что подтверждается табелями учета рабочего времени сотрудников ООО «СтройСервис» за декабрь 2018 и с января по 07.02.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 29.01.2018 № 1, от 25.01.2019 № 2, от 31.01.2019 № 3, от 07.02.2019 № 4, подписанными сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работ (л. д. 18 – 30).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2018 № 553, от 19.12.2018 № 623 (л. д. 31 – 32). В связи изложенным на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 604 800 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 07.11.2018 по 13.03.2019, подписанным только истцом (л. д. 33).

В претензии от 11.02.2019 ООО «СтройСервис» просило ООО «НПП ЭНМАШ» произвести оплату задолженности (л. д. 34 – 36).

Претензия была направлена ответчику 12.02.2019 посредством курьерской службы доставки СДЭК, что подтверждается накладной № 16892 и кассовым чеком от 12.02.2019 (л. д. 44 – 45) и согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании была получена адресатом 14.02.2019 (л. д. 46).

Поскольку претензия оставлена ООО «ПП ЭНМАШ» без ответа и удовлетворения, ООО «СтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 4 – 7).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по договору субподряда, истец выполнил работы на общую сумму 2 704 800 рублей, что подтверждается табелями учета рабочего времени сотрудников ООО «СтройСервис» за декабрь 2018 и с января по 07.02.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 29.01.2018 № 1, от 25.01.2019 № 2, от 31.01.2019 № 3, от 07.02.2019 № 4, подписанными сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работ (л. д. 18 – 30).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2018 № 553, от 19.12.2018 № 623 (л. д. 31 – 32). В связи изложенным на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 604 800 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 07.11.2018 по 13.03.2019. подписанным только истцом (л. д. 33).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец (наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 604 800 рублей) считаются признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве не принимается судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность (статья 25 названного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2019 местом нахождения ответчика является: 248032, <...> (л. д. 70 – 78).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты по указанному адресу (л. <...>). Материалы дела не содержат сведений об ином адресе или изменении юридического адреса ответчика.

Вместе с тем определение суда от 25.03.2019 о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 01.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 80), копия решения суда от 25.04.2019 вернулась в Арбитражный суд Рязанской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением.

В рамках статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (л. д. 70 – 78, 80, 118) подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет судом первой инстанции своевременно размещена информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 79).

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.05.2019 № 48 (л. д. 125), относится на заявителя – ООО «НПП ЭНМАШ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2019 по делу № А54-2158/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ» (г. Калуга, ОГРН 1174027003380, ИНН 4029056317) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко