Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-161773/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161773/23-21-1320
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) (105066, Москва г., <...>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБЛИНО" (109559, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2023 № 77056/23/4869953 судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4.( паспорт, доверенность 27.07.2023, диплом)

от ответчика: не явились, извещены ГУФССП РФ;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2023 № 77056/23/4869953 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем с учетом даты получения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 на исполнение в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве взыскателем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd): 105066, Москва, ФИО5 <...>, был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС № 043020722 по делу № А40-1036/23-134-2 от 05.04.2023, выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 31446-42 руб. с должника ООО «Люблино» в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd).

Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был направлен вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ был получен ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве и 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №77056/23/4869953 по основаниям п.1.ч.1 Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится если «заявление взыскателя не соответствует требованиям предусмотренным ч. 2.2 Ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.»

Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 1.4.1 ст. 31 являются: «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона»

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава на ч.2.2. Ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае неосновательна, так как ч.2.2. Ст.30 требует от взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В данном же случае заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя, доверенностью представителя специально оговорено право на получение присужденных денежных средств (ч. 3 Ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве», Ст.62 АПК РФ) и в заявлении о возбуждении исполнительного производства (а также непосредственно в самой доверенности) был также указан банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Изменениями внесенными в ФЗ «Об исполнительном производстве» законом №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 29.12.2022 законодатель никак не затрагивает институты представительства, регламентированные Ст. 57 «Об исполнительном производстве», Ст. 62 АПК РФ, Ст. 54 ГПК РФ и представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе получение присужденных денежных средств (если это специально оговорено в доверенности). Следовательно, если представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты его банковского счета открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, то такое заявление не противоречит требованиям ч.2.2 Ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава- исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве- ФИО2 отсутствовали.

Учитывая отсутствие оснований и надлежащей мотивировки для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 № 77056/23/4869953 подлежат удовлетворению.

Более того, Арбитражный суд определениями от 24 июля 2023 г., 03 августа 2023 г., указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в установленном законом порядке, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 043020722.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 22.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в установленном законом порядке, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 043020722.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев