Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А41-96889/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10482/2024

Дело № А41-96889/23
04 июля 2024 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дьяченко Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу №А41-96889/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Московский авторский клуб» к ИП Дьяченко О.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московский авторский клуб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 355 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 (резолютивная часть решения подписана судьей 16.01.2024) с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 355 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг агента в размере 2 000 руб., стоимость контрафактного товара в размере 366 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО «Московский авторский клуб» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что 25.08.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила продажу через интернет-магазин «Озон» CD-диска «Сергей Наговицын».

Заказ № 88216201-0047 от 25.08.2023.

Цена CD-диска - 366 руб.

Истец указал, что правообладатель не давал ответчику своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО3.

10.02.2023 правообладатель (правопреемник) ФИО2 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) договоры № 23/36 и № 23/37 уступки права требования, в соответствии с которым передала истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы С. Наговицына.

Согласно расчету истца, каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик нарушил исключительные права на 284 (71 песен х 4) объектов авторских и смежных прав, размер компенсации определен истцом в размере 355 000 руб. (5 000 руб. х 71 песню).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они основаны на нормах материального права и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик обязан доказать соблюдение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права.

Из представленных в материалы дела Свидетельств о праве на наследство по закону от 27.09.2000, 29.10.2001, 07.07.2004 следует, что ФИО2 является правообладателем объектов авторского и смежного права: музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм произведений представленных на спорном CDдиске, реализованном ответчиком.

Права требования компенсации за нарушение прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы переданы ФИО2 по договору уступки прав требования № 23/8/47 истцу.

Кроме того, авторство ФИО3 на использованные музыкальные и литературные произведения подтверждается сведениями, содержащимися в реестре правообладателей Российского авторского общества (РАО).

Указанный реестр находится в свободном доступе и доступен по ссылке: https://rao.ru/information/reestry/reestr-proizvedenij-rossijskih pravoobladatelej/?work=&author;=наговицын&pg;=1.

Таким образом, поскольку к ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли исключительные права на все произведения, исполнения и фонограммы ФИО3, при этом права требования выплаты компенсации по допущенным ответчиком нарушениям переданы по договорам уступки истцу, последний вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальное, литературное произведение, а также исполнение и нарушение исключительных прав на фонограммы, по расчету истца количество нарушений – 284, из расчета 71 песня х 4) объекта авторских и смежных прав.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ниже минимального установленного законом размере, то есть по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены а всего - 355 000 рублей (5 000 руб. х 71 песню).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает на множественность допущенных ответчиком правонарушений, а именно на множественности результатов интеллектуальной деятельности (использование музыкального и литературного произведений, фонограммы и исполнения), совершенных одним лицом (ответчиком) в отношении каждого результата интеллектуальной деятельности.

Оценив обстоятельства допущенных нарушений, а также все представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик продал компакт-диск, т.е. экземпляры фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных произведений, на основании следующего.

Правопреемница автора действительно на основании имеющихся в материалах дела Свидетельств о наследовании является правообладателем и музыкальных, и литературных произведений, и фонограмм, и исполнений объектов интеллектуальных прав.

Истец также ссылается на содержание реестра РАО, в котором указаны произведения российских правообладателей, в материалы дела истцом представлена распечатка, в которой указаны результаты интеллектуальный деятельности, автором указан ФИО3, однако из реестра следует, что поименованные в иске объекты являются песнями, отсутствует разделение на музыкальное и литературное произведения, фонограммы и исполнения.

Данное обстоятельство, по мнению суда, даёт возможность квалифицировать использование ответчиком 71 песни на компакт диске по совокупности нарушений прав на музыкальные, литературные произведения, фонограммы и исполнения как единые нарушения по количеству использованных песен - 71.

При этом все указанные объекты использованы совместно, а не раздельно, что свидетельствует о 71 едином нарушении, допущенном ответчиком путем использования 71 экземпляра фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных произведений, а не о 284 самостоятельных нарушениях, как указывает истец.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленной компенсации из расчета именно за 71 песню.

Более того, суд отмечает, что истец по своему усмотрению заявил ко взысканию сумму компенсации ниже минимального установленного законом размера компенсации за каждое нарушение.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав составил 355 000 рублей.

Проверив расчет компенсации, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг агента 2 000 руб. в целях фиксации факта распространения (реализации) ответчиком товара.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг адвокатов составили 15 000 руб.

Стоимость контрафактного товара (CD-диска) составляет 366 руб.

Почтовые расходы на отправку претензии ответчику - 82 руб. 50 коп.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает представленные в материалы дела документы в качестве надлежащих доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Почтовые расходы, расходы на оплату услуг агента, расходы на приобретение товара, расходы на получение выписки из ЕГРИП также признаны обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО1 о недоказанности истцом факта нарушения исключительных прав истца, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что 25.08.2023 года ИП ФИО1 осуществила продажу через интернет-магазин «Озон» CD-диска «Сергей Наговицын».

Заказ № 88216201-0047 от 25.08.2023.

Цена CD-диска – 366 руб.

Доказательствами, подтверждающими факт продажи, являются: скриншоты закупки через интернет-магазин Озон, электронные чеки об оплате товара, фотографии осмотра полученного товара.

При этом правообладатель не давал ответчику своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО3.

Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО3 осуществлялась ответчиком без согласия правообладателя, в отсутствие лицензионного договора либо иного соглашения, следовательно, является неправомерной, а товар (в данном случае CD-диск), реализованный без согласия правообладателя - контрафактным

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также противоречит материалам дела.

25.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии договора № 23/8/47 от 10.09.2023, а также предложено разрешить спор без обращения в суд.

Ответчик такой возможностью не воспользовался, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и его удовлетворение судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу № А41-96889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова