Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-141590/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83169/2023

Дело № А40-141590/23
город Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "СВЭКО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-141590/23,

по иску ООО "БРИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФГУП "СВЭКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: в/у ФГУП "СВЭКО" ФИО2

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «СВЭКО» о взыскании 2.132.909 руб. 92 коп. задолженности по договору №182202370702000000000000/0821-75-СУБ от 03.08.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «СВЭКО» ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2021г. был заключен договор №182202370702000000000000/0821-75-СУБ между ФГУП «СВЭКО» и ООО «Бриз», по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования по реконструкции здания №40 помещение №1 на объекте «Реконструкция ««здание № 34 помещение № 1», «здание № 38 помещение № 1», «здание № 39 помещение № 1», «здание №40 помещение №1», «здание №41 помещение № 1» в соответствии с условиями настоящего Договора, Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: <...> (п.1.2 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов собственными силами или силами привлеченных субподрядчиков и техническими средствами на основании проектно-сметной документации, определяющей виды и объемы работ, и в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения договора (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора не допускается смена субподрядчика при исполнении договора, за исключением случая, когда новый субподрядчик является правопреемником действующего субподрядчика вследствие его реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения.

Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта №1820202370702000000000000/11/10 от 31.07.2018г., ИГК 1820202370702000000000000, заключенного между Подрядчиком и Государственным заказчиком (п.1.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 31.05.2022г. (п.3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора установлена цена настоящего договора составляет 8 728 541 руб. 24 коп. и определяется сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

Финансирование работ по настоящему договору осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. В цену настоящего договора включены стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для реконструкции объекта, накладные расходы, другие необходимые для выполнения обязательств по договору расходы, налоги, пошлины и прочие сборы.

Пунктом 4.6.1 установлено, что подрядчиком устанавливается условие о казначейском обеспечении обязательств при казначейском сопровождении целевых средств. Порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств осуществляется на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020г. №316н «Об утверждении порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств».

Подрядчиком устанавливается казначейское обеспечение обязательств (аванс в виде казначейского обеспечения обязательств) в размере 90% от цены договора, что составляет 7 855 687 руб. 12 коп.

Субподрядчик направляет в орган Федерального казначейства заявки на кассовый расход в соответствии со сведениями об операциях с целевыми средствами, утвержденных подрядчиком.

В ходе исполнения договора были заключены ряд дополнительные соглашений.

Дополнительным соглашением №2 от 24.03.2022г., которым внесли изменения и изложить абз. 2 п.4.6.1 договора. Согласно приложению, к данному дополнительному соглашению сводный расчет стоимости строительства составил 18 390 072 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением №3 к вышеуказанному договору стороны продлили срок действия договора до 31.10.2022г.

Дополнительным соглашением №4 стороны продлили срок действия договора до 21.03.2023г. внесли изменения в абз.1 п. 4.1 в разделе 4 договора, приложение №1 к договору «Сводный сметный расчет» в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению, абз.2 п.4.6.1 договора.

Согласно сводно-сметного расчета стоимости строительства к вышеуказанному дополнительному соглашению №4 от 23.03.2023г. стоимость составила 22 512 526 руб. 04 коп., которая в силу всех дополнительных соглашений была согласована сторонами и утверждена экспертизой, является окончательной по данному договору.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены, приняты полностью без замечаний ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2023г. №1820202370702000000000000/2/3, от 30.03.2022г. №1820202370702000000000000/1/1, от 22.03.2023г. №1820202370702000000000000/2/2, а также справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчиком работы оплачены частично, задолженность в сумме 2 132 909 руб. 92 коп. образовалась на период июнь 2023 года, по актам выполненных работ за март 2023г.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-141590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова



Судьи Е.Е. Кузнецова



О.Н. Семикина