Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А57-20785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20785/2022
10 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 7, каб.717

по делу по исковому заявлению Заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации и Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство», <...> влд. 9, оф. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Саратовская обл., г. Саратов,

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов,

Акционерное общество «Сбербанк - автоматизированная система торгов», г. Москва,

ООО «Вагон-комплект», г. Саратов,

ООО «Велес», г. Саратов,

ООО «Охотник», г.Пенза,

ООО «Восход», г. Энгельс,

ООО «Армида», г.Саратов,

ИП глава КФХ ФИО2, с. Широкое,

ИП ФИО3

о признании недействительным результаты аукциона

при участии:

от прокуратуры Саратовской области - ФИО4,

от ООО «Охото-хозяйство» - ФИО5 по доверенности от 01.11.2022 года, ФИО6 по доверенности от 23.08.2022 года,

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО7 по доверенности от 14.09.2022 года,

от ООО «Охотник» - ФИО8 по доверенности от 10.10.2022 года

от ООО «Велес» - ФИО9 по доверенности от 22.07.2022 года

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО10 по доверенности от 28.12.2021 года

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации и Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» и Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании недействительным результатов аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленные протоколом № 1 от 21.02.2022, о признании недействительным охотохозяйственного соглашения № 03-20/86 от 15.03.2022, заключенное комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охотохозяйство» в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га.

В ходе судебного разбирательства, до вынесения судебного акта по существу истцом было заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит признать недействительными результаты аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленные протоколом № 1 от 21.02.2022, признать недействительным охотохозяйственное соглашение № 03-20/86 от 15.03.2022, заключенное комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охотохозяйство» в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители Прокуратуры Саратовской области, ООО «Охото-хозяйство», Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, ООО «Охотник», ООО «Велес», Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Охото-хозяйство» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в объяснениях.

От Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просит рассмотреть исковые требования на основании имеющихся в деле материалов.

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, ООО «Охотник» в материалы дела представлены отзывы на заявление.

ООО «Охото-хозяйство» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по делу экспертизы, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы.

Кроме того, как установлено судом и следует из ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства, необходимые для производства экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области не вносились.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений, поскольку не находит оснований для назначения экспертизы ввиду наличия у суда знаний, способствующих разрешению данного спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Как следует из заявления истца (Заместителя прокурора области) и подтверждается представленными суду документами, Прокуратурой области проведен анализ исполнения законодательства при заключении охотхозяйственных соглашений на территории Саратовской области, в том числе изучена документация по проведению аукционов, размещенная в информационных системах общего доступа, в ходе которой установлено, что по результатам аукциона, проведенного комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет) 21.02.2022, заключено охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га с ООО «Охото-хозяйство».

Извещение о проведении аукциона 30.12.2021 размещено на сайте torgi.gov.ru №301221/11154606/01, на сайте utp.sberbank-ast.ru № SВR012-2112300033. Дата проведения аукциона - 21 февраля 2022 года.

Как установлено Прокуратурой области Комитетом в пункте 2.4 Документации об аукционе указаны следующие сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья:

«В границах охотничьего угодья расположены лесные участки: лесные кварталы №№ 1-9, №№ 11-14, №№ 18-21, №№ 24-27, №№ 30-36, № 38, №№ 41-54, №№ 62-75 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы № 69, № 83-88 Широко-Карамышского участкового лесничества, Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы №23 (частично), №31, №32 Лысогорского сельского лесничества; лесные г участки с кадастровыми номерами: 64:19:160101:228, 64:19:160101:229».

В пункте 2.2 Документации об аукционе описаны границы охотничьего угодья, в том числе юго-восточная граница: от точки Т2 вниз по среднему течению р. Медведица до выхода ее на административную границу Волгоградской области в точке ТЗ. В пункте 15 Документации об аукционе имеется карта-схема охотничьего угодья «Сокино».

Прокуратурой области установлено, что в аукционную документацию не включены сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино».

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.07.2022 №11-24/9829 с учётом письма №11-24/12955 от 27.09.2022 года, на основании сведений государственного лесного реестра в границу охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района входит лесной участок из состава земель лесного фонда Ширококарамышского лесничества, Невежкинского участкового лесничества, квартал 29.

Согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 11-24/12955, в границы охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района входит лесной участок Ширококарамышского лесничества, Невежкинского участкового лесничества, квартал 29, а не лесной участок расположенный в квартале 28, как это было указано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.07.2022 № 11-24/9829 в связи с допущенной технической ошибкой.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 11-24/12955, истец уточнил основание исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено Прокуратурой области, Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при проведении аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га были нарушены подпункт 2 пункта 6 и пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), а именно в извещении о проведении аукциона не указаны достоверные сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках.

В ходе изучения конкурсной документации и заключенных по итогам торгов названных сделок Прокуратурой области выявлены нарушения законодательства как при проведении конкурса, так и при последующем заключении с победителями торгов соответствующих договоров.

Кроме того, как указано истцом, организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан 22.02.2022, то есть на следующий день после проведения аукциона.

Считая, что при проведении аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 21.02.2022 и последующем заключении с победителем торгов охотохозяйственного соглашения № 03-20/86 от 15.03.2022 допущены нарушения действующего законодательства, заместитель прокурора области в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьями 27-28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Понятие, структура и порядок заключения охотхозяйственного соглашения закреплены Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Организатор аукциона формирует аукционную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и существенные условия охотхозяйственного соглашения. Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием заявитель должен доказать, что были нарушены правила проведения торгов и что эти нарушения явились столь существенными, что привели к неправильному определению результатов торгов.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 года Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на официальном сайте www. torgi.gov.ru разместил извещение№301221/11154606/01 о проведении о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21.9 Тыс. га.

Дата и время начала приема заявок - 11.01.2022 г. в 10 час 00 мин (по МСК). Дата и время окончания приема заявок - 16.02.2022 г. в 18 час 00 мин. (по МСК). Дата и время проведения аукциона - 21.02.2022 г. в 10 час 00 мин (по МСК).

За период приема заявок на торговую площадку АО «Сбербанк-АСТ» https: // sberbank-ast.ru поступили восемь заявок от ООО «Охото-хозяйство» (ИНН <***>, 440026, <...> влд. 9, оф. 114), ООО «Вагон-комплект» (ИНН <***>, 410056, <...>), ООО «Велес» (ИНН <***>, 410050, <...>), ООО «Охотник» (ИНН <***>, 440015, <...> влд. 20, офис.И), ООО «Восход» (ИНН ! 6449099719, 413105, Саратовская область, Энгельсский район, мкрн.Энгельс, ул. Демократическая, д.1„ офис 214), ООО «Армида» (ИНН <***>, 410056, <...>), ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, 412191, <...> Д.2Д), ИП ФИО3 (ИНН <***>, 410056, <...>).

17.02.2022 г. по итогам рассмотрения поступивших заявок аукционной комиссией было принято решение о признании всех заявителей участниками аукциона и о допуске всех восьми заявителей к участию в указанном аукционе.

Последнее предложение о цене за право заключения охотхозяйственного соглашения было заявлено ООО «Охото-хозяйство» и составило 5 310 670 рублей.

На основании протокола N 1 о результатах проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21.9 тыс. га от 21.02.2022 г. победителем аукциона признано ООО «Охото-хозяйство».

По итогам аукциона, 15.03.2022 между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и ООО ««Охото-хозяйство»» заключено охотхозяйственное соглашение № 03-20/86.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая должна содержать, в том числе сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ.

Как установлено судом, в пункте 2.4 Документации об аукционе указаны сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья:

«В границах охотничьего угодья расположены лесные участки: лесные кварталы №№ 1-9, №№ 11-14, №№ 18-21, №№ 24-27. №№ 30-36. № 38. №№ 41-54. №№62-75 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы № 69, № 83-88 Широко-Карамышского участкового лесничества, Широко-Карамышского лесничества: лесные кварталы № 23 (частично), №31, №32 Лысогорского сельского лесничества; лесные участки с кадастровыми номерами: 64:19:160101:228.64:19:160101:229».

Согласно отзыва Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино» в аукционную документацию не включены. Также Комитетом представлены пояснения, что организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан на следующий день после проведения аукциона то есть 22.02.2022.

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта охотохозяйственного соглашения должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

В данном случае извещение о проведении аукциона и документация об аукционе не содержат достоверные сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья.

Таким образом, Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области были нарушены подпункт 2 пункта 6 и пункт 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, а именно в извещении о проведении аукциона не указаны достоверные сведения о расположенных в границах охотничьего угодья лесных участках.

Кроме того, организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан на следующий день после проведения аукциона то есть 22.02.2022. Тем самым нарушены требования части 22 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что нарушение срока подписания организатором аукциона протокола о результатах аукциона не имеем существенного влияния на результат, вместе с тем данное нарушение требований части 22 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ установлено.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 по делу №ВАС-11815/10.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякой формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя надлежащим образом доказал суду, что аукцион № 180621/0346708/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленные протоколом № 1 от 21.02.2022 проведен с нарушением установленного законом порядка его проведения, поскольку сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино» в аукционную документацию не включены, данное нарушение имеет существенное влияние на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, что является основанием для признания торгов и соответственно заключенных по его результатам договоров недействительными.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, привели к неправильному определению результатов аукциона, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание, что торги, проведенные Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в форме аукциона и оформленные протоколом N 1 от 21.02.2022 о результатах проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21.9 тыс. га, признаны судом недействительными, суд признает недействительным охотохозяйственное соглашение № 03-20/86 от 15.03.2022, заключенное комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охото-хозяйство» в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, рассматриваемый судом иск заместителя прокурора области направлен на понуждение органа исполнительной власти субъекта к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации и на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, охотохозяйственное соглашение № 03-20/86 от 15.03.2022, заключенное комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охотохозяйство» является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Поскольку один из ответчиков – Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган исполнительной власти субъекта, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика – ООО «Охото-хозяйство» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленные протоколом № 1 от 21.02.2022 года.

Признать недействительным охотохозяйственное соглашение № 03-20/86 от 15.03.2022 года, заключенное между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова