Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А33-26502/2014

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26502/2014
г. Красноярск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»): Каданова А.И., представителя по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2018 года по делу № А33-26502/2014, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании убытков в размере 2 537 690 рублей за 2011 год.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, администрация Березовского района Красноярского края, временный управляющий общества Тимошкевич Александр Петрович

Определением от 12.05.2015 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве государственного органа, выступающего от имени ответчика, с изменением соответствующего процессуального статуса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Красноярского края в лице Министерства финансов за счет казны взыскано 2 537 690 рублей убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 688 рублей. Также указанным решением обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 479 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № А33-26502/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу отменены в части удовлетворении исковых требований общества о взыскании 2 537 690 рублей убытков и судебных расходов в сумме 35 688 рублей, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены, с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны края в пользу общества взыскано 2 537 690 рублей, а также 35 688 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

13.02.2018 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС 016672526.

В Арбитражный суд Красноярского края от общества поступило заявление о замене ответчика - Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2018 года заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена на стороне ответчика - Красноярский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края заменен на Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – министерство) в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании ответчик указывает на следующее:

- выбытия стороны в спорном правоотношении не произошло. Правопреемство по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, установлено судом в отношении органа исполнительной власти края, изменившего наименование и продолжающего свою деятельность в качестве органа исполнительной власти края, изменившего наименование и продолжающего свою деятельность в качестве органа исполнительной власти края, задачи и компетенции которой не препятствуют исполнению судебных решений, вынесенных в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края;

- закрепление за министерством компетенций в сфере жилищно-коммунального хозяйства не влечет автоматического перехода к нему обязанности по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу;

- отсутствуют статьи расходов, предусматривающие передачу от Министерства строительства Красноярского края Министерству бюджетных средств на исполнение судебных решений, вынесенных в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в Министерство строительства Красноярского края;

Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 13-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п «Об утверждении Положения о министерстве промышленности, энергетики и торговли» внесены изменения в части наименования и полномочий Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 14-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 21.08.2008 № 51-п «Об утверждении Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края» внесены изменения в части наименования и полномочий Министерства строительства Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии статьей расходов, предусматривающих передачу от Министерства строительства Красноярского края Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края бюджетных средств на исполнение судебных решений, вынесенных в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на основании следующего.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, при передаче функций от одного органа другому к последнему переходит право представлять интересы государства в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись за 2182468125783 от 09.02.2018.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на его правопреемника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2018 по делу № А33-26502/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2018 года по делу № А33-26502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


Г.Н. Борисов



О.А. Иванцова