Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А65-23244/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-23244/2016
г.Самара
14 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по делу №А65-23244/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении границ земельного участка, третье лицо - муниципальное образование «Cармановский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Палаты земельных и имущественных отношений по Сармановскому району Республики Татарстан, вынесенное судьей Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агро Базис»: ФИО1 – представитель (доверенность от 26.05.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» (далее ООО «Туклык», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Базис» (далее ООО «Агро Базис, 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее ООО «Страховая группа «АСКО», 2-й ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, в границах СХПК «Якты Кон», согласно межевому плану, содержащему уточненные координаты местоположения границ данного земельного участка.

Истец подал заявление об изменении исковых требований и просил признать наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, в границах СХПК «Якты Кон», согласно межевому плану от 12.07.2016, содержащему уточненные координаты местоположения границ данного земельного участка, и установить (откорректировать) границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:36:010302:89 и 16:36:010302:22 (16:36:000000:499) по границам земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, на основании указанного межевого плана от 12.07.2016.

Суд первой инстанции в судебном заседании 17.01.2017, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об изменении предмета иска удовлетворил частично. Суд принял уточнение заявленных требований и отклонил два новых требования, которые не были заявлены при подаче иска.

Определением от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Cармановский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Палаты земельных и имущественных отношений по Сармановскому району Республики Татарстан (далее Палата, третье лицо).

В обжалуемом определении судом указано, что определением от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан. Однако ни указанным определением, ни другим определением федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан к участию в деле не привлекалось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что письма от 10.06.2016 №11 и №13 не являются доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку данными письмами истец предлагал ответчикам обратиться к кадастровому инженеру для согласования границ смежных земельных участков и предлагал обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и не содержат предложения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, согласно подготовленному кадастровым инженером межевому плану, содержащему уточненные координаты о местоположении границы земельного участка. К претензии не был приложен межевой план, содержащий координаты местоположения земельного участка, об установлении которых истец просит в исковом заявлении.

Истец с определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Истец считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что согласно статье 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результаты согласования границ оформляются актом согласования местоположения границ, включаемым в межевой план. Обжалуемым определением иск оставлен без рассмотрения исключительно по причине не соблюдения досудебного порядка разрешения спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако сами по себе возражения ответчика относительно заявленных требований свидетельствуют о наличии спора, в связи с чем каждая из сторон в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на защиту законного интереса в судебном порядке.

Кроме того истец исходит из того, что составление письменных возражений, которые в последствии приобщаются к материалам межевого дела, представляет собой досудебный порядок урегулирования споров о границе, установленный частью 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Доказательства соблюдения указанного порядка были приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Истец в судебное заседание не явился. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-й ответчик – ООО «Агро Бизнес», отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель 1-го ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

2-й ответчик – ООО «Страховая группа АСКО», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 1-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу в соответствии с договором №ТО-39-071-0077 от 24.03.2004 предоставлен в аренду на срок до 24.03.2053 земельный участок с кадастровым номером 15:36:01 03 01:0087 площадью 12344 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район в границах СХПК «Якты кон».

Договор 15.04.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок имеет кадастровый номер 16:36:010302:88 и статус ранее учтенного.

Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 16:36:010302:89, принадлежащим на праве собственности 1-му ответчику – ООО «Агро Базис», и земельным участком с кадастровым номером 16:36:010302:22, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 16:36:000000:499, принадлежащим на праве собственности 2-му ответчику – ООО «Страховая группа «АСКО».

Указанные земельные участки также имеют статус ранее учтенных.

По заказу истца в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, в границах СХПК «Якты Кон», 16.07.2016 составлен межевой план указанного земельного участка.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88 ответчиками – собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:36:010302:89 и 16:36:010302:22 (16:36:000000:499) не подписан.

Истец направил 1-му ответчику письмо №11 от 10.06.2016 с предложением согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:36:010302:88 и 16:36:010302:89.

1-й ответчик письмом №22 от 28.06.2016 отказал в согласовании границ.

Истец направил 2-му ответчику письмо №13 от 10.06.2016 с предложением согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:36:010302:88 и 16:36:010302:22.

2-й ответчик получил указанное письмо истца 17.06.2016.

Истец 06.10.2016 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, в границах СХПК «Якты Кон», согласно межевому плану от 12.07.2016, содержащему уточненные координаты местоположения границ данного земельного участка.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования споров о границах земельных участков установлен Федеральным законом «О кадастровой деятельности».

В соответствии со статьей 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 4 данной статьи установлено, что, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 5 данной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом, установленный Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), досудебный порядок урегулирования с ответчиками спора по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88 соблюден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Туклык» к производству определением от 13.10.2016. Определением от 06.12.2016 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству. Определением от 13.02.2017, то есть через четыре месяца после принятия дела к производству, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что истцом был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования с ответчиками спора по определению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, основания для оставления искового заявления ООО «Туклык» без рассмотрения отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по делу №А65-23244/2016 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без рассмотрения.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи О.Н.Радушева

Е.А.Серова