Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А65-10044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10044/2022

Дата изготовления мотивированного решения – 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г.Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №360/з от 24 марта 2022г. и представления №360/з от 24 марта 2022г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №360/з от 24 марта 2022г. и представления №360/з от 24 марта 2022г.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора был привлечен ФИО1

Резолютивной частью решения от 20.06.2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

В Арбитражный суд РТ поступило заявление ООО «УК «ТрансТехСервис» об изготовлении мотивированного решения по делу №А65-10044/2022.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 20.05.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 10.06.2022г.

В установленные определением от 25.04.2022г. сроки, от ответчика поступили отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022г. в 10 час. 30 мин. Управлением при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению ФИО1 (рег.№16437/2/14 от 10.12.2021г.) по вопросу нарушения прав потребителей ООО «УК «ТрансТехСервис», выразившихся в обмане потребителей при реализации автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №зК160008340 от 06.11.2021г.

Квалифицировав выявленные действия как нарушение ст.10, ст. 16, ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.421, ст.422 Гражданского кодекса РФ, должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2022г. по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 24.03.2022г. в отношении заявителя вынесено постановление №360/з по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и вынесено представление №360/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Как следует из материалов административного дела, Управлением установлено что, между ООО «УК «Транстехсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №зК160008340 от 06.11.2021 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией, при этом перечень дополнительной комплектации отражен Сторонами в Акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). действующим в момент его заключения.

В пункте 2.5 договора указано, что «Скидка, предусмотренная условиями п.2.1 (3) настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем любого из условий:

п.2.5.1 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

п.2.5.2 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

п.2.5.3 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона);

п.2.5.4 Покупателем в автосалоне Продавца у партнера продавца включен договор о помощи на дороге;

п.2.5.5 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

п.2.5.6 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п.2.1.(3) настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в 2.1.(3)настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежныз средств в кассу продавца.

В пункт 2.6 договора включено условие о том, что «В случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.5 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1 (3) настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1 (3) настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца».

Из спорного пункта 2.6 договора следует, что предоставление скидки, предусмотренной пунктом 2.1(3) обусловлено соблюдением потребителем условия по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка потребителем за свой счет дополнительных услуг, содержание и стоимость которых до покупателя не доведены, равно как и сведения об организациях, оказывающих данные услуги. При отсутствии в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, ООО «УК «ТрансТехСервис» вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи потребителем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации.

Данное условие противоречит п. 2 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, т.к. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

В рамках договора купли-продажи с потребителем согласно п.2.5.5 договора заключен договор AUTOSAFE №0051601498 Medium от 06.11.2021г. с ООО «Прогресс», стоимость данного договора составляет 163 920 руб.

Таким образом, стоимость договора AUTOSAFE №0051601498 Medium от 06.11.2021г. превышает общий размер скидки, предоставленной ООО «УК «ТрансТехСервис».

Из пункта 2.6.1 договора следует, что в случае отказа покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», по которому исполнителем является ООО «Прогресс», покупатель в соответствии со ст.388.1 ГК РФ передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.6 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE». Сумма «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» не сопоставима со стоимостью общей скидки.

Согласно п.2.1(3) договора, общая скидка составляет 155 000 руб. при заключении договоров с партнерами продавца.

В соответствии с п.2.6.1 договора, при отказе от услуг ООО «Прогресс» право требования с ООО «Прогресс» переходит к ООО «УК «ТрансТехСервис» в счет возмещения размера скидки без подписания каких-либо соглашений.

Потребитель, заключая такой договор, ставится в крайне невыгодное положение, так как уступая требование на денежные средства в размере 163 920 рублей погашается скидка только в размере 155 000 рублей, что говорит о неравноценном встречном исполнении, при котором ущемляются права потребителя. Условие о том, что потребитель обязан в счет погашения суммы скидки передать продавцу свое требование к ООО «Прогресс» нарушает права потребителя.

В силу статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Под обманом следует понимать преднамеренное введение потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Таким образом, заявитель допустил обман потребителя при реализации автомобиля путем навязывания дополнительных услуг, умалчивая об отсутствии экономической выгоды при получении общей скидки.

Административным органом доказано наличие в действиях ООО «УК «ТрансТехСервис» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Поскольку как изложено выше административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.7 КоАП РФ имело место, то выданное ответчиком оспариваемое представление также законно и обоснованно.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление и представление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, требование заявителя необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Мазитов