Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А19-30660/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30660/2019
28 октября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 14 октября 2021 года (до перерыва) представителя акционерного общества «Группа «Илим» – Осяка Игоря Анатольевича (доверенность № 165/19 от 26.12.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу № А19-30660/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлениемк акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335,г. Санкт-Петербург, далее – АО «Группа «Илим») о взыскании 2 507 802 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромКомплект» (ОГРН 1117746654046, ИНН 7729689448,г. Москва, далее – ООО «ТехПромКомплект»); Жаткин Максим Андреевич (далее – Жаткин М.А.); Денисов Дмитрий Иванович (далее – Денисов Д.И.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 507 802 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, 25 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 38 539 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 мая 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не были установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не определена степень вины каждого из его участников. Выводы заключения судебной экспертизы нельзя признать обоснованными.

Определением от 18 августа 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 16 сентября 2021 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 16 сентября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов30 минут 14 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 14 октября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов55 минут 21 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 21 октября 2021 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Палащенко И.И.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.05.2017 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТехПромКомплект» (страхователь) заключён договор комплексного страхования автомобиля Scania Р8Х400 Р400СB8X4EHZ 2014 года выпуска, выдан страховой полис серии 2012263 № 201365557/17-ТЮ сроком действияс 19.05.2017 по 18.05.2018.

В период действия договора – 13.10.2017 – в Братском районе Иркутской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedes МВ3 МНс государственным регистрационным знаком М375ВЕ138 с прицепом АН 448с государственным регистрационным знаком АН 6600 38, принадлежащих АО «Группа «Илим», под управлением Денисова Д.И. и автомобиля Scania Р8Х400 с государственным регистрационным знаком К586НР124, принадлежащего ООО «ТехПромКомплект»,под управлением Жаткина М.А.

Учитывая полную гибель автомобиля Scania Р8Х400 в результате ДТП,ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «ТехПромКомплект» 5 736 642 рубля страхового возмещения платёжным поручением № 65696 от 21.03.2018.

Также по данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» произвело обществус ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» оплату дефектовки автомобиля Scania Р8Х400 в размере 11 160 рублей платёжным поручением № 65696 от 21.03.2018.

Годные остатки автомобиля Scania Р8Х400 реализованы обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс-Н» за 2 840 000 рублей на основании договора№ 414795/17 от 09.02.2018.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes МВ3 МН застрахована публичным акционерным обществом Страховая копания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ№ 0902536838.

ПАО СК «Росгосстрах» частично возместило ООО «СК «Согласие» причинённые убытки в сумме 400 000 рублей, учитывая максимальный лимит выплаты, предусмотренный статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Истец, ссылаясь на вину водителя автомобиля, принадлежащего ответчику,в произошедшем ДТП, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытковв порядке суброгации в размере 2 507 802 рублей (5 736 642 рубля страхового возмещения + 11 160 рублей оплаты дефектовки автомобиля – 2 840 000 рублей стоимости реализованных годных остатков автомобиля – 400 000 рублей возмещения убытковпо Закону об ОСАГО).

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия подтверждения административным материалом вины водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, в произошедшем ДТП.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанциии удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной автотехнической экспертизы и установил с учётом её выводов вину водителя автомобиля Mercedes МВ3 МН, резко снизившего скорость движения автопоезда непосредственно перед разъездом с автомобилем Scania Р8Х400, что с учётом погодных условий привело к заносу прицепа на встречную полосу движения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 927, 929, 930, 931, 935, 936, 940, 942, 943, 947, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона об ОСАГО; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия установления всех обстоятельств ДТП и определения степени вины каждого из его участников, отклоняются, поскольку обстоятельства ДТП, достаточные для определения наличия виныДенисова Д.И. и отсутствия вины Жаткина М.А., были исследованы судом апелляционной инстанции при оценке представленных в дело документов, в том числе административного материала и заключения судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение с учётом дополнительных пояснений эксперта, признал его соответствующим требованиям процессуального законодательства. Выводы эксперта понятны и непротиворечивы. Нарушений норм процессуального правапри назначении и производстве экспертизы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу № А19-30660/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко