Постановление от 6 сентября 2024 г. по делу № А03-21419/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-21419/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (№ 07АП-5738/2024) на решение от 24.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21419/2023 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 1 736 794 руб. 33 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полиак» (656004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО5, по доверенности № 190 от 04.12.2023, сроком по 31.12.2024, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 01.07.2023, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия (извещено).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 1 736 794 руб. 33 коп. за период с 10.02.2021 по 18.10.2023.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенного 18-19.10.2023 обследования состояния водопроводно-канализационных сетей в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения, выражающийся в отсутствии заключенного договора водоотведения с гарантирующей организацией. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за водоотведение расчетным путем на основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) за период с 10.02.2021 по 18.10.2023 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей исходя из диаметра водопроводного ввода 32 мм. (на скважине).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полиак» (арендатор).

Решением от 24 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу ООО «Барнаульский водоканал» взыскано 54 833 руб. 38 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд необоснованно принял доводы ответчика о меньшем периоде пользования, так как в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства строительства сети (в том числе приобретения материалов, аренды техники). Суд не учел доводы истца о том, что следует критически отнестись к показаниям и договору с ФИО7, который согласно договору проживает в другом городе (г. Заринск), а также не является лицом, осуществляющим данную деятельность профессионально. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска общества «Барнаульский водоканал» в полном объеме.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика – возражал, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Водоканал является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Барнаула.

Собственником административного здания по адресу: <...>, является предприниматель.

18-19.10.2023 сотрудниками истца проведено обследование состояния водопроводно-канализационных сетей в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> и дом 2г, по результатам которого составлен акт № 000708. Проверкой установлено, что сфера деятельности на объекте - производство продукции из полипропилена, производство изделий из бумаги. Холодное водоснабжение двух зданий осуществляется от собственной артезианской скважины, которая оборудована в здании по ул. Фабричная, 33б, диаметр ввода 32мм. Прибор учета на скважине не установлен. От здания по адресу: ул. Фабричная, 33б вода поступает в здание по адресу: ул. Фабричная, 2г. Горячее водоснабжение от водонагревателя. Водоотведение от здания по улице Фабричная, 2г осуществляется в выгребную яму. 18.10.2023 было установлено, что от части здания по улице Фабричная, 33б осуществляется сброс стоков белого цвета в канализационный колодец с отметками 185,15/184,96 по одному выпуску Ду-100мм.

18.10.2023 доступ к помещениям, от которых осуществляется сброс стоков, не был обеспечен. Выпуск Ду-100мм в городскую канализацию был присоединен. 19.10.2023 при осмотре участка канализационной сети установлено, что водоотведение от производственных помещений не осуществляется. При осмотре помещений производственного участка установлено, что внутренние сети водоотведения смонтированы. На момент 18.10.2023 водоотведение в городскую канализацию осуществлялось.

При проведении проверки осуществлялась видеофиксация.

Поскольку договор между предпринимателем и Водоканалом на водоотведение не заключен, приборы учета стоков не установлены, истцом составлен акт о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения от 18-19.10.2023.

20.11.2023 ответчику направлена претензия об оплате 1 736 794 руб. 33 коп. по акту от 18-19.10.2023.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг водоотведения, объем которых за спорный период определен истцом с использованием метода пропускной способности сети, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644), следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и пунктами 14, 22 Правил № 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС); в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Аналогичные нормы содержатся в п. 24 Правил № 776.

Таким образом, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил № 776 основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе ХВС, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении, Правил № 776.

Абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором ХВС, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой ХВС.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел правомерному и обоснованному выводу, что факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела. данный факт ответчиком не оспаривается.

При этом, из пояснений ответчика следовало, что строительство сети было произведено в сентябре 2023 г.. В подтверждение представлен договор оказания услуг от 01.09.2023, заключенный с исполнителем ФИО7 на прокладку сети водоотведения, акт выполненных работ от 27.09.2023, фотоснимки с телефона, датированные 09.09.2023-11.09.2023, УПД № 536,802 на приобретение материалов, датированные 06-08.09.2023.

Кроме того, судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, выполнял работы по улице Фабричная, 33б по укладке канализационных труб в траншею, раскопке траншеи. Пояснил, что использовалась техника при выполнении работ, был асфальт. Копали на улице, выпуск был неглубокий, диаметр 110, соединяли с выгребной ямой, которая наполняется и стоки перетекают в уличную сеть. Работы проводились с использованием материалов заказчика, технику привлекал заказчик.

На запрос ответчика, с учетом заявленных истцом возражений о том, что в проектной документации сеть значится как существующая, общество с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Алтай» в ответе от 20.05.2024 пояснило, что в 2023 году организацией был разработан проект: «Система водоотведения зданий по адресам: ул. Фабричная, 2г, ул. Фабричная, 33б в г.Барнауле» шифр 238771-НВК, на основании технических условий от 22.12.2022, выданных обществом «Барнаульский водоканал». На момент проектирования согласно топографической съемке сети водоотведения отсутствовали. Проектом предусмотрены сети водоотведения от существующего выпуска от здания по ул. Фабричная, 33б до существующего канализационного колодца и сети водоотведения от здания по адресу: ул. Фабричная, 2 г до существующего канализационного колодца.

Довод апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетеля необходимо отнестись критически, подлежит отклонению, поскольку выводы суда основаны не только на показаниях свидетеля, а на совокупности доказательств, в том числе письменных, тогда как доказательств, опровергающих показания свидетеля, истцом не представлены, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Приняв во внимание, что стороны находятся в отношениях по технологическому присоединению, суд первой инстанции обоснованно определил дату начала сброса стоков в централизованную систему водоотведения в отсутствие заключенного договора, с 11.09.2023 (с учетом представленных фотоснимков). Оснований для определения периода с 27.09.2023 суд не усмотрел, поскольку стороны договора не были лишены возможности подписать акт выполненных работ более поздней датой.

Из представленных ответчиков документов следовало, что на объекте установлен насос PROFLINE 3,5» QGD-750 УТ-00028798, его производительность (количество воды, нагнетаемое насосом за единицу времени) составляет 43л/мин. Соответственно, 43 л/мин* 60 мин=2,58 м3/час. - техническая возможность скважины по выработки холодной воды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно признал доказанными доводы ответчика о потреблении услуги в меньшем объеме, а именно за период с 11.09.2023 по 18.10.2023 (38 дней) объем сточных вод составил - 2352,96 куб. м. (2,58 куб.м. / час. х 24 х 38 дней). Плата за услуги водоотведения составила 54 833 руб. 38 коп. (2352,96 куб.м. х 19,42 руб. = 45694,48 х 20% НДС).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с арифметическим расчетом суда не спорит, вместе с тем, настаивает на необходимости такого расчета исходя из заявленного истцом периода, а не установленного судом.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно периода пользования суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, с оценкой доказательств в их совокупности и взаимосвязи при их не опровержении со стороны истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3