Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-119846/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54914/2017

Дело № А40-119846/17
г. Москва
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017г.

по делу № А40-119846/17, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-909)

по иску Товарищества собственников жилья "Восточное" (ОГРН <***>, 445359, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 119160, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Восточное" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 642 986,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 года по делу № А40-119846/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.10.2007 года решением собственников жилых помещений, расположенных по адресу <...>, было образовано ТСЖ "Восточное", зарегистрированное 26.12.2007 года в качестве юридического лица.

Между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен государственный контракт от 13.11.2009 № 131109/4, в соответствии с которым по акту приема-передачи квартир от 14.11.2009 в собственность РФ в лице Министерства обороны были переданы 38 квартир в том числе не заселенные до настоящего времени № 2, 85, 92, 133, 154, 161, 175, 179, 182, 186, 189, 192, 196, 217, 220, 224, 238 расположенные по адресу: <...>.

Право собственности в отношении вышеуказанных квартир зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление, обеспечение содержания, эксплуатации и ремонта указанного дома осуществляется истцом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами выполненных работ.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, истец ссылается на тот факт, что ответчик, являясь уполномоченным государственным органом, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление), обязательных платежей (содержание жилья), по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате в общем размере 642 986,67 руб., из которых: по оплате коммунальной услуги «Отопление» - 311 209,77 руб.; по оплате обязательных платежей "Содержание жилья" – 232 596 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества – 99 180,90 руб.

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г № 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г № 1082, Минобороны РФ в пределах своей компетенции осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением (пп. 68), осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пп. 71), а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 31 ст. 10).

Пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны РФ), отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом положений ст. ст. 209, 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 3 статьи 153 ЖК РФ до заседания жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договоров управления, заключаемых в письменной форме с каждым собственником помещения путем составления одного документа подписанного сторонами.

Договор управления между истцом и ответчиком отсутствует, но отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного Кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов, в которую попал дом, находящийся под управлением истца, была утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 (опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 29.11.2013 года, в газете "Волжская коммуна", № 399(28815) от 04.12.2013 года и № 409(28825) от 11.12.2013 года). Таким образом, по состоянию на 01.01.2016 года у ответчика существовала обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30.000 руб.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пп. "к" п. 2 вышеназванного Постановления Министерство обороны РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, расходы на содержание имущества спорных жилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Судебной коллегией также отклоняется довод заявителя жалобы о чрезмерно взысканной сумме расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства с учетом явки представителя истца в судебные заседания, результата рассмотрения дела, количество и длительность судебных заседаний, а также фактически проделанный объем работ со стороны представителя истца, учитывая, что доказательств несоразмерности взыскиваемых расходов заявителем не представлено, считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. является соразмерным оказанным услугам и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на необоснованное завышение расходов на оплату услуг представителя, является необоснованной, поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости на квартиры, расположенные по адресу: <...>, собственником которых является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с информацией (выписки из ЕГРН) полученной истцом из Управления Росреестра по Самарской области:

1. Правообладателем (собственником) следующих квартир, расположенных по адресу: <...>: №№ 133,154,161,175,179,182,186,189,192,196, 217, 220, 224, 238 до настоящего времени является Российская Федерация. Ограничение и обременение прав не зарегистрировано. 13.11.2009 года между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен государственный контракт № 131109/4. В соответствии с указанным контрактом по акту приема-передачи квартир от 14.11.2009 года в собственность РФ в лице Министерства обороны были переданы 38 квартир в том числе не заселенные до настоящего времени №№ 2, 85, 92,133,154,161,175,179,182,186,189,192,196, 217, 220, 224, 238 расположенных по адресу: <...>.

2. Правообладателем (собственником) следующих квартир, расположенных по адресу: <...>: №№ 2, 85, 92 правообладателем (собственником) до настоящего времени также является Российская Федерация в лице Министерства обороны. Однако 30.12.2016 года за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>) было зарегистрировано право оперативного управления.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Из материалов настоящего дела (Акты приема-передачи квартир) следует, что данные квартиры приобретались для нужд Министерства обороны РФ.

При отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на данное имущество и, соответственно, полномочий собственника спорного имущества, обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома и на коммунальные услуги должно нести Министерство обороны РФ, как собственник данных квартир (дела № А55-2287/2013. № А40-123317/14-159-1045. № А40-67066/2015).

Таким образом, поскольку периодом взыскания коммунальных и иных обязательных платежей является период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года сумма долга, подлежащая взысканию с РФ в лице Министерства обороны РФ составляет: 642 166,42 руб., в том числе: по оплате услуг по отоплению жилых помещений = 310 684,82 руб. по оплате услуг по содержанию жилья (общего имущества) = 232 391,15 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества = 99 090,46 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017г. по делу № А40-119846/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук