Постановление от 10 декабря 2023 г. по делу № А56-33220/2023

1392/2023-199244(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33220/2023
10 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30837/2023) общества с ограниченной ответственностью «Аркона» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2023 по делу А56-33220/2023 (судья Анисимова О.В.) , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркона» к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

об оспаривании постановления от 10.08.2022 № 40762-22/Д, представления от 10.08.2022 № 40472-22/Д

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о назначении административного наказания от 10.08.2022 № 40762-22/Д и представления от 10.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 40472-22/Д.

Решением суда от 23.07.2023 постановление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 10.08.2022 о назначении административного наказания № 40762-22/Д изменено, назначенный обществу с

ограниченной ответственностью «Аркона» административный штраф снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.07.2023 отменить, приять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемые постановление и представление Комитета.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалах административного дела не содержится достаточных доказательств того что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, так же, полагает, что отсутствую доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения Обществом.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе;

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2022 лесничим Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества ФИО3 составлен акт административного обследования лесов № 2, из которого следует, что в результате патрулирования квартала 98 выдела 25 Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества установлено незаконное размещение грунтов. Произведена инструментальная съемка занимаемой площади, которая составила 0,5 га. Документы, проект рекультивации и проект лесоразведения представлены не были.

27.06.2022 лесничим Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества ФИО3 составлен акт о лесонарушении № 02.

27.06.2022 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области зарегистрировано обращение ФИО4 (директор Кингисеппского лесничества) о незаконном завозе грунтов в Сойкинском лесничестве № 97, 98, которое зарегистрировано записью КУСП № 9208.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главным специалистом Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора ФИО5 30.06.2022 составлен протокол выездного обследования № 1-15-00363-22/3, которое произведено на основании задания заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО6 на проведение выездного обследования № 1-15-00363-22/3 от 30.06.2022.

В ходе выездного обследования выявлено, что в Кингисеппском районе на участке а/д Косколово - Слободка и далее в лесной фонд в 98 квартале Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества до отработанного месторождения «Белореченское» зафиксировано движении большегрузной техники (автомашины SHACNAN с государственными регистрационными знаками М610МВ198, М639МВ198, М088ТР198, М108ТР198, Х115СК198), груженой отходами производства в виде грунтов от землеройных работ. Машины следовали до участка с признаками нарушенных земель: открытый участок без лесных насаждений в границах лесного фонда, расположенный в квартале 98 Сойкинкого участкового лесничества. На подъездной лесной дороге к открытому участку с признаками нарушенных земель установлен мобильный (передвижной) пункт охраны. Бульдозер и экскаватор, находящиеся на этом участке, одновременно после разгрузки автомобиля осуществляют планировку выгруженного груза. После сброса отходов производства из кузова автомашины мероприятий по предварительной подготовке отходов производства к дальнейшей их утилизации, включая сортировку, разборку, обогащение и смешивание не проводятся. Согласно представленной ТТН № 000194 от 30.06.2022 автомобиль SHACNAN с государственными регистрационными знаками М088ТР198 осуществлял транспортировку груза - рекультивант «Грунтосмесь-19» от ООО «Раритет - ЭКО» от места погрузки: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, земельный участок с КН 47:20:0223002:8 для ООО «Аркона» на карьер песчано-гравийного материала месторождения «Белореченское-1» (Ленинградская область, Кингисеппский район, Сойкинское участковое лесничество). Сопроводительных документов на груз не представлено.

В ходе проверки совместно с главным специалистом Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 01.07.2022 был произведен осмотр места происшествия с составлением фототаблицы.

01.07.2022 в 16:30 специалистом 1 категории Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО7 на основании задания на проведение выездного обследования от 01.07.2022 № 1-15-40370- 22/3 на основании распоряжения председателя Комитета от 29.06.2022 № 1.3-03-42 «Об утверждении Плана выездных обследований лесных участков на июль, август, сентябрь 2022 года», установлено вблизи д. Югантово Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества место складирования грунтов, который имеет темносерый цвет по отношению к покрытию лесного участка имеющий песчаный цвет (светло-желтый); в привозном грунте имеются элементы металлических конструкций в виде арматуры, целлофановых пакетов и пластиковых бутылок.

В связи с самовольным занятием Обществом лесного участка, уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол от 22.07.2022 № 40762-22/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановлением Комитета о назначении административного наказания от 10.08.2022 № 40762-22/Д, принятым в отсутствие законного представителя/защитника Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

10.08.2022 Комитетом в отношении Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 40472-22/Д.

Общество не согласилось с принятыми постановлением и представлением, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения, не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, так же не нашел оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, однако, принял во внимание основания для снижения административного штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения при использовании лесных участков, в том числе права пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса.

Частями 1 и 2 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 названного Кодекса для строительства линейных объектов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 стати 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу частей 2, 3 стати 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-117193/2018 суд обязал ОАО «Усть-Луга» привести лесные участки общей площадью 58,1 га в <...>, 106 Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества Ленинградской области и общей площадью 10,43 га в кварталах 97 и 106 Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества Ленинградской области в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства путем проведения рекультивации лесного участка в течение года с момента вступления в силу решения суда. Также ОАО «Усть-Луга» обязано передать указанные лесные

участки Комитету по акту приема-передачи в соответствии с договорами аренды в течение года с момента вступления в силу решения суда.

21.06.2022 ООО «Аркона» обратилось Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением, в котором указывало, что в рамках заключенного с ОАО «Усть-Луга» договора от 26.08.2016 № 14/16-ТР Обществом производится комплекс работ по технической и биологической рекультивации нарушенных земель общей площадью 58,1 га в <...>, 106 Сойкинского участкового лесничества.

Согласно договору подряда от 20.06.2022 № 6/22-ЗР между ООО «Аркона» (заказчик) и ООО «Эльтедер» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика организацию работ по планировке и уплотнению грунта, выполнению технического этапа, рекультивации, восстановления и благоустройства земель лесного участка на объекте: «Доработка второго участка III очереди карьера песчано-гравийного материала месторождения «Белореченкое-1», Кингисеппский район Ленинградской области. Местоположение объекта: Кингисеппский район Ленинградской области, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения организации работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). Дата начала работ: 21 июня 2022 года, дата окончания работ: 31 декабря 2022 года (пункт 2.1 договора).

Согласно транспортной накладной № 0000194 от 30.06.2022 следует, что с использованием автомобиля Шакман гос.рег.знак <***> грузоотправителем ООО «Раритет-ЭКО» осуществлена отгрузка груза – «Рекультивант «Грунтосмесь19», навалом, в пользу грузополучателя - ООО «Аркона»), грузоперевозчиком указано ООО «Эльтедер», согласно транспортной накладной выдача груза производится на карьер песчано-гравийного материала месторождения «Белореченское-1» Ленинградская область, Кингисеппский район, Сойкинское участковое лесничество.

Факт самовольного занятия Обществом лесного участка (квартал 98 Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества) без специального разрешения на использование указанного участка (договора аренды лесного участка, либо проекта лесоразведения для компенсационного лесоразведения) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки, материалами КУСП № 9208 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Апелляционный судом также принимается во внимание, что из письменных объяснений от 05.07.2022 заместителя генерального директора ООО «Эльтедер» ФИО8, данных ОМВД России по Кигисеппскому району, следует, что во исполнение договора, заключенного между Обществом и ООО «УстьЛуга», ООО «Эльтедер» привлечено Обществом к выполнению работ по рекультивации земель на спорном земельном участке, с 23.06.2022 по 30.06.2022 ООО «Эльтедер» приступило к выполнению работ, по сообщению Общества при натурном осмотре 15.06.2022 привозимый грунт называется «Грунтосмесь 19».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении

той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, установив данные нарушения, Комитет обосновано выдал Обществу и оспариваемое представление.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что производство и реализация пищевой продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Учреждению правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, вывод суда первой инстанции согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате совершенного правонарушения причинен ущерб объектам растительного мира и окружающей среде, что подтверждается актом о лесонарушении и расчетом суммы ущерба, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Обществу назначен административный штраф в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ в размере 200000 рублей в отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств (в силу статьи 4.3 КоАП РФ причинение вреда, в том числе, объектам растительного мира и окружающей среде, отягчающим ответственность обстоятельством не является).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции усмотрел наличие обстоятельств для изменения назначенного Обществу административное наказание и снизить административный штраф до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как верно установлено судом первой инстанции, Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, анализ положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о

наличии оснований для снижения административного штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества о недопустимости доказательства материал КУСП № 9208 подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательства, полученные должностными лицами ОЭБиПК полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий в ООО «Аркона» согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения Обществом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2023 года по делу № А56-33220/2023 оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало