Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А64-8526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № 64-8526/2021
г.Калуга
28 декабря 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А64-8526/2021,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – управление стройнадзора, административный орган) от 20.09.2021 № 82/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.03.2022 произведена замена заинтересованного лица - управления стройнадзора на Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее – департамент).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова (далее – прокуратура).

Решением суда от 13.07.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконным постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках приоритетного национального проекта «Здравоохранение», государственной программы Тамбовской области «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 30.04.2013 № 447, на территории Тамбовской области реализуются мероприятия подпрограммы «Охрана здоровья матери и ребенка» по реконструкции структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове.

30 марта 2020 г. между Управлением градостроительства и архитектуры Администрации Тамбовской области (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0164200003020000349_344701, предметом которого являлась реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове (1 этап).

21 июля 2021 г. прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова с привлечением специалистов управления стройнадзора, а также Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Капиталстрой» осуществлена проверка объекта «Реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове» (1 этап), по результатам которой составлен акт проверки от 21.07.2021.

Из акта следует, что подрядчиком допущен ряд нарушений, а именно: 1. не выполнен демонтаж заделки рустов плит на главном корпусе с последующей их заделкой, местами наблюдается выпадение заделки рустов плит на главном корпусе; 2. толщина пенного шва при монтаже окон в инфекционном корпусе превышает 6 см; 3. на строительной площадке рабочие находятся без специальной одежды и средств индивидуальной защиты; 4. строительный материал (минплиты) на строительной площадке хранятся под открытым воздухом, подвергаясь воздействию атмосферных осадков.

Установив в действиях (бездействии) общества нарушение пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее - СНиП 12-03-2001), пункта 5.2.1 ГОСТа 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 30971-2012), пункта 8.5.7 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее - СП 48.13330.2019), пункта 7.2.1 ГОСТа 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» (далее - ГОСТ 9573-2012), заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова в присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности, 10.08.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Так как в силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный строительный надзор, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении совместно с другими материалами дела направлены прокурором в управление стройнадзора для рассмотрения.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административной правонарушении от 10.08.2021 и акта проверки от 21.07.2021, 20.09.2021 начальником управления стройнадзора в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, вынесено постановление № 82/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Установив, что в постановлении от 10.08.2021 в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства правонарушения, нем ссылок на нормы права, которые нарушило общество, нет мотивировки постановления, суд первой инстанции признал данное постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из акта проверки от 21.07.2021 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2021 следует, что обществу вменено 4 эпизода нарушений строительных норм и правил (т.1 л.д.32, 75).

Согласно объяснениям представителя общества, данным им старшему помощнику прокурора 10.08.2021 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, общество не согласно с постановлением о возбуждении дела, в котором указаны допущенные обществом нарушения строительных норм и правил, ссылаясь на то, что на момент проверки строительные работы находились в стадии выполнения, еще не были завершены и не приняты заказчиком (т. 1 л.д.39).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако текст постановления о привлечении к административной ответственности от 20.09.2021 не содержит ни события правонарушения, включающего время и место совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, ни норм законодательства, которые были нарушены обществом. В тексте постановления о привлечении общества к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит объективная сторона, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, установленных статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица – часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на то, что общество не согласилось с вмененным ему правонарушением, полагая, что им не было допущено нарушение строительных норм и правил, исследование доказательств по делу и вывод административного органа о виновности лица не нашли своего отражения в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В пункте 2 Определения от 26.02.2021 № 188-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Так как из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, какие нарушения допустило общество и когда, доказательства не исследованы и не оценены, суды пришли к правильному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения и вины общества, а поэтому оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

Довод кассационной жалобы, что все обстоятельства правонарушения изложены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и не обязательно их изложение в постановлении о привлечении к административной ответственности, не заслуживает внимания, так как это противоречит указанным выше нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А64-8526/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Судья С.И. Смолко