Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А64-8526/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-8526/2021

«13» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «13» июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-8526/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛистПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, г. Тамбов

об отмене постановления № 82/2021 от 27.07.2021г.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 45 от 21.12.2020г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления № 82/2021 от 20.09.2021г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением суда от 21.10.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8526/2021.

Определением от 28.03.2022г. в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена стороны заинтересованного лица – Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов на Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов.

Определением от 27.04.2022г. в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены к участию в деле Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова (392000 <...>).

Настоящее судебное заседание должно быть проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) в связи с удовлетворением ходатайства ООО «ЛистПромСтрой» об организации такого судебного заседания. Однако, в связи с техническими неисправностями и невозможностью осуществить подключение соответствующих устройств, судебное заседание проводится в обычном режиме.

Судом установлено, что представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ЛистПромСтрой» 24.12.2021г. заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя Общества.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и Управления по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в рамках приоритетного национального проекта «Здравоохранение», государственной программы Тамбовской области «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 30.04.2013г. № 447, на территории Тамбовской области реализуются мероприятия подпрограммы «Охрана здоровья матери и ребенка» по реконструкции структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове.

Между Управлением градостроительства и архитектуры Администрации Тамбовской области и ООО «ЛистПромСтрой» заключен государственный контракт № 0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г., предметом которого является реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове (1 этап).

21.07.2021г. Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова с привлечением специалистов Управления, а также Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Капиталстрой» осуществлена проверка объекта «Реконструкции структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове» (1 этап).

В ходе проверки установлено, что застройщиком ООО «СистПромСтрой» допущен ряд нарушений, а именно:

1. Не выполнен демонтаж заделки рустов плит на главном корпусе, с последующей их заделкой, местами наблюдается выпадение заделки рустов плит на главном корпусе.

2. Толщина пенного шва при монтаже окон в инфекционном корпусе превышает 6 см.

3. На строительной площадке рабочие находятся без специальной одежды и средств индивидуальной защиты.

4. Строительный материал (минплиты) на строительной площадке хранятся под открытым воздухом, подвергаясь воздействию атмосферных осадков.

По итогам проведенной проверки составлен Акт от 21.07.2021г.

Посчитав, что своими действиями (бездействием) Общество допустило нарушение пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее – СНиП 12-03-2001), пункта 5.2.1 ГОСТа 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования» (далее – ГОСТ 30971-2012), пункта 8.5.7 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее – СП 48.13330.2019), пункта 7.2.1 ГОСТа 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» (далее – ГОСТа 9573-2012), в отношении ООО «ЛистПромСтрой» в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности, 10.08.2021г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что на основании части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный строительный надзор, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении совместно с другими материалами дела направлены прокурором Октябрьского района г. Тамбова в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области для принятия решения.

20.09.2021г. начальником Управления в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.072021г. вынесено постановление о признании ООО «ЛистПромСтрой» виновным в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что указанные факты о невыполненных работах не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество не передавало результаты выполненных работ по государственному контракту. Выявленные недостатки связаны не с нарушением технологии строительства, а с еще не выполненными работами.

Заявитель считает, что нарушение положений в СНиП 12-03-2001 закреплены требования к охране труда и их нарушение не охватывается диспозицией статьи 9.4 КоАП РФ.

Общество также полагает, что постановление вынесено в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ; ни одна из вмененных норм не включена в перечень национальных стандартов и свод правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ); прокуратура не имела полномочий по проведению проверки, связанной со строительным надзором, и вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Управление и представитель прокурора требования заявителя не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом рассматриваемой нормы Кодекса является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу положений статьи 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что одним из постановлений, которое может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении является постановление о назначении административного наказания.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм кодекса следует, что окончательная квалификация правонарушения осуществляется судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и содержится в постановлении по делу об административном правонарушении.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021г. № 188-О указал, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивают представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности.

Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.)

Как следует из текста оспариваемого постановления, начальник Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛистПромСтрой» о нарушении им обязательных требований нормативного актов в области строительства по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове» (1 этап), рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2021г., акт проверки от 21.07.2021г., заслушав представителя ООО «ЛистПромСтрой», руководствуясь частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, решил наложить на Общество штраф в сумме 100 000 руб.

Текст постановления не содержит ни норм законодательства, которые были нарушены Обществом, ни действий (бездействия), которые привели к указанным нарушениям, ни события самого правонарушения, включающего время и место совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и полежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивированное решение. Указанные нарушения привели к тому, что в постановлении не приведена оценка всех исследованных по делу доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2022г. № 461-О в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4); по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10).

Приведенные взаимосвязанные нормы не предполагают возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его виновности в совершении конкретного административного правонарушения, которая должна быть указана в постановлении о назначении административного наказания как одно из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливалась, указание на это оспариваемое постановление не содержит.

Одним из основополагающих условий для привлечения к административной ответственности является виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.06.20014г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив материалы дела, постановление № 82/2021 от 20.09.2021г. по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в рассматриваемом случае носят существенный характер, поскольку возможность устранить последствия этих нарушений отсутствует.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области № 82/2021 по делу об административном правонарушении в области строительства от 20.09.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяМ.А. Плахотников