Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А55-19733/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2025 года Дело № А55-19733/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильтибаевой К.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2025 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» на решение арбитражного суда Самарской области от 29.08.2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Инвестпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Инвестпроект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 30/01-2025 от 30.01.2025 в сумме 2 920 598 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 28.05.2025 по 02.06.2025 в сумме 9 999 рублей 85 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 29.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств дела, а также к утверждениям о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В процессе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности сторон о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно материалам арбитражного дела между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Инвестпроект» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее - заказчик) заключен договор № 30/01-2025 о предоставлении труда работников (персонала) от 30.01.2025.

По условиям указанного договора исполнитель направляет своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с их трудовыми функциями.

Порядок оплаты оказанных услуг регламентирован разделом 4 договора, в котором предусмотрено, что стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены и рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени и стоимостью услуг.

Факт оказания услуг фиксируется актами оказанных услуг или универсальными передаточными документами, составленными на основании табелей учета рабочего времени.

Отчетными периодами являются: периоды с 01 по 15 число каждого месяца и с 16 числа по последний день каждого календарного месяца.

Заказчик обязуется возвратить согласованные уполномоченными лицами экземпляры табеля учета рабочего времени и универсальные передаточные документы посредством электронной почты, либо путем вручения ответственному лицу исполнителя, в срок не позднее 2 рабочих дней с даты их получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения от их подписания. В противном случае табель и универсальные передаточные документы считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя.

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или универсального передаточного документа) и табеля учета рабочего времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов.

Истцом были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным сторонами табелями от 30.04.2025 и 30.05.2025 на общую сумму 2 920 598 рублей 12 копеек. Претензии по качеству и срокам оказания услуг от заказчика в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что заказчик своих обязательств по оплате предоставленных услуг не исполнил, исполнитель направил претензию с требованием об оплате задолженности исх.№ 39-25 от 14.05.2025.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании просроченной суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 28.05.2025 по 02.06.2025 в сумме 9 999 рублей 85 копеек.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, на условиях которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг. При этом отсутствие подписанных между сторонами актов приемки оказанных услуг не лишает доказательственного значения подписанные ими табели учета рабочего времени, содержащие необходимую информацию о сроках и объемах оказанных услуг.

В суде первой инстанции ответчик не представлял возражений по существу предъявленного иска, претензий к качеству оказанных услуг не заявлял, как не оспаривал объем оказанной ему услуги и их стоимость.

В отзыве на исковое заявление ответчик информировал суд о том, что направленный к нему истцом персонал не получил оплату от истца за выполнение своих трудовых функций, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств наличия и/или прекращения трудовых отношений между истцом и работниками, направленными к ответчику, а также доказательств произведённых расчетов между истцом и его работниками по заработной плате, отпускам, компенсационным выплатам и прочим причитающимся работникам денежным суммам.

Судом первой инстанции указанное ходатайство было отклонено.

Аналогичное ходатайство ответчик заявил в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу норм статьей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой квалификации спорных правоотношений сторон, исходя из характера возникших между ними разногласий, суд должен определить и разъяснить сторонам пределы и предмет доказывания по возникшему спору и распределить между лицами, участвующими в деле, бремя доказывая, а также объем доказательств, необходимый для установления того или иного факта, входящего в предмет доказывания.

Для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства арбитражный суд оказывает содействие в реализации процессуальных прав участника общества, в том числе с учетом частей 2 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из предмета и оснований возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции верно определил, что наличие трудовых отношений между истцом и персоналом, направленным к ответчику, а также возможные правопритязания работников к своему работодателю, возникшие в связи с их трудовыми взаимоотношениями, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. В предмет доказывания по настоящему делу входит факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, их качество и объем, а также факт произведенной заказчиком оплаты за фактически оказанные услуги.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не следует, что услуга не может считаться оказанной лишь на том формальном основании, что между работниками истца и истцом, как работодателем, существуют разногласия в части их трудовых взаимоотношений. Заказчик и работники истца не вступают между собой в трудовые взаимоотношения, направление персонала истца к заказчику не порождает у последнего каких-либо обязанностей, возникающих непосредственно по отношению к работникам истца.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что предоставление труда персонала заказчику не изменяет и не прекращает трудовые правоотношения между работником и исполнителем. Исполнитель в качестве работодателя самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из правоотношений с работником.

В этой связи истребование у истца документов, связанных с трудовыми отношениями с его работниками, является нецелесообразным, поскольку такие документы не будут обладать доказательственным значением для целей разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, возникшего из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для истребования у истца соответствующих документов.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Помимо основного долга истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 999 рублей 55 копеек за период просрочки в оплате с 28.05.2025 по 02.06.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты должником кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила представленный истцом расчет процентов и установила, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом конкретных обстоятельств возникшего сторонами спора, контррасчет процентов ответчиком не представлен, о несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции заявлено не было. В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 26.08.2025, как основании для отмены решения суда, признается коллегией апелляционного суда несостоятельным, в силу следующего.

Системное толкование положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей).

Суд откладывает рассмотрение дела в связи с неявкой представителей сторон, если их явка признана судом обязательной, она необходима для дачи пояснений по существу спора и дачи ответов на вопросы суда, возникшие в ходе рассмотрения дела. Кроме того, рассмотрение дела может быть отложено в случае, если представитель мотивировал свое ходатайство об отложении намерением дать какие-либо новые пояснения по обстоятельствам возникшего между сторонами спора, представить новые доказательства либо совершить иные процессуальные действия, направленные на раскрытие своей правовой позиции по делу. В данном случае, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, подобные намерения ответчика до суда доведены не были.

Апелляционный суд обращает внимание, что ответчик также не обеспечил явку своего представителя и в суд апелляционной инстанции, не привел новых доводов по существу возникшего спора, а также не сформулировал возражений против предъявленного иска, помимо тех, что были им указаны в письменном отзыве на иск.

Таким образом, довод заявителя жалобы об ограничении его прав необоснованным отказом в отложении рассмотрении дела носит формальный характер.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не возмещаютсяза счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 29.08.2025 по делу № А55-19733/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина