Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-216492/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-3867/2024 Дело № А40-216492/23 г.Москва 20 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АэроЭкспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-216492/23 по иску ООО "АэроЭкспресс" (ОГРН <***>) к ООО "ЛинкКом-Сервис" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору от 02.09.2022 №2022.141505 в размере 198 903,01 руб., без вызова сторон, Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении требований ООО "АэроЭкспресс" (далее – истец) о взыскании с ООО "ЛинкКом-Сервис" (далее – ответчик) неустойки по договору от 02.09.2022 №2022.141505 в размере 198 903,01 руб. - отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально обоснованный характер. Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве. Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству. Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №2022.141505 от 02.09.2022 на оказание услуг техническому обслуживанию и ремонту автоматов билетопечатающих и контрольно-кассовой техники Аэроэкспресс. Согласно п. 1.10 договора и ремонт производится на месте нахождения оборудования согласно заявке заказчика в срок не более 24 часов с момента получения заявки диспетчером ЦТО, что должно быть подтверждено записью в журнале вызова технического специалиста. В силу п. 1.11 договора при невозможности проведения ТО и ремонта по месту нахождения, ремонт осуществляется в сервисном центре исполнителя в срок не более 10 дней после подписания сторонами акта технического заключения, фиксирующего необходимость проведения ТО и ремонта в сервисном центре. Доставка, погрузка, выгрузка, обратная доставка осуществляется за счет исполнителя. Истец указал, что за периоды с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлялись заявки на оказание услуг по договору. По мнению истца регламентированные договором сроки устранения неисправностей оборудования заказчика по части заявок были нарушены, в связи с чем начислил ответчику неустойку исходя из общей ежемесячной стоимости комплексного технического обслуживания и ремонта оборудования отдельно за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022. Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг при исполнении заявки заказчика более чем на 3 (три) часа заказчик имеет право потребовать выплату неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг по настоящему договору за один месяц, за каждый час просрочки исполнения обязательства. Истцом произведен расчет, согласно которому ответчику начислена неустойка в размере 198 903,01 руб. Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ). Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, электронный журнал вызова технического специалиста велся истцом в одностороннем порядке, следовательно, такой документ не является допустимым доказательством нарушения ответчиком договорных обязательств. При этом все акты оказанных услуг, вопреки положениям п.7 и 8 технического задания, подписаны заказчиком без замечаний к сроку и объему. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-216492/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ. Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" (ИНН: 5047066172) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛИНККОМ-СЕРВИС" (ИНН: 7721603174) (подробнее)Судьи дела:Гончаров В.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |