Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А68-5873/2022

1164/2023-65827(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5873/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарант» (г. Москва, ОГРН <***>,

ИНН <***>) – ФИО2 (приказ от 01.09.2020 № 34, решение от 31.08.2020

№ 70), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Техностиль» (Тульская область, г. Киреевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.04.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарант»

на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2023 по делу № А68-5873/2022 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарант» (далее – ООО Специализированный застройщик «Стройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «ПТК «Техностиль» (далее – ООО «ПТК «Техностиль», ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 15.10.2020 № 429 АА/Т-ТПК, в размере 3 937 898 руб. 08 коп., убытков в размере 9 915 800 руб. 28 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 235 000 руб.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее – АО «КАЗ»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что в рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на поставщике, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные заключениями эксперта, ООО «ПТК «Техностиль» в материалы дела не представлено.

ООО «ПТК «Техностиль» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «КАЗ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя

в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между ООО «ПТК «Техностиль» (поставщик) и ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» (покупатель) заключен договор поставки № 429 АА/Т-ТПК, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ограждающие конструкции типовой серии «сэндвич-панель», именуемые в дальнейшем «изделия» и иной сопутствующий товар, указанный в спецификации (фасонные элементы, саморезы и т.п.).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент товара, его характеристики, количество и цена товара, срок поставки, условие о доставке товара поставщиком устанавливаются сторонами в спецификации на поставку товара.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

– авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости (цены) спецификации, включающей цену товара и стоимость доставки, покупатель осуществляет в течение 5 дней с даты подписания соответствующей спецификации (пункт 2.3.1);


– окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости (цены) спецификации, включающей цену товара и стоимость доставки, покупатель осуществляет в течение 5 дней с даты получения товара и подписания соответствующей товарной накладной

(пункт 2.3.2).

Качество изделий должно соответствовать техническим условиям поставщика на определенный вид изделий. Гарантийный срок на изделия составляет 12 месяцев с даты поставки. Если покупатель в срок поставки по любым причинам не принимает товар от поставщика и товар переходит на хранение к поставщику в соответствии с условиями данного договора, то гарантийный срок 12 месяцев исчисляется с даты производства изделий (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель, обнаруживший после приемки изделий, но в течение гарантийного срока, недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика по электронной почте. В течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, поставщик обязан прибыть к покупателю для составления акта о выявленных дефектах (недостатках). В случае не прибытия представителя поставщика к покупателю для составления акта, покупатель вправе составить акт с обязательным участием представителя торгово-промышленной палаты по месту нахождения покупателя.

Все вопросы, связанные с качеством изделий, рассматриваются при условии получения поставщиком соответствующей претензии от покупателя. Срок заявления претензий по качеству – в пределах гарантийного срока (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 1.2 Правил приемки, транспортировки и эксплуатации изделий (приложение № 2 к договору) поставщик не несет ответственности за повреждения товара, произошедшие вследствие нарушения покупателем правил выгрузки, условий хранения и эксплуатации.

Эксплуатация покупателем товара должна осуществляться в соответствии с правилами эксплуатации и условиями, принятыми в строительстве. При нарушении покупателем этих правил и условии, поставщик не несет ответственности за долговечность и целостность поставляемого товара (пункт 3.1 Правил приемки, транспортировки и эксплуатации изделий).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела: от 18.11.2020 № 4609 на сумму 480 684 руб. 24 коп., № 4614 на сумму 477 324 руб. 24 коп., № 4616 на сумму 477 324 руб.


24 коп., № 4617 на сумму 572 483 руб. 98 коп., № 4618 на сумму 194 662 руб. 18 коп.,

от 19.11.2020 № 4621 на сумму 667 645 руб. 38 коп., от 22.04.2021 № 1372 на сумму 603 037 руб. 12 коп., от 02.06.2021 № 2041 на сумму 427 736 руб. 70 коп.

Обязательства по оплате товара исполнено ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» в размере 3 937 898 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2020 № 1528, от 23.10.2020 № 1230, от 02.06.2021 № 816,

от 31.05.2021 № 783, от 13.04.2021 № 436, от 21.04.2021 № 474.

Как указывает истец, данные панели использованы для строительства здания цеха кран-манипуляторных установок, расположенного по адресу: Брянская область,

<...>, заказчик – АО «КАЗ»).

После проведения монтажа кровельных сэндвич-панелей, произошло локальное отслоение верхней облицовки кровельных сэндвич-панелей в виде поперечных волн шириной 100-1200 мм. Данный дефект был выявлен на 99% объема поставленных и смонтированных на кровле девяти и шести метровых панелей.

В связи с выявленными недостатками в адрес ООО «ПТК «Техностиль» неоднократно направлялись претензии по качеству поставленных панелей, но действия со стороны ООО «Техностиль» по замене некачественных сэндвич панелей не предприняты.

В связи с выявленными недостатками ООО «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» проведена экспертиза, согласно которой получены следующие ответы на вопросы:

определить, соответствует ли качество кровельных сэндвич-панелей, примененных при устройстве кровли здания цеха кран-манипуляторных установок, расположенного по адресу: <...>, требованиям ГОСТ, ТУ и техническим регламентам, действующим на территории РФ? Ответ: качество кровельных сэндвич-панелей ООО «ПТК ТехноСтиль» (ОГРН <***>), Юридический адрес: 301247, <...> корпус производ., офис/этаж 28/2, примененных при устройстве кровли здания цеха кран- манипуляторных установок, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы,

ул. Дзержинского, д. 10, не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия», а также техническим условиям завода-изготовителя ТУ 25.11.23-001-42566632-2019;

определить, снизится ли несущая способность панелей вследствие деформации их верхних облицовок? Ответ: вследствие имеющихся деформаций верхних облицовок (отслоений) кровельных сэндвич-панелей их несущая способность существенно снизится в пролете между прогонами, на которых наблюдаются данные дефекты панелей. Категория технического состояния кровли в терминологии [5] ГОСТ 31937-2011 «Здания


и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» относится к категории ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости);

определить, возможно ли обеспечение герметичности кровли при наличии такой деформации и замятии в фальцевых замках верхней облицовки сэндвич-панелей? Ответ: срок обеспечения герметичности кровли при наличии такой деформации и замятии в фальцевых замках верхней облицовки сэндвич-панелей составит 5 лет при гарантированном заводом-изготовителем сроке службы не менее 10 лет;

определить, возможно ли снижение эффективности теплоизоляции кровли в результате образования внутренних воздушных полостей в местах деформации верхней облицовки сэндвич-панелей? Ответ: в результате образования внутренних воздушных полостей в местах деформации верхней облицовки сэндвич-панелей приведет к значительному понижению термического сопротивления слоя утеплителя и снижению эффективности теплоизоляции кровли;

определить, к какой категории дефектов и повреждений по классификатору основных видов дефектов в строительстве относятся наблюдаемые деформации верхней облицовки кровельных сэндвич-панелей? Ответ: деформации верхней облицовки кровельных сэндвич-панелей является критическим дефектом, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента. Ввиду того, что покрытие кровли выполнено из неразборных трехслойных сэндвич-панелей, и не является кровлей поэлементной сборки, выявленные дефекты панелей не ремонтопригодны и подлежат полной замене, как изделий, не соответствующих ГОСТ и ТУ завода-изготовителя и как элемента конструкции (кровли) здания, находящегося в ограниченно-работоспособном состоянии.

Кроме того, по заказу истца ООО «Московская строительная лаборатория» подготовлено техническое заключение, согласно которому по результатам измерений


влажность и теплопроводность минераловатных плит соответствует требованиям

ТУ 25.11.23-001-42566632-2019. Размеры кровельных сэндвич-панелей, толщина металла соответствуют паспорту от 18.11.2020 № 2244. Выполнено измерение толщины защитно-декоративного полимерного покрытия, которое составляет от 73мкм до 98мкм. Отклонений в выполнении монтажных работ кровли не выявлено.

Выявлены отклонения кровельных сэндвич-панелей по плотности и водопоглощению при кратковременном и частичном погружении минераловатных плит, по результатам выполненных измерений кровельные сэндвич-панели не соответствуют требованиям ТУ 25.11.23-001-42566632-2019. Выявленные дефекты (расслоение защитно-декоративного покрытия, деформации, отслоения, пропуски постоянной толщины клеевого слоя) указывают, что кровельные сэндвич-панели не соответствуют ТУ 25.11.23001-42566632-2019, п.п. 4.3.2, п.п.4.4.3.

В связи с отказом ООО «ПТК Техностиль» от замены некачественного товара (кровельных сэндвич-панелей), а так же учитывая результаты проведенных экспертиз, согласно которым выявленные дефекты панелей являются критичными и не ремонтопригодными, OA «КАЗ» произведена полная замена установленных сэндвич- панелей, а стоимость по приобретению, доставке и монтажу, не доплачена

ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» по договору. Стоимость удержанной и недоплаченной суммы составила 9 915 800 руб. 28 коп.

Кроме того, OA «КАЗ» произвело удержание за проведенную экспертизу в ООО «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» в размере 95 000 руб.

ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» за проведение экспертизы в ООО «Московская строительная лаборатория» произвело оплату в размере 140 000 руб.

Общая стоимость понесенных ООО Специализированый застройщик «Стройгарант» затрат и убытков составила 14 088 698 руб. 36 коп.

Истцом 01.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата уплаченной стоимости некачественного товара и понесенных убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным

статьи 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.


В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора поставки сторонами согласованы следующие спецификации: от 12.04.2021 № 6 на сумму 603 037 руб. 12 коп., от 24.05.2021 № 11 на сумму 427 736 руб. 70 коп., от 20.10.2020 № 2 на сумму

2 907 124 руб. 26 коп.

Во исполнение условий договора от 15.10.2020 № 429 АА/Т-ТПК истец осуществил поставку товара. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика универсальных передаточных документах, имеющейся в материалах дела: от 18.11.2020 № 4609 на сумму 480 684 руб. 24 коп., № 4614 на сумму 477 324 руб. 24 коп., № 4616

на сумму 477 324 руб. 24 коп., № 4617 на сумму 572 483 руб. 98 коп., № 4618 на сумму 194 662 руб. 18 коп., от 19.11.2020 № 4621 на сумму 667 645 руб. 38 коп., от 22.04.2021

№ 1372 на сумму 603 037 руб. 12 коп., от 02.06.2021 № 2041 на сумму 427 736 руб. 70 коп.

Поставленный товар принят истцом без претензий к качеству и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2020 № 1528 на сумму 1 426 786 руб. 54 коп., от 23.10.2020 № 1230 на сумму 1 480 337 руб. 72 коп., от 02.06.2021 № 816 на сумму 213 868 руб. 35 коп., от 31.05.2021 № 783 на сумму 213 868 руб. 35 коп., от 13.04.2021 № 436 на сумму 302 000 руб.; от 21.04.2021 № 474 на сумму 301 037 руб.

12 коп.

Поставка товара осуществлялась партиями. При поставке каждой партии поставщиком передавались документы, подтверждающие качество товара:

– по спецификации от 20.10.2020 № 2 (партия № 4807, дата изготовления 18.11.2020) – паспорт 2244, нормативный документ ТУ 25.11.23-001-42566632-2019; сертификат пожарной безопасности (ПТКМ толщина от 50 до 300 мм) № ССБК RU.ПБ31.Н00008 сроком действия с 27.01.2020 по 26.01.2025; сертификат соответствия № РОСС RU.АЖ40.Н01824 сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022, экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и


гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 24.03.2020 № 77.01.12.П.001043.03.20;

– по спецификации от 12.04.2021 № 6 (партия № 1190, дата изготовления 19.04.2021) – паспорт 747, нормативный документ ГОСТ 32603-2012; сертификат пожарной безопасности (ПТКМ толщина от 50 до 300 мм) № ССБК RU.ПБ31.Н00008 сроком действия с 27.01.2020 по 26.01.2025; сертификат соответствия № РОСС RU.АЖ40.Н01824 сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022, экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 24.03.2020 № 77.01.12.П.001043.03.20;

– по спецификации от 24.05.2021 № 11 (партия № 1879, дата изготовления 01.06.2021) – паспорт 1227, нормативный документ ТУ 25.11.23-001-42566632-2019; сертификат пожарной безопасности (ПТКМ толщина от 50 до 300 мм) № ССБК RU.ПБ31.Н00008 сроком действия с 27.01.2020 по 26.01.2025; сертификат соответствия

№ РОСС RU.АЖ40.Н01824 сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022, экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 24.03.2020 № 77.01.12.П.001043.03.20.

Таким образом, качество товара и его соответствие ГОСТ 32603-2012, ТУ 25.11.23001-42566632-2019 подтверждено паспортами, сертификатами соответствия.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что передача товара оформляется подписанием товарной накладной. Подписание представителем покупателя, действующим на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей, либо перевозчиком товарно-транспортной (товарной) накладной, либо документа перевозчика о получении груза, будет являться подтверждением факта целостности упаковки при получении товара, получения товара покупателем и факта приемки товара покупателем по количеству и качеству (явные недостатки).

Пунктом 4.7 договора установлено, что при обнаружении нарушения целостности упаковки, несоответствия товара в момент приемки по качеству и/или количеству, покупатель делает отметку об этом в товарной накладной. Всю партию товара, в отношении которой у покупателя имеются замечания, покупатель принимает на ответственное хранение, о чем делается отметка в ТН/ТТН. Плата за хранение в этом случае не взимается. Покупатель не вправе использовать (продавать, производить монтаж и т.д.) такой товар. Покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия направить электронное уведомление поставщику с обязательным


приложением фотографий и вызвать представителя поставщика для составления двустороннего акта. Представитель поставщика обязан прибыть в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. Поставщик не принимает претензии по качеству, количеству и целостности упаковки без предоставления покупателем фото и/или видео материалов товара, размещенного на транспортном средстве поставщика, в момент подготовительных работ по разгрузке товара на площадке покупателя. На фото и/или видео материалах должно быть четко видно товар, количество и целостность упаковки.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше УПД подписаны истцом, товар принят стороной покупателя без замечаний, что подтверждает отсутствие у истца в момент приемки товара претензий к качеству.

В соответствии с паспортом качества товара изготовитель гарантирует соответствие конструкций требованиям ГОСТ 32603-2012, ТУ 25.11.23-001-42566632-2019 при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации. Гарантийный срок – 12 месяцев со дня изготовления.

В разделе 4 приложения № 2 «Правила приемки, транспортировки и эксплуатации Изделий» к договору поставки установлены требования при выполнении работ с сэндвич- панелями.

Так, согласно Правилам приемки, транспортировки и эксплуатации изделий

к проведению работ с сэндвич-панелями предъявляются следующие требования:

– к выполнению работ допускаются лица, предварительно ознакомленные под письменную расписку с данными требованиями поставщика;

– монтаж сэндвич-панелей должны производить монтажники 3-4 разрядов;

– при выполнении работ с сэндвич-панелями применять специальные приспособления, исключающие их деформацию;

– требование о необходимости выполнении креплений сэндвич-панелей к несущим конструкциям, заделки стыков и примыканий в соответствии с рабочей конструкторской документацией;

– перегружать товар необходимо механизированным способом, запрещается ручная разгрузка товара методом сброса и перемещение товара волоком;

– сэндвич-панели у покупателя должны находиться до монтажа в заводской упаковке на складах закрытого типа либо под навесом;

– не рекомендуется хранить сэндвич-панели под открытым небом. При хранении товара покупатель должен соблюдать нормы ГОСТ 32603-2012.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений, соответственно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате стоимости некачественного товара возложено на истца.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не подтверждены условия хранения приобретенных сэндвич-панелей, не подтверждена квалификация работников, осуществлявших монтаж сэндвич-панелей, в материалы дела не представлены доказательства ознакомления под расписку с требованиями поставщика (с правили приемки, транспортировки и эксплуатации изделий) лиц, допущенных к выполнению работ, не подтверждено соблюдение иных пунктов Правил.

Из материалов дела следует, что претензий к качеству товара истцом при приемке не заявлялось, «изломы» и «вздутия» являются явно выраженными дефектами, соответственно, возникли они после осуществления монтажа. При этом о нарушении истцом требований, предъявляемых к качеству выполненных строительно-монтажных работ, о несоблюдении требований в отношении корректности исполнительной документации неоднократно указывалось ответчиком в соответствующих письмах.

На письмо истца № 26.02.2021 с требованием направить контрольные величины размеров панели, размеры слоя утеплителя в поперченном сечении, размеры элементов фальцевого замка и углы их загиба, форму изгиба элементов нижнего замка ответчиком совместно с представителем ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» произведен осмотр партии кровельных панелей с целью определения соответствия их геометрических характеристик нормативным требованиям.

При выезде на объект представителями ООО «ПТК «Техностиль» производилась фотофиксация превышения допусков отклонений несущего каркаса.

В результате осмотра истцу направлено письмо от 09.03.22021 № 2/09-03,

в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие отклонений размеров фальцевого замка от ТУ, наличие не прямого угла загиба элемента фальцевого замка. Одновременно ответчик пояснил, что данные отклонения зафиксированы на некоторых панелях и не являются заводским браком, отклонения устраняются на строительной площадке силами монтажной организации, этот этап называется подготовкой ФКСП к монтажу, т.к. фальц имеет толщину 0,5 мм и при транспортировке и такелажных работах легко деформируется.

Вместе с тем, по факту осмотра несущих конструкций кровли и смонтированных ФСКП установлено, что несущие конструкции кровли (стальные прогоны) имеют отклонения от плоскости кровли и отметках между собой не менее 15-20 мм. Истцу рекомендовано устранить данное отклонение до величин рекомендуемых СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. в связи с данным


отклонением каркаса ФСКП опирается не на все прогоны, что приводит к непроектной работе ФСКП (шаг опор не 1500 мм, а 3000 мм и более), что приведет в конечном итоге к отрыву стальной обшивки ФСКП от минераловатного сердечника, образованию «пузыря», затем «складки» стальной обшивки в районе фальцевого замка, разрыву стальной обшивки и окончательному выходу ФСКП из строя.

Письмом от 12.03.2021 № 4/12-03 ответчик повторно указал истцу на недостатки при монтаже кровельных сэндвич-панелей, вызванных отсутствием сведения фальцевых замков с приложением фотоматериалов и примеров надлежащего монтажа конструкции. Более того, ответчиком предложено привести стальной каркас кровли в соответствие с требованиями действующих норм в части отклонения разности отметок кровельных прогонов для кровли из сэндвич-панелей. Кроме того, ответчик обратил внимание истца на превышение сроков хранения ФСКП на строительной площадке.

Истцом 21.05.2021 направлено письмо № 135 с просьбой осуществить выезд представителя ответчика на объект, поскольку в ходе выездной проверки в рамках осуществления строительного контроля выдано предписание о выявлении дефекта температурного линейного расширения верхней облицовки сэндвич-панелей.

По факту получения письма 01.06.2021 на строительную площадку повторно организован выезд специалистов ООО «ПТК «Техностиль». При проведении визуального осмотра кровельных сэндвич-панелей и несущих конструкций кровли было обнаружено следующее: 1. вздутие наружных стальных обшивок кровельных сэндвич-панелей не более 5% от площади кровельных сэндвич-панелей; 2. зазор между опорами (кровельными прогонами) и внутренней стальной обшивкой кровельных сэндвич-панелей выявлен частично. По факту визуального осмотра и проведения двухсторонних переговоров истцу рекомендовано установить системный мониторинг с обязательной фиксацией результатов. При отсутствии увеличения площади вздутий наружных стальных обшивок нормальная эксплуатация кровли возможна, поскольку площадь вздутий не превышает 5% от площади кровельных сэндвич-панелей.

По мнению ответчика, произошедшее локальное отслоение верхней облицовки кровельных сэндвич-панелей в виде поперечных волн шириной 100-1200 мм, проявившиеся после проведения монтажа кровельных сэндвич-панелей, являются следствием нарушений истцом СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно пункту 1.1 СП 70.13330.2012 этот Свод правил распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства:


– при возведении монолитных бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого, особо тяжелого, на пористых заполнителях, жаростойкого и щелочестойкого бетона, при производстве работ по торкретированию и подводному бетонированию;

– при изготовлении сборных бетонных и железобетонных конструкций в условиях строительной площадки;

– при монтаже сборных железобетонных, стальных, деревянных конструкций и конструкций из легких эффективных материалов;

– при сварке монтажных соединений строительных стальных и железобетонных конструкций, соединений арматуры и закладных изделий монолитных железобетонных конструкций;

– при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков.

Требования данного свода правил следует учитывать при проектировании конструкций зданий и сооружений.

Соблюдение требований СП 70.13330.2012 направлено на обеспечение безопасности возводимого им объекта капитального строительства.

Пунктом 3.3. СП 70.13330.2012 предусмотрено, что работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Совмещенный монтаж конструкций и оборудования следует производить по ППР, содержащему порядок совмещения работ, взаимоувязанные схемы монтажных ярусов и зон, графики подъемов конструкций и оборудования.

В необходимых случаях в составе ППР должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи.

Одновременно с этим разделом 4 СП 70.13330.2012 установлено, что все технологические процессы и операции монтажа и демонтажа стальных конструкций всех видов зданий и сооружений должны быть разработаны в ППР, при любых методах производства работ, включая подращивание, надвижку, вертолетный монтаж.


Истцом не представлен проект производства работ для строительства объекта, располагающегося по адресу: <...>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что строительно-монтажные работы на спорном объекте, в том числе, работы по проведению монтажа кровельных сэндвич-панелей велись без проекта производства работ, согласованного с заказчиком, генеральным подрядчиком и проектной организацией (нарушение требований пункта 3.3 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции»), что является нарушением обязательных требований нормативных правовых актов в области строительства.

Как указывалось ранее, в рамках заключенного договора, сторонами подписаны правила приемки, транспортировки и эксплуатации изделий (приложение № 2 к договору поставки от 15.10.2020 № 429).

Согласно разделу 3 указанных Правил эксплуатация товара должна осуществляться в соответствии с правилами эксплуатации и условиями, принятыми в строительстве. При нарушении покупателем этих правил и условий поставщик не несет ответственности за долговечность и целостность поставляемого Товара.

Покупатель, подписав данные правила, обязуется соблюдать все условия, указанные в разделе 4 данных Правил «требования при выполнении работ с сэндвич-панелями».

В соответствии с пунктом 5 раздела 4 Правил при использовании длин сэндвич- панелей более 6 метров с использованием многопролетной схемы монтажа у лица, использующего сэндвич-панели, должен быть расчет линейного расширения (деформации металла) с выводом о возможности использования в той или иной полосе, выполненный специализированным проектировщиком.

Вместе с тем, расчет линейного расширения (деформации металла), выполненный специализированным проектировщиком, истцом в материалы дела не представлен.

Согласно представленной истцом в материалы дела проектной документации «Проектная документация 06-02/2020-КР Раздел 4 «Конструктивные решения» в последней отсутствуют расчеты согласно «СП 362.1325800.2017. Свод правил. Ограждающие конструкции из трехслойных панелей. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 14.11.2017 № 1538/пр. – Приложение А. Формулы для расчета одно-, двух- и трехпролетных панелей, Таблица А.1 – «Формулы для расчета одно-, двух- и трехпролетных панелей с гладкими или слабопрофилированными поверхностями (на единицу ширины панели) на действие равномерно распределенной нагрузки и разности температур t.


Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им при монтаже кровли, в частности, при проведении монтажа кровельных сэндвич-панелей строительных норм и правил.

В качестве подтверждения обоснованности заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение ООО «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» от 21.07.2021, по результатам которого установлено, что качество кровельных сэндвич-панелей ООО «ПТК ТехноСтиль», примененных при устройстве кровли здания цеха кран-манипуляторных установок, расположенного по адресу: <...>

д. 10, не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия», а также техническим условиям завода-изготовителя ТУ 25.11.23-001- 42566632-2019.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении данной экспертизы представители ООО «ПТК ТехноСтиль» на объекте отсутствовали.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.07.2021 № 200

ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» известило ответчика о том, что 16.07.2021 с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. будет проведена комиссионная оценка технического состояния кровельных сэндвич-панелей, составление ведомости дефектов и отбор контрольных образцов для проведения экспертизы в лабораторных условиях с участием представителя экспертной организации. Одновременно ответчику было предложено направить представителя для участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, из вводной части экспертного заключения следует, что экспертиза ООО «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» начата 28.06.2021, обследование на кровле строящегося цеха кран-манипуляторных установок проводилось 09.07.2021

с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. Согласно пункту 2.2 исследовательской части экспертного заключения 09.07.2021 экспертами исследована кровля строящегося здания цеха кран-манипуляторных установок.

Таким образом, на момент проведения обследования (осмотра) ответчик не был извещен надлежащим образом об организации данного осмотра в указанные дату и время, не смог реализовать свое право присутствовать при проведении экспертизы.

Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении обследования (осмотра) кровли строящегося цеха кран-манипуляторных установок в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения обоснованности заявленных требований истец также ссылается на техническое заключение ООО «Московская Строительная Лаборатория»

от 03.11.2021, по результатам которого выявлены отклонения кровельных сэндвич-


панелей по плотности и водопоглощению при кратковременном и частичном погружении минераловатных плит, по результатам выполненных измерений кровельные сэндвич- панели не соответствует требованиям ТУ 25.11.23-001-42566632-2019. Выявленные дефекты (расслоение защитнодекоративного покрытия, деформации, отслоения, пропуски постоянной толщины клеевого слоя) указывают, что кровельные сэндвич-панели

не соответствуют ТУ 25.11.23-001-42566632-2019, п.п. 4.3.2, п.п. 4.4.3.

Из пояснений представителя ответчика следует, что отбор образцов для испытаний проводился без представителей ООО «ПТК «Техностиль».

Из технического заключения ООО «Московская Строительная Лаборатория» следует, что обследование кровли проводилось в период демонтажа ограждающих конструкций кровли (панелей кровли).

Уведомлением от 22.10.2021 № 274 ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» известило ООО «ПТК «Техностиль» о проведении 25.10.2021 в 13 час. 00 мин. по адресу: <...> экспертизы по вопросу качества кровельных сэндвич-панелей, поставленных по договору поставки № 429АА/Т- ТПК.

Вместе с тем, отбор образцов согласно акту отбора был проведен 26.10.2021. Согласно письму от 25.10.2021 № 2021/2159-адм АО «КАЗ» уведомил истца

о разрешении допуска представителей экспертной организации на территорию АО «КАЗ» 26.10.2021 в 13 час. 00 мин.

Таким образом, на момент проведения обследования кровли ответчик не был извещен надлежащим образом об организации данного обследования в указанные дату и время, не смог реализовать свое право присутствовать при проведении экспертизы.

Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении обследования кровли строящегося цеха кран-манипуляторных установок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение ООО «ЭкспертСтрой- Инжиниринг» от 21.07.2021 и техническое заключение ООО «Московская Строительная Лаборатория» от 03.11.2021 по праву признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что экспертами ООО «ЭкспертСтрой- Инжиниринг» и ООО «Московская Строительная Лаборатория» не исследовался каркас кровли, на который производился монтаж сэндвич-панелей, не устанавливалось наличие отклонений в выполнении монтажных работ, не исследовался вопрос правильности


выполнения проектной документации и соответствия принятого технического решения действующим строительным нормам.

Материалами дела подтвержден факт демонтажа сэндвич-панелей на кровле здания цеха кран-манипуляторных установок, расположенного по адресу: Брянская область,

<...>. В связи с отсутствием технологии демонтажа сэндвич- панелей с фальцевым замком, демонтаж произведен без сохранения целостности сэндвич- панелей, в связи с чем установить качество демонтированных сэндвич-панелей, в том числе, путем проведения судебной экспертизы, не представляется возможным.

Таким образом, безусловных, надлежащих и достаточных доказательств ненадлежащего качества поставленного товара истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие качество товара и его соответствие ГОСТ 32603-2012, ТУ 25.11.23-001-42566632-2019 – паспорта, сертификаты соответствия, товар принят стороной покупателя без замечаний, что подтверждает отсутствие у истца в момент приемки товара претензий к качеству. В свою очередь в нарушение

статьи 65 АПК РФ истец доводы ответчика о том, что выявленные в ходе монтажа недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, не опроверг.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности факта поставки некачественного товара суд по праву заключил о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде предъявления со стороны АО «КАЗ» требования о взыскании стоимости демонтированного товара, проведении строительно-монтажных работ, а также стоимости экспертизы.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.


Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270

АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2023 по делу № А68-5873/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова