Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А66-4538/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-4538/2022 г. Вологда 29 декабря 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А66-4538/2022, по правилам, установлены для рассмотрения дела в суде первой инстанции, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171158, <...>) о взыскании задолженности за январь 2022 года в размере 27 428,61 рублей, неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 429,18 рублей. На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением от 15 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Красный городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно материалам дела истец в январе 2022 года в отсутствие заключенного письменного договора осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам в <...> а также по адресам: Вышневолоцкий район, пгт. Красноармейский; ул. Пушкина, <...>. 31 января 2022 года письмом № 6930100577/001520 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии, счет и счет-фактуру на сумму 27 428,61 рубля. Ввиду того, что оплаты со стороны управляющей компании не последовало, 21 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 69-56/547, которая также осталась без ответа. Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно того кто осуществлял управление указанными многоквартирными домами в спорный период. Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что многоквартирные жилые дома расположенные по адресам: улица Егорова, дом 4, улица Артюхина, дом 45а, улица Карла Маркса, дом 21, в городе Вышний Волочек, в спорный период находятся в управлении иных лиц, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Красный городок», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город». В ходе рассмотрения дела суде апелляционной инстанции, указанные выше лица представили по запросу суда следующие пояснения, согласно которым, ООО «УК Наш Город» с 01 октября 2017 года по настоящее время оказывает, услуги по содержанию и ремонту общества имущества многоквартирных домов в отношении дома 4 по улице Егорова и дома 45а по улице Артюхина, ООО «Красный городок» с 01 февраля 2017 года по настоящее время оказывает гражданам аналогичные услуги, в отношении дома 21 по улице Карла Маркса. В связи с этим истец, не оспаривая указанные обстоятельства, уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, исключив из суммы долга начисления произведенные ответчику за поставленную электрическую энергию в дома № 4 по улице Егорова, № 45а по улице Артюхина, № 21 по ул.Карла Маркса. В итоге истец просит взыскать с ответчика задолженность за январь 2022 года в размере 16 632,94 рубля и неустойку в сумме 790,82 рубля, с последующим ее начисление с 02 декабря по день фактического исполнения денежного обязательства. Данный уточнения не противоречат положения статьи 49 АПК РФ и принимаются апелляционным судом. Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате электрической энергии поставленной в январе 2022 года на общедомовые нужды в дома № 102 и № 104 по ул. Пушкина необоснованны. Так, согласно материалам дела в отношении указанных домов ответчиком с собственниками помещений 01 октября 2015 года заключены договора на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Предметом договоров является предоставление ответчиком собственникам помещений многоквартирных домов услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также иных услуг, связанных с комфортным проживанием собственников помещений в указанных домах. Конкретный перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества, который выполняет ответчик, указан в приложениях № 4 и № 5 к договорам. Из анализа содержания данных перечней, а также раздела 4 договоров, в котором указаны обязанности ответчика перед собственниками помещений многоквартирных домов следует, что фактически ответчик оказывает собственникам помещений те же услуги, которые оказывает собственникам помещений управляющая организация. Соответственно, договора на содержание и ремонт общедомового имущества от 01 октября 2015 года обладают признаками договора управления применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации, а ответчик фактически осуществляет управление данными домами, в связи с чем должен оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в данные дома на общедомовые нужды. Кроме того, очевидно, что выполняя работы по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорных домах, ответчик является получателем ресурсов на общедомовые нужды. При таких обстоятельствах стоимость электрической энергии поставленной в указанные дома на общедомовые нужды правомерно учтена истцом при расчете задолженности ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за январь 2022 года в сумме 16 632,94 рублей. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с указанной нормой истцом ответчику начислена неустойка за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года в сумме 790,82 рубля. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Следовательно, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также обоснованны требования истца о взыскании неустойки с 02 декабря 2022 года по дату погашения задолженности. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с ее удовлетворением суд относит на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года по делу № А66-4538/2022 отменить. Принять ходатайство об уменьшении исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 632,94 рубля, неустойку за периоды с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 790,82 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку с 02 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.Д. Фирсов Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКС-1" (ИНН: 6908014792) (подробнее)Иные лица:ООО "Красный Городок" (подробнее)ООО "УК Наш город" (подробнее) Судьи дела:Фирсов А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |