Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-61149/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38581/2017

Дело № А40-61149/17
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу АО «СТНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017по делу № А40-61149/17 (33-541), принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению АО «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196210, <...>, лит А)

к ОАТИ г. Москвы

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. №515/2016 от 01.12.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «СтройТрансНефтеГаз» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании недействительным предписания №17-44-И01 -00155/01 от 23.03.2017.

Решением суда от 06.07.2017 заявление ООО «СтройТрансНефтеГаз» о признании недействительным предписания ОАТИ г.Москвы №17-44-И01-00155/01 от 23.03.2017 - оставлено без удовлетворения в полном объеме.

АО «СтройТрансНефтеГаз», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель АО «СтройТрансНефтеГаз» доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до разрешения Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела А56-49771/17.

Протокольным определением от 18.09.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства – отказано.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Заказчик) и АО «СТНГ» (до смены наименования - ЗАО «Стройтрансгаз») (Подрядчик) заключен Договор подряда № 5443-СТГ/15 от 24.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ Объекте - участок сети тепловой магистральной № 8 от ТЭЦ-25 м/к к.844-к.847 по адресу: ул. Барклая (Объект № 1).В рамках названного Договора подряда №5443-СТГ/15 от 24.08.2015 между АО «СТНГ» (Подрядчик) и ООО «Теплосистема» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 5443-СТГ/15/СУБ02 от 03.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ в т.ч. на Объекте участок сети тепловой магистральной № 8 от ТЭЦ-25 м/к к.844-к.847 по адресу: ул. Барклая, ул. Сеславинская.

ОАТИ г. Москвы в отношении АО «СТНГ» был составлен протокол №17-44-И01-00155/01 (Протокол от 23.03.2017) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.16 Закона города Москвы №45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы) и выдано Предписание №17-44-И01-00155/01 от 23.03.2017, которым на основании п. 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временный ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП АО «СТНГ» предписано «...Не допускать выноса грязи, грунта транспортом на территорию города Москвы...» и установлен срок устранения названного обстоятельства 15.11.2016.

Не согласившись с вынесенным Предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ г. Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

В соответствии с п. 2.1 Порядка при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица ОАТИ г. Москвы устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявления и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москвы, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно - аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ г. Москвы перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно - аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москвы при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (п. 2.3.3 Порядка); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ г. Москвы уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.8 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299), не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Факт нарушения подтвержден материалами дела(л.д.83-93).

На основании изложенного, в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, ОАТИ, установив в действиях АО «СТНГ» нарушение п.5.8 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299) обосновано вынесло в адрес заявителя оспоренное предписание.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они, фактически, сводятся к обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности, являющееся предметом иного судебного разбирательства.

В данном деле оспорен ненормативный правовой акт, принятый ответчиком в рамках предоставленных полномочий и соответствующий закону.

Довод, что работы выполнял не заявитель, а субподрядчик со ссылкой на договор от 03.11.2015 (л.д.14), отклоняется, ввиду того, что дата окончания работ по этому договору – 31.08.2016 (л.д.15) предписание выдано 23.03.2017 в рамках действия договора подряда с заявителем от 24.08.2015 (л.д.33).

Кроме того, ордер на проведение земляных работ оформлен на заявителя (л.д.92).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017по делу № А40-61149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова


Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00