Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-32543/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32543/24
г. Москва
23 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Релена 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-32543/24

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Релена 2000" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Релена 2000»:

- по договору теплоснабжения № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г.: задолженности за май-сентябрь 2023г. в размере 987 265 руб. 80 коп., пени размере 90 477 руб. 93 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

-по договору горячего водоснабжения № 01.010031ГВС от 01.01.2016г.: задолженности за май, август-сентябрь 2023г. в размере 54 552 руб. 23 коп., пени в размере 5 507 руб. 09 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 22.04.2024 исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает неверным расчет пени, ссылается на отсутствие акта сверки взаиморасчетов.

ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между сторонами договоров истцом осуществлена поставка энергоресурсов:

- по договору теплоснабжения № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. за период май-сентябрь 2023г.

- по договору горячего водоснабжения № 01.010031ГВС от 01.01.2016г. за период май, август-сентябрь 2023г.

Факт поставки указанных ресурсов истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами проверки учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, счетами, счет-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи энергоресурсов, посуточными ведомостями показаний приборов учета, месячными ведомостями учета тепловой энергии, справками о наличии задолженности тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. ответчик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 01.010031ГВС от 01.01.2016г. абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Между тем, ответчик частично исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 987 265 руб. 80 коп. по договору № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г., в сумме 54 552 руб. 23 коп. по договору №01.010031ГВС от 01.01.2016г., в общей сумме 1 048 818 руб. 03 коп., начислены пени в соответствии с частью 9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении в размере 95 985 руб. 03 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 17.02.2024г. по дату фактической оплаты основного долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Является правомерным применение размера пени 1/130 от ставки рефинансировании Банка России за нарушение срока оплаты потребленных ресурсов с 91-ого дня нарушения.

На 17.02.2024 уже наступил 91-ый день нарушения срока оплаты потребленных энергоресурсов.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная сумма задолженности рассчитана исходя из стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-32543/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Релена 2000" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук