Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А28-9727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9727/2017
г. Киров
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 420073, <...>)

к Юрьянскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 613600, <...>; 610000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №14059/16/43035-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613621, Кировская область, Юрьянский район),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.12.2016,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – заявитель, взыскатель, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №14059/16/43035-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность требований заявителя в части оспаривания бездействия, в отношении оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и неполучению взыскателем своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства ответчик указывает на отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

26.09.2016 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направил в Юрьянский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области (613630, пгт. Юрья, ул. Советская, д. 22) заявление о принудительном исполнении исполнительного листа серии ФС № 007027738, выданного 29.08.2016 Арбитражным судом Кировской области.

14.10.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 007027738, выданного 29.08.2016 Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФСПП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14059/16/43035-ИП о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 972 рубля 62 копейки в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией направлена взыскателю 15.10.2016.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 14.10.2016 по 21.10.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ОПФР, УФНС России по Кировской области, операторам сотовой связи,ФМС России.

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 14059/16/43035-ИП к сводному исполнительному производству № 10029/15/43035-СД.

21.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Копии постановлений направлены в АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612, в которых имелись открытые счета должника.

01.10.2016 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника – <...>. Актом зафиксировано, что в доме никто не проживает. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, был зафиксирован не факт отсутствия должника в жилом доме, а то, что сам дом нежилой.

По запросу судебного пристава-исполнителя адресно-справочное бюро подтвердило, что ФИО3 с 18.03.2008 зарегистрирован по адресу: <...>.

30.11.2016 судебный пристав-исполнитель вновь направляет запросы в банки, ОПФР, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. Ответами на указанные запросы (последние ответы поступили 08.12.2016) было подтверждено отсутствие сведений об имуществе должника, а также отсутствие возможности исполнения ранее принятых мер принудительного исполнения (обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке).

08.12.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14059/16/43035-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФССП России (http://fssp.ru) одновременно были окончены по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» еще 16 исполнительных производств, входивших в сводное исполнительное производство.

13.07.2017 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя копию постановлению от 08.12.2016, акт от 08.12.2016 и исполнительный документ, которые были получены ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 18.07.2017. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, установить причины несвоевременной отправки не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2 уволился с государственной гражданской службы.

24.07.2017 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №14059/16/43035-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Одновременно было направлено обращение в УФССП России по Кировской области, ответ на который получен заявителем 31.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возложено на орган, их совершивших, в то время как бремя доказывания нарушения конкретных субъективных прав возложено на заявителя.

Доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №14059/16/43035-ИП всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск счетов, принадлежащих должнику, находящихся в банке. После получения информации от банков судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, что подтверждается постановлениями от 21.10.2016. Иного имущества в соответствии с запросами выявить не удалось, при выходе по месту регистрации должника выяснилось, что он не проживает по указанному адресу. Довод заявителя, что акт от 01.10.2016 не имеет отношения к делу отклоняется судом, поскольку данный акт был составлен в рамках совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству, в состав которого вошло производство №14059/16/43035-ИП. Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа оказались безрезультатными. Соответственно, окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, является законным и обоснованным. Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доводы заявителя о нарушении его прав взыскателя ничем не подтверждены, доказательств нарушения его конкретных субъективных прав заявителем в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылка заявителя на то, что до 18.07.2017 он не имел информации о том, как исполняется исполнительный лист, направленный им 26.09.2016 в Юрьянский МРО СП УФССП России по Кировской области, сама по себе не свидетельствует о том, что кто-либо создавал непреодолимые препятствия взыскателю, пытавшемуся получить эту информацию. Указывая на предусмотренные законом сроки (трехдневный срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления), заявитель не представил каких-либо доказательств того, что только 24.07.2017 он узнал о нарушении своего права на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывая на несвоевременность возвращения исполнительного документа, заявитель ссылается на то, что он не имел возможности в период с 08.12.2016 по 18.07.2017 предъявить исполнительный документ к исполнению повторно. В судебном заседании установлено, что в период с 18.07.2017 по 13.09.2017 исполнительный лист серии ФС № 007027738 от 29.08.2016 не предъявлялся повторно к исполнению. Обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия, по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть сопряжено с восстановлением нарушенного права путем обязания ответчика совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. С учетом положений пункта 4 статьи 46, статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что несвоевременное возвращение исполнительного документа лишило взыскателя права на его повторное предъявление, у суда не имеется полномочий на обязывание судебного пристава-исполнителя обеспечить реализацию прав взыскателя до момента направления исполнительного документа на исполнение в ССП.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина