Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А68-3858/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2024 по делу № А68-3858/2023 (судья Е.В. Андреева) по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 517 руб. убытков,



УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с жалобой о его отмене, указав что, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым нарушив принцип процессуального равноправия сторон, кроме того не дал оценку доводам ответчика о том, что по иску ФИО1 и ООО «АкваГранд» ответчик не привлечен в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

23.12.2019 между ООО «Группа Компаний Эльф» (поставщик) и ООО «АкваГранд» (покупатель) заключен договор поставки № НН0000373, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям законодательства, стандартам качества данного вида товара или техническим условиям предприятия – производителя, предусмотренным для данного вида товара.

Во исполнение принятых обязательств, на основании заказа от 26.05.2021 № УТ-7725, ответчик поставил истцу Радиатор чугунный STI модель Нова-500 10 секций в количестве 2 штук на сумму 14 537 руб. 96 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.06.2021.

Товар оплачен покупателем в полном объеме по платежному поручению от 28.05.2021 № 5150.

Указанный товар 03.06.2021 был реализован истцом гражданину ФИО1, что подтверждается заказом № УТ-31995.

12.12.2021 ФИО1 написал заявление на замену товара по причине обнаружения течи в радиаторе, в связи с чем 13.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией, на которую последний 17.12.2021 ответил отказом, указав на нарушение розничным покупателем правил монтажа, прописанных в п.п 4.1, 4.2 паспорта радиатора (не проведение цикла подготовительных работ). ООО «АкваГранд» отказало в удовлетворении претензии и замене радиатора, в связи с чем последний обратился к мировому судье судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород. 18.04.2022 исковое заявление было принято к производству, ООО «ГК Эльф» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В рамках рассмотрения указанного гражданского спора судом назначена судебная экспертиза качества товара - радиатора, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта №264С ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому Радиатор чугунный STI Нова 500 – 10 секций имеет дефект – течь в девятой секции радиатора. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Оплата экспертизы в размере 12 000 руб. была произведена истцом по платежному поручению от 14.12.2022 № 17325. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 20.12.2022 по делу № 2-1069/2022 исковые требования гр. ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор от 03.06.2021 розничной купли-продажи радиатора чугунного STI Нова 500 – 10 секций, заключенный между ФИО1 и ООО «АкваГранд». С ООО «АкваГранд» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 8 723 руб., неустойка в размере 8723 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., убытки, связанные с монтажом товара в размере 2 500 руб., штраф в размере 11 473 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 098 руб. Решение вступило в законную силу 24.01.2023.

Задолженность по решению суда была погашена истцом в полном объеме по платежному поручению от 16.02.2023 № 2073.

17.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки в размере 47 517 руб. (34 419 руб. взысканные в пользу ФИО1 + 1 098 руб. государственная пошлина + 12 000 руб. затраты по оплате судебной экспертизы). Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В силу ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 401, 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приняв во внимание установленные обстоятельства решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 20.12.2022 по делу № 2- 1069/2022 имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки ответчиком некачественного товара выполнения работ и удовлетворил иск, поскольку ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принятия участия в судебное заседание представителя, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось, а невозможность участия в деле конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2024 по делу № А68-3858/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.М. Дайнеко

Судьи И.П. Грошев

Л.А. Капустина