Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А48-11135/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11135/2021
г. Воронеж
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от муниципального образования «город Орел» в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12»:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Орел» в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 по делу № А48-11135/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Орел» в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 10 832 руб. 53 коп., пени в размере 792 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 12», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию город Орел в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 10 832 руб. 53 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 792 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 по делу № А48-11135/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИЗ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 по делу № А48-11135/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 по делу № А48-11135/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УМИЗ - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖЭУ № 12» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 2а по ул. Силикатная в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Орел в период с 08.06.2012 по 29.03.2022 являлось собственником нежилого помещения № 73, расположенного в многоквартирном доме № 2а по ул. Силикатная в г. Орле.

В период с 01.02.2021 по 31.07.2021 ООО «УК ЖЭУ № 12» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение УМИЗ обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников, расходов на общедомовые нужды за указанный период явилось основанием для обращения ООО «УК ЖЭУ № 12» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ))

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо об установлении размера такой платы, устанавливается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа, определенного в постановлении администрации г. Орла от 15.11.2013 № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», на площадь помещений и соответствующее число месяцев.

Для расчета платы за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец применил норматив, утвержденный региональными нормативными актами: по холодной воде - постановление Правительства Орловской области от 27.10.2016 № 423, по электроснабжению - постановление Правительства Орловской области от 10.02.2017 № 38.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 10 832 руб. 53 коп., в том числе по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля по июль 2021 года - 10 198 руб. 74 коп., по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период с февраля по июль 2021 года - 571 руб. 79 коп., по жилищной услуге «ОДН холодное водоснабжение» за период с февраля по июль 2021 года - 62 руб.

Ответчиком факт надлежащего оказания управляющей организацией услуг в спорный период не опровергнут, соответствующих доказательств (актов некачественного оказания услуг, претензий, обращений в адрес управляющей организации) не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев возражения УМИЗ в части отнесения нежилого помещения № 73 в многоквартирном доме № 2а по ул. Силикатная в г. Орле, в отношении которого заявлено требование, в состав общего имущества многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в собственности муниципального образования город Орел находится нежилое помещение № 73 с кадастровым номером 57:25:0040201:608 площадью 215,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома № 2а по ул. Силикатная в г. Орле.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Из представленного ответчиком технического паспорта, подготовленного по состоянию на 20.03.2012, не представляется возможным установить, что помещение № 73 имеет вспомогательный характер и предназначено исключительно для обслуживания иных помещений.

Факт прохождения в нежилом помещении № 73 трубопроводов общедомовой системы отопления, как указано в заключении кадастрового инженера от 30.11.2021, которое само по себе не является основанием для отнесения того или иного помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не является основанием для отнесения всего спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку такие коммуникации (стояки теплосети, водоснабжения, канализации и т.п.) проходят и в других жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, что не лишает указанные помещения статуса самостоятельных объектов гражданских прав.

Как следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 20.03.2012, в состав помещения № 73 площадью 215,3 кв. м в доме № 2а по ул. Силикатная в г. Орле входят бытовая, лестничная клетка, четыре складских, подъемник, агрегаторная, два коридора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что спорное помещение необходимо для постоянного использования в целях технического обслуживания технического оборудования для нужд других помещений многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте, и при наличии государственной регистрации права муниципальной собственности в спорный период нежилое помещение № 73 не может быть признано вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2021 по делу № А48-20/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с муниципального образования город Орел в лице УМИЗ в пользу ООО «УК ЖЭУ № 12» взыскано 55 764 руб. 31 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме № 2а по ул. Силикатная в г. Орле по нежилому помещению № 73, 6 691 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 по делу № А48-6530/2021, с муниципального образования город Орел в лице УМИЗ в пользу ООО «УК ЖЭУ № 12» также взыскано 10 827 руб. 48 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме № 2а по ул. Силикатная в г. Орле по нежилому помещению № 73.

Возражения УМИЗ о том, что принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности помещения должны входить в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем услуги, связанные с содержанием данного имущества, муниципальное образование не должно оплачивать, были также предметом рассмотрения судебными инстанциями по делу № А48-6530/2021 и отклонены как ошибочные.

Установив наличие у УМИЗ как собственника нежилого помещения № 73 в многоквартирном доме № 2а по ул. Силикатная в г. Орле предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Предметом иска также является требование о взыскании пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 792 руб. 45 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил в материалы дела расчет пени, который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании пени за период за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 792 руб. 45 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 по делу № А48-11135/2021 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 по делу № А48-11135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Орел» в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3