Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А70-18873/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18873/2018
11 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3231/2019) общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» на решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18873/2018 (судья Соловьев К. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» (ОГРН 1167232059280, ИНН 7203376548) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) о взыскании 11697242 руб. 83 коп., заявление Великановой Оксаны Владимировны о процессуальном правопреемстве по делу № А70-18873/2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» – ФИО3 (по доверенности от 26.11.2018 № 7/2018-Д сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» – представитель не явился, извещено,

ФИО2 – не явилась, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» (далее – ООО «ОкнаОпт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 11 697 242 руб. 83 коп. задолженности по договорам подряда от 02.06.2016 № 006/М-16, от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5, от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5, по соглашению от 22.08.2016 о передаче прав и обязанностей поставщика по договору поставки от 22.09.2015 № 21/14, по договору уступки прав требования (цессии) от 07.09.2016.

Решением от 04.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18873/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 486 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования за вычетом удержанных сумм неустойки в размере 490 610 руб. 43 коп. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договорам, а по условиям пунктов 9.9 договора ответчик вправе удерживать начисленные истцу суммы неустоек и убытков из сумм, подлежащих выплате за выполненные работы. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика по заявлению об удержании сумм неустоек, а также ходатайству об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

ООО «ОкнаОпт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

24 мая 2019 года от лица, не участвующего в настоящем деле, ФИО2, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление о процессуальной замене истца – ООО «ОкнаОпт» на правопреемника – ФИО2; в обоснование заявления её податель ссылается на обстоятельства заключения договора уступки прав (цессии) от 19.04.2019 б/н.

На основании определения от 27.05.2019 заявление ФИО2 принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 04.06.2019.

ООО «ОкнаОпт» в отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве просит его удовлетворить (вх. от 27.05.2019 № 24873).

В судебном заседании представитель ООО «ОкнаОпт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление; возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции по вопросу рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не явилась, явку своего представителя не обеспечила, направила ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ о рассмотрении заявления в её отсутствие, которое коллегией суда удовлетворено.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Запсибгазпром-Газификация» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и заявления извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ заявление о процессуальном правопреемстве и апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьёй 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о правопреемстве заявитель ссылается на договор уступки прав (цессии) от 19.04.2019 б/н, согласно условиям которого ООО «ОкнаОпт» (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает в полном объёме право требования к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (должник) на основании решения от 04.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18873/2018. Данное право требования возникло на основании договоров подряда: от 02.06.2016 № 006/М-16 – в сумме 250 252 руб. 80 коп., от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5 – в сумме 1 247 503 руб. 90 коп., от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 – в сумме 772 308 руб., по соглашению от 22.08.2016 о передаче прав и обязанностей поставщика по договору поставки от 22.09.2015 № 21/14 – в сумме 5 203 533 руб. 76 коп., по договору уступки прав требования (цессии) от 07.09.2016 – в сумме 4 235 417 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 486 руб.

В силу пункта 2.2.2 вышеназванного договора цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемое право требования в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Между цедентом и цессионарием подписан акт приёма-передачи документов от 19.04.2019; в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования (вх. от 24.05.2019 № 547Р/3715).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции находит договор уступки прав (цессии) от 19.04.2019, являющийся основанием для процессуального правопреемства, соответствующим нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ООО «Окна-Опт», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Окна-Опт» (подрядчик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) подписаны договоры подряда от 02.06.2016 № 006/М-16, от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5, от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5.

По условиям договора от 02.06.2016 № 006/М-16 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок осуществить по монтажу изготовленных подрядчиком и поставляемых заказчику по отдельному договору конструкций из ПВХ (оконные блоки, балконные двери, подоконные доски и др.) на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП-6» и сдать их результат заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1.1 договора от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5 подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оконных откосов на объектах: жилые дома по адресам: <...> д. 7, корпус 1, ул. Арктическая, <...> жилые дома по ГП 7, 8, 10, 5, 6, 11, «Многоэтажный жилой дом с объектами инфраструктуры на земельном участке кадастровый № 72:17:1313004:4656, № 72:17:1313004:4883»).

Согласно пункту 1.1 договора от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оконных откосов на объектах: жилые дома по адресам: <...>, ФИО4, <...>, Сперанского, <...>, ФИО4, <...> (ГП 9.1, 1.1, 9.3, 8.1, 3.6, 9.2, 3.4 многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры на земельном участке кадастровый № 72:17:1316002:7128, № 72:17:1316002:14016, № 72:17:1316002:38, № 72:17:1316002:4153, № 72:17:1316002:4193).

В пунктах 3.1 вышеуказанных договоров согласованы сроки выполнения работ: по договору от 02.06.2016 № 006/М-16 – с 27.07.2016 по 26.11.2016, по договорам от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5, от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 – с 07.08.2016 по 25.09.2016.

Цена договора от 02.06.2016 № 006/М-16 составляет 7 054 739 руб. 40 коп., по договору от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5 – 1 247 503 руб. 90 коп., по договору от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 – 772 308 руб. 16 коп. (пункты 2.1 договоров).

По условиям пункта 2.4 договора от 02.06.2016 № 006/М-16 оплата производится после выполнения работ по договору в полном объёме, при условии предоставления исполнительной технической документации в течение 90 дней с момента подписания акта приёмки-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5 оплата производится за фактически выполненный и принятый объём работ не ранее сентября 2016 года, в соответствии с пунктом 2.4 договора от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 – оплата производится за фактически выполненный и принятый объём работ в течение месяца со дня приёмки работ.

В пунктах 6.1, 6.2 договоров от 02.06.2016 № 006/М-16, от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5, от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 предусмотрено, что подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчётного месяца направляет заказчику подписанные со своей стороны акты приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчёт о расходе материалов (М-29) в 2 экземплярах, исполнительную документацию, акты на скрытые работы, сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний образцов, разрешения на применение и другие документы, удостоверяющие качество использованных материалов и оборудования, их соответствие техническим, противопожарным, санитарным и иным обязательным требованиям, а также положениям проектной документации, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ. В случае отсутствия отчёта о расходе материалов (М-29), исполнительной документации, актов на скрытые работы, сертификаты, технических паспортов, протоколов испытаний образцов, разрешений на применение и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования, их соответствие техническим, противопожарным, санитарным и иным обязательным требованиям, а также положениям проектной документации. Заказчик вправе отказать в подписании актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указывает истец, ООО «ОкнаОпт» во исполнение принятых обязательств по вышеуказанным договорам выполнило для ООО «Запсибгазпром-Газификация» работы, в том числе:

- по договору от 02.06.2016 № 006/М-16: на общую сумму 7 054 739 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2016 № 1, от 20.12.2016 № 1, 2, от 28.02.2017 № 1, от 25.12.2017 № 1, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- по договору от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5: на общую сумму 1 247 503 руб. 90 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 23.01.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.01.2017 № 1;

- по договору от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5: на общую сумму 772 308 руб. 16 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.01.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.01.2017 № 1.

Все вышеуказанные акты по формам № КС-2, КС-3 подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций.

Обязательства по оплате выполненных ООО «ОкнаОпт» работ ответчиком в полном объёме не исполнены. По расчёту истца, по договору от 02.06.2016 № 006/М-16 наличествует задолженность в сумме 250 252 руб. 80 коп., по договору от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5 – в сумме 1 247 503 руб. 90 коп., по договору от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 – в сумме 772 308 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанное 22.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ТД «НайсПласт» (сторона-1, далее – ООО ТД «НайсПласт»), ООО «ОкнаОпт» (сторона-2) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (покупатель) соглашения о передаче прав и обязанностей поставщика по договору поставки от 22.09.2015 № 21/14, по условиям которого сторона-1 передаёт стороне-2 права и обязанности поставщика по договору поставки от 22.09.2015 № 21/14, заключённому с покупателем на поставку алюминиевых дверей для объекта: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП- 1, ГП-2».

В пункте 2 соглашения от 22.08.2016 указано, что стороной-1 поставлено товара на сумму 5 818 874 руб. 58 коп., покупателем принято товара на сумму 5 818 874 руб. 58 коп. Покупатель выплачивает 5 818 874 руб. 58 коп. стороне-2 в срок до 31.12.2016 включительно.

По названному соглашению задолженность ООО «Запсибгазпром-Газификация» перед ООО ОкнаОпт» составляет 5 818 874 руб. 58 коп.; сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период 2015 года.

07 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью ТД «НайсПласт» (цедент) и ООО «ОкнаОпт» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) б/н, в пункте 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 4 235 417 руб. 57 коп. у ООО «Запсибгазпром-Газификация» (должник), возникшее на основании сделок по поставке товаров и оказания услуг, а именно: 1) договор подряда от 19.02.2014 № 47/2014-К-1-5 – задолженность в размере 29 559 руб. 60 коп.; 2) договор подряда от 19.02.2014 № 48/2014-К-1-5 – задолженность в размере 2 127 руб. 15 коп.; 3) договор на поставку металлических дверей от 15.12.2014 № 79/14 – задолженность в размере 3 048 400 руб. 41 коп.; 4) счёт-фактура от 13.02.2015 № 50 – задолженность в размере 14 889 руб.; 5) счёт-фактура от 24.06.2015 № 291 – задолженность в размере 7 800 руб.; 6) счёт-фактура от 23.10.2015 № 468 – задолженность в размере 39 559 руб. 40 коп.; 7) счёт-фактура от 09.12.2015 № 560 – задолженность в размере 17 883 руб. 50 коп.; 8) счёт-фактура от 09.12.2015 № 561 – задолженность в размере 9 500 руб.; 9) счёт-фактура от 09.12.2015 № 562 – задолженность в размере 4 153 руб. 72 коп.; 10) счёт-фактура от 09.12.2015 № 564 – задолженность в размере 50 410 руб. 36 коп.; 11) счёт-фактура от 09.12.2015№ 565 – задолженность в размере 390 641 руб. 73 коп.; 12) счёт-фактура от 09.12.2015 № 566 – задолженность в размере 457 545 руб. 70 коп.; 13) счёт-фактура от 11.01.2016 № 1 – задолженность в размере 162947 руб.

Имеющиеся у цедента по указанным договорам и счетам-фактурам права требования к должнику передаются цессионарию в полном объёме.

За уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 4 235 417 руб. 57 коп., в том числе, налога на добавленную стоимость. Оплата по договору осуществляется цессионарием цеденту любым разрешённым законодательством РФ способом в течение 30 дней с даты заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В материалы дела представлены договоры от 19.02.2014 № 47/2014-К-1-5, № 47/2014-К-1-5, а также акты сверки взаимных расчётов, подписанные между сторонами договоров, в которых ООО «Запсибгазпром-Газификация» признаёт задолженность в указанных размерах.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам и соглашению в общей сумме 11 697 242 руб. 83 коп., обратился к последнему с претензией исх. 30.08.2018 № 03/18, впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

04.02.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал соглашение от 22.08.2016 о передаче прав и обязанностей поставщика по договору поставки и договор уступки прав требования (цессии) от 07.09.2016 б/н соответствующими нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объёму и качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма № 51).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ по договорам от 02.06.2016 № 006/М-16, от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5, от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5 истец ссылается на акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объёмам, стоимости и срокам выполнения работ.

Удержание ответчиком стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму услуг, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в рамках вышеуказанных договоров с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

По соглашению от 22.08.2016 о передаче прав и обязанностей поставщика по договору поставки от 22.09.2015 № 21/14 задолженность ООО «Запсибгазпром-Газификация» перед ООО ОкнаОпт» составляет 5 818 874 руб. 58 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.09.2016 б/н к ООО «ОкнаОпт» перешло право требования ООО «Запсибгазпром-Газификация» денежных средств в размере 4 235 417 руб. 57 коп., возникшее на основании сделок по поставке товаров и оказания услуг.

Поскольку сведений об оплате задолженности ответчик не представил, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Коллегией суда отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства удержания ответчиком суммы неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признаётся отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По смыслу приведённых положений составление протокола разногласий к договору одной из сторон свидетельствует о наличии волеизъявления такой стороны на заключение договора на иных условиях, чем предусмотрено договором, поэтому такой договор не может считаться заключённым, пока спорные условия, указанные в протоколе разногласий, не согласованы.

Из материалов настоящего дела усматривается, что разногласия по пунктам 9.9 договора от 02.06.2016 № 006/М-16, договора от 07.08.2016 № 136/2016-К-1-5, договора от 07.08.2016 № 139/2016-К-1-5, касающиеся порядка удержания суммы неустойки, сторонами разрешены не были, протоколы согласования разногласий подписаны в редакции протоколов разногласий.

С учётом изложенного, равно как и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уведомлении контрагента по вышеназванным договорам о предъявлении (удержании) санкций за нарушение согласованных сроков выполнения работ, оснований считать ответчика правомерно удерживающим сумму неустоек (490 610 руб. 43 коп.) не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения принципа состязательности ввиду не удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

25 января 2019 года от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением переговоров о мирном урегулировании спора. В названном ходатайстве ответчик указал, что сумма долга 11 697 242 руб. 83 коп. по данным бухгалтерского учёта ООО «Запсибгазпром-Газификация» подтверждается.

С учётом мнения истца, исходя из предусмотренной частью 1 статьи 139 АПК РФ возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также необходимости соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд первой инстанции счёл заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 04.02.2019 ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на 2 недели; в удовлетворении данного ходатайства судом отказано (протокол судебного заседания), достаточных и объективных оснований для такового подателем ходатайства не приведено.

Коллегия суда отмечает, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не был лишён возможности заблаговременно воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела и подготовить отзыв на иск, в том числе, контррасчёт суммы иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 48, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести процессуальную замену, заменив истца – общество с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО2 по делу № А70-18873/2018.

Решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в части результатов по рассмотрению заявления – в течение месяца, а в части результатов по рассмотрению апелляционной жалобы - в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая