Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А71-7693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7693/2023
22 апреля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Е.С. Колеговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального фонда имени М.Т. Калашникова, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Приволжской электронной таможни (ИНН <***>) о прекращении использования товарного знака, об уничтожении продукции, о взыскании 1000000руб. 00коп. компенсации,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2021, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2023,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО5 – представитель по доверенности от 01.04.2024, ФИО6 – представитель по доверенности от 03.04.2024,

установил:

Межрегиональный фонд имени М.Т. Калашникова (далее – истец, Фонд имени М.Т. Калашникова, Фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о прекращении использования товарного знака, об уничтожении продукции, о взыскании 1000000руб. 00коп. компенсации.

В порядке статей 51, 159, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена – Приволжская электронная таможня (определение суда от 02.10.2023).

02 апреля 2024 года в заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ИП ФИО1 прекратить неправомерное использование товарного знака №693820 и реализацию продукции с его использованием; обязать ИП ФИО1 уничтожить продукцию с незаконно использованным товарным знаком №693820; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда имени М.Т. Калашникова компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 255226руб. 03коп.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда имени М.Т. Калашникова в случае неисполнения судебного акта денежные средства в размере 1000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

Назначить проведение товароведческой экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:

С учетом положений Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), особенностей технологического производства, целевого назначения и локации размещения, к какому классу МКТУ относятся спорные шевроны.

Обладают ли признаками однородности товары, указанные в Свидетельстве №693820 выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности на товарный знак в отношении товаров 24 (этикетки из текстильных материалов) класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) спорным шевронам.

Просит поручить проведение товароведческой экспертизы Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» (АНО «Специализированная коллегия экспертов»), ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечь в качестве эксперта ФИО7.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Специальных знаний для установления однородности товаров в данном конкретном случае не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам может и не производится.

В рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в силу п. 1 ст. 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

В порядке ст. 163 АПК РФ заседание суда 02 и 11 апреля 2024 года проведено с перерывом.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ответчику уже предоставлялось право на ознакомление с делом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец требования поддержал.

Приволжская электронная таможня поддержало позицию истца.

Ответчик требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством Роспатента per. № 693820 между ЗАО «М.Т. Калашников» и Фондом имени М.Т. Калашникова был заключен договор об отчуждении исключительного права (дата и номер государственной регистрации договора: 17.05.2021 РД0363201) в отношении товарного знака №693820 (далее - «Товарный знак»).

Фонд обладает исключительным правом на товарный знак № 693820.

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 11, 18, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. полученными из открытых источников, а именно – с сайта Роспатента.

24.04.2023 Фонд имени М.Т. Калашникова получил от Приволжской электронной таможни Уведомление о приостановлении выпуска товара №03-05-23/05189 (далее – Уведомление), посредством которого истцу стало известно о незаконном использовании ИП ФИО1 (далее - «Ответчик») зарегистрированного на истца товарного знака №693820.

Согласно уведомлению на Приволжском таможенном посту по ДТ №10418010/200423/3054104 был приостановлен выпуск товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, а именно товарный знак, схожий с товарным знаком «АК-47», принадлежащим Фонду (свидетельство Роспатента per. №693820) (далее – Товар).

Истец, ссылаясь на то, что Фондом, как правообладателем спорного товарного знака не было предоставлено ИП ФИО1 право использования товарного знака по лицензионному договору, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой» результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно статье 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Способы использования товарного знака указаны в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, в соответствии с которым исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товар зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием чужого товарного знака, является нанесение средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) и их использование с целью введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, а также в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как следует из пояснений Приволжской электронной таможни, 28.03.2023 между ИП ФИО1 (Россия) и компанией ООО «Шевроне» (Армения) был заключен внешнеторговый контракт № 1 на поставку товаров.

20.04.2023 таможенным представителем ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» в лице таможенного декларанта ФИО8, действующей на основании доверенности №155/MOW, в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на 1 товар:

- товар № 1: «НАШИВКИ ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗ ПОЛИЭСТЕРА, С ТКАНЫМИ НАДПИСЯМИ - 1000 ШТ.

1. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS RETRIEVER, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0003, количество: 111 ШТ.

2. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS BEERZILLA, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0007, количество: 111 ШТ.

3. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS JACKASS OF ALL TRADES

МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0008, количество: 111 ШТ.

4. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS WANKER MERRIT BADGE BLACK, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0009, количество: 111 ШТ.

5 .НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS WANKER MERRIT BADGE OLIVE, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСВУЕТ, артикул: AMZ0010, количество: 111 ШТ.

6. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS NEVER TRUST THE DUCKLING, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0011, количество: 112 ШТ.

7. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS АК-47 SQUAD BLACK, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0015, количество: 111 ШТ.

8. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS АК-47 SQUAD OLIVE, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0013, количество: 111 ШТ.

9. НАШИВКА ТЕКСТИЛЬНАЯ SHEVRONS АК-47 SQUAD COLOR, МАТЕРИАЛ: ПОЛИЭСТЕР, производитель: ИП ФИО1 товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AMZ0014, количество: 111 ШТ.», происхождение: Российская Федерация, фактурная стоимость: 4200 $, статистическая стоимость: 4200 $,вес Нетто: 11.7 кг (91.69% брутто), вес Брутто: 12.76 кг.

Указанный товар предназначался к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза 20.04.2023 в Соединенные Штаты (страна происхождения - Российская Федерация, отправитель ИП ФИО1 на условиях поставки DAP- JOLIET по контракту № 1 от 28.03.2023 в соответствии с инвойсом № Б/Н^ от 31.03.2023.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - экспорт «ЭК 10».

20.04.2023 в адрес ИП ФИО1 направлены уведомление о проведение таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра.

16.05.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможни ФИО9 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №10418000-637/2023 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака в соответствии со свидетельством Роспатента per. №693820 («АК-47» ЗАО «М.Т. Калашников»), или сходных с ним обозначений для однородных товаров, выявленных в ходе таможенного контроля по ДТ № 10418010/200423/3054104 (товар № 1 «НАШИВКИ ТЕКСТИЛЬНЫЕ» (часть товара - артикулы №№7-9). 16.05.2023 было направлено поручение в Центральную почтовую таможню (исх. № 04-01-09/06085) в порядке ст. 26.9 КоАП РФ в целях осуществления изъятия товара «НАШИВКИ ТЕКСТИЛЬНЫЕ» (часть товара № 1: артикул AMZ0015 в количестве 111 штук, артикул AMZ0013 в количестве 111 штук, артикул AMZ0014 в количестве 111 штук), находящегося в зоне действия т/п Международный почтамт Центральной почтовой таможни и помещения в камеру хранения вещественных доказательств для дальнейшего хранения.

В соответствии с ответом Центральной почтовой таможни от 25.05.2023 №27-12/05021, согласно информации отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста Международный почтам Центральной почтовой таможни (далее – ОТО и ТК № 3 т/п МП ЦПТ), товар, перемещаемый по авианакладной № 5734510644 и находившийся в зоне деятельности т/п МП ЦПТ на территории СВХ АО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» с 18.04.2023 по адресу: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 14, стр. 1, 17.05.2023 возвращён декларанту по его требованию после получения представителями СВХ АО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» информации об отказе в выпуске товара по ДТ №10418010/200423/3054104 по каналам электронного декларирования с формулировкой пп. 9 п. 1 ст. 125, п. 6 ст. 124 ТК ЕАЭС - выявлены нарушения прав интеллектуальной собственности. При последующем декларировании предоставить разрешение от правообладателя». В письме также сообщается, что согласно полученным от АО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» сведениям товар, ранее перемещаемый по авианакладной № 5734510644,в связи с отказом от услуг по его транспортировке доставлен 23.05.2023 логистической компанией «Ропу Express» отправителю.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со свидетельством Роспатента per. №693820 между ЗАО «М.Т. Калашников» и Фондом был заключен договор об отчуждении исключительного права (дата и номер государственной регистрации договора: 17.05.2021 РД0363201) в отношении товарного знака №693820. Из чего следует, что Фонд имени М.Т. Калашникова является правопреемником ЗАО «М.Т. Калашников» и обладает исключительным правом на товарный знак №693820.

Согласно свидетельству на товарный знак № 693820 данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 11, 18, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 43 классов Международной классификации товаров и услуг («МКТУ»).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

У потребителей, приобретающих изготовленную с использованием товарного знака №693820 продукцию, может сложиться представление о возможном отнесении такой продукции и товара №03-05-23/05189 к одному и тому же изготовителю. В данном случае выпуск товаров под товарным знаком, схожим до степени смешения со знаком №693820, может быть направлен на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного бренда «АК-47» и создаёт угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно изготовителя товара. Несмотря на отнесение каждого к разным классам МКТУ.

Кроме того, как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно свидетельству на товарный знак № 693820 данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 11, 18, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 43 классов Международной классификации товаров и услуг («МКТУ»).

Декларируемый товар относится к 24 классу (текстиль и его заменители –этикетки из текстильный материалов).

29.06.2023 таможенным органом направлен запрос в Торгово-промышленную палату Нижегородской области.

Письмом от 07.07.2023 № 01/697 Торгово-промышленная палата Нижегородской области направила пояснительную записку специалиста и справку о рыночной стоимости, подготовленные экспертами Департамента оценки, деловой информации и интеллектуальной собственности АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

Пояснительной запиской специалиста от 07.07.2023 г. указано следующее.

Товар «нашивки текстильные «АК-47» с ткаными надписями в количестве 333 шт. представляет собой нанесенный изобразительный элемент в виде стилизованного изображения человеческого черепа на фоне скрещенных листьев, предположительно, конопли. В верхней части нашивки расположено буквенно-цифровое обозначение - «АК-47». Ниже, горизонтально, словесное обозначение «SOUAD». По внутреннему краю расположены словесные элементы «HIGHEST SOLDIERS RANK». Словесные обозначения, в целом, имеют перевод -«ОТДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО СОЛДАТСКОГО ЗНАКА».

Согласно реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенного на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС, wwwl.fips.ru) буквенно-цифровое обозначение - «АК-47» является частью товарного знака №693820 (приоритет от 14.06.2016 г.), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 11, 18, 20, 21, 22, 24 (в т.ч. «этикетки из текстильный материалов»), 28, 29, 30, 43 классов МКТУ. Правообладатель данного товарного знака - Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова (г. Ижевск). Товарный знак является комбинированным и состоит из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения оружия - автомата Калашникова и буквенно-цифрового обозначения «АК-47».

Как отмечено в абзаце 4 пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Возможность признания товаров однородными, зависит, в том числе и от степени сходства обозначений, а равно и степени известности используемого обозначения производителем.

Смысловая нагрузка словесного обозначения на нашивке определяет ее принадлежность к знакам отличия на форме одежды военнослужащего.

Буквенно-цифровое обозначение - «АК-47» четко ассоциируется с автоматом Калашникова, что позволяет сделать вывод о том, что выявленные в ходе проверки текстильные этикетки сходны до степени смешения с однородными товарами 24 класса МКТУ, а именно «этикетки из текстильных материалов», зарегистрированного товарного знака № 693820, т.к. ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, в ходе проведения документального контроля, таможенного досмотра, а также на основании сведений представленных представителем правообладателя «Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова» установлено, что на товаре изображен товарный знак схожий с товарным знаком «АК-47», принадлежащий правообладателю «Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова» (свидетельство Роспатента per. №693820).

ИП ФИО1 не поименован в качестве лицензиатов или уполномоченных импортеров. В комплекте документов отсутствуют документы подтверждающие легальность введения товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, маркированных товарным знаком. Иные документы, подтверждающие разрешение правообладателя осуществлять ввод в гражданский оборот товара, отсутствуют. Фонд имени М.Т. Калашникова никаких разрешений ИП ФИО1 не выдавал.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В качестве действий, направленных на введение товаров в гражданский оборот, можно рассматривать:

- заключение внешнеэкономической сделки (когда предметом являются товары с незаконно размещенными средствами индивидуализации как в целях их ввоза в Российскую Федерацию, так и вывоза из Российской Федерации);

- производство в целях сбыта или реализация таких товаров за пределы Российской Федерации и связанные с этим действия физических и юридических лиц, направленных на их вывоз из Российской Федерации (компетенция таможенных органов по составлению протоколов об АП при данных обстоятельствах подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 г. по делу № А53-30023/2015).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании положений части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Фонд является правообладателем товарного знака на основании свидетельства №693820. При этом ИП ФИО1 не было предоставлено право использования товарного знака по лицензионному договору.

В соответствии со ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность. За действия по незаконному использованию товарного знака предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Ответчик указывает на то, что Товар изъят таможенным органом без последующего возврата, однако это противоречит информации, предоставленной третьим лицом, о том, что товар был направлен ответчику после истечения срока временного хранения.

Следовательно, использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №693820, и реализация продукции с его использованием должны быть прекращены, а сама такая продукция - полностью уничтожена.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обосновывая размер заявленной суммы компенсации, истец исходил из Спецификации №1 к Контракту №1 от 28.03.2023, на основании которого была попытка произвести экспорт Товара, следует, что цена одной единицы Товара составляет 4.20 доллара США, а тираж - 333 шт. Это же подтверждается материалами из Таможни.

Таким образом, согласно расчету истца компенсация рассчитана следующим образом: 333 (шт.) х 4,20 (доллара США) х 2 х 91,2434 (руб. по курсу ЦБ РФ на 06.02.2024) = 255 226, 03руб.

Ответчик возражений по расчету с учетом уточнений не заявил.

Доводы ИП ФИО1 о том, что шевроны относятся к 26 классу МКТУ, несостоятелен.

В 26 классе МКТУ имеется следующая категория товаров, на которую ссылаются суды в указанных ИП ФИО1 судебных актах: «изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием (галантерейные изделия)».

Данный вид текстильных изделий обладает особым свойством, а именно – нанесение их на изделие путем нагревания. Однако иные текстильные товары, включая этикетки, относятся к 24 классу МКТУ.

Из статей, размещенных на официальном сайте ИП ФИО1 (https://shevrons.com/), следует, что его товар (нашивки, шевроны) может как продаваться без заведомо произведенных способов крепления, так и с липучкой или термопленкой.

В сети Интернет множество статей, из которых следует, что наиболее распространенный способ крепления нашивок – через самостоятельное пришивание их к одежде (отсюда видна и этимология слова «нашивки»), следовательно, данный вид товара правильно отнесен Приволжской электронной таможней к 24 классу МКТУ.

Из фотографий деклараций, представленных Третьих лицом, следует именно такой способ крепления - без нагрева.

Кроме того, на данную часть товаров из 26 класса МКТУ распространяется правовая охрана в связи с регистрацией Товарного знака в 24 классе МКТУ. Как указывалось выше, в 26 классе МКТУ имеется следующая категория товаров, на которую ссылаются суды в указанных ИП ФИО1 судебных актах: «изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием (галантерейные изделия)». Вместе с тем, все иные товары из текстиля, включая этикетки, относятся к 24 классу МКТУ.

Из Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утв. приказом Роспатента от 31.12.09 № 198, следует:

Согласно пункту 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, перечисленными в подпунктах 1), 2), 3) упомянутого выше пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вышеуказанные положения Кодекса призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя» (п. 2 Методических рекомендаций).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных» (п. 3.1 Методических рекомендаций).

Однородными могут быть признаны товары, хотя и относящиеся к разному роду (виду), но изготовленные из одного и того же вида материала» (п. 3.1.3 Методических рекомендаций).

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные» (п. 3.6 Методических рекомендаций).

Данная позиция также подтверждается выдержками из Приказа ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (ред. от 25.03.2022) "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов".

Таким образом, «изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием (галантерейные изделия)», и в частности шевроны из текстиля, поставляемые ответчиком, являются однородными товарами по отношению к товарам из текстиля из класса 24 MKT У.

Довод ИП ФИО1 о том, что использование сочетания АК-47 S-Q- U-A-D не нарушает исключительных прав истца на зарегистрированный товарный знак, поскольку «на шевронах не использовался комбинированный товарный знак третьего лица, а была использована надпись в словосочетании», является также несостоятельным

Словесное обозначение «АК-47» зарегистрировано как составная часть товарного знака №693820. Следовательно, «АК-47 S-Q-U-A-D» является сходным до степени смешения обозначением с товарным знаком третьего лица, что вводит потребителя в заблуждение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Фонду имени М.Т. Калашникова, в связи с чем, требование истца о взыскании 255266руб. 03коп. компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без предоставления соответствующих доказательств не может являться основанием для снижения размера компенсации.

Компенсация в размере 255266руб. 03коп., исходя из обстоятельств данного конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта из расчета 1000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, возможность ответчика его добровольного исполнения, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение для взыскателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию астрента частично, а именно: взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) в размере 200руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить неправомерное использование товарного знака №693820 и реализацию продукции с его использованием.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) уничтожить продукцию с незаконно использованным товарным знаком №693820.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального фонда имени М.Т. Калашникова, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255266руб. 03коп. компенсации, а также 17105руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального фонда имени М.Т. Калашникова, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Возвратить Межрегиональному фонду имени М.Т. Калашникова, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14895руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №109 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова