Постановление от 31 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-35251/2025
г. Красноярск
01 июня 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Худышкиной Я.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2026 года по делу № А33-35251/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ДЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 85 493 рублей 24 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2026 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, подтверждение надлежащего направления счетов для оплаты в материалы дела не представлено; основания для начисления пени отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.


Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2025 по делу № А33-25203/2024, остановленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 с Администрации города Дивногорска в пользу ООО «ДЖКХ» взыскано, в том числе, 218 561 рубль 74 копейки задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные в спорный период в отношении жилых помещений по адресу:

- <...>, кв. №№ 1, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 16, на сумму 43 862,38 руб.;

- <...>, кв. №№ 1, 3, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16, на сумму 63 548,03 руб.;

- <...>, кв. №№ 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, на сумму 58 809,30 руб.;

- <...>, кв. №№ 3, 4, 7, 9, 12, 13, 14, 16, на сумму 17 849,14 руб.;

- <...>, кв. №№ 1, 2, 4, 6, на сумму 34 492,89 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора указанные обстоятельства (в отношении факта оказания услуг, их стоимости и наличия задолженности) имеют преюдициальное значение в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2025 на принудительное исполнение судебного ФС № 050882557, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того представлено платёжное поручение от 16.10.2025 № 13599 в подтверждение полной оплаты по исполнительному листу.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 24.10.2025 № 393 с требованиями оплатить задолженность и пени. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией № 8088514772343, однако, до настоящею времени ответа на претензию от Администрации г. Дивногорска не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2025 по делу № А33-25203/2024, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, при рассмотрении дела № А33-25203/2024 судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора


управления домами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирными домами, в том числе в отношении жилых помещений: в г. Дивногорске по адресам: ул. Бочкина, <...>

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения по делу № А33-25203/2024 выдан исполнительный лист серии ФС 050882557.

Во исполнение указанного решения ответчиком осуществлена оплата по платежному поручению от 16.10.2025 № 135599 (л.д. 50).

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 85 493 рубля 24 копейки пени, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 20.10.2023 по 16.10.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком возражений против арифметической правильности расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 85 493 рубля 24 копейки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для


безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2026 года по делу № А33-35251/2025 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2026 года по делу № А33-35251/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан

Судьи: О.Ю. Парфентьева


В.В. Паюсов